АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
г. Хабаровск
декабря 2016 года № Ф03-5740/2016
Резолютивная часть постановления объявлена декабря 2016 года .
Полный текст постановления изготовлен декабря 2016 года .
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Г.А.Камалиевой
Судей: А.Н.Барбатова, Е.Н.Захаренко
при участии:
от ИП Дрозда Н.Ф.: Неделько О.Н., представитель по доверенности от 16.06.2016 б/н
от ОАО «Примавтодор»: Носенко Е.В., представитель по доверенности от 05.05.2016 №94/16
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дрозда Николая Федоровича
на решение от 31.05.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016
по делу № А51-27945/2015 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции – судья Н.А.Галочкина, в суде апелляционной инстанции – судьи Н.А.Скрипка, С.Б.Култышев, А.В.Ветошкевич
по иску индивидуального предпринимателя Дрозда Николая Федоровича
к открытому акционерному обществу «Приморское автодорожное ремонтное
предприятие»
о взыскании 292 772 руб. 25 коп.
Индивидуальный предприниматель Дрозд Николай Федорович (далее - ИП Дрозд Н.Ф., предприниматель; ОГРНИП 307251103100046, ИНН 251110836855) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (далее - ОАО «Примавтодор», общество; ОГРН 1062538079856, адрес (место нахождения): 690033, Приморский край, г. Владивосток, ул. Бородинская, д. 12) о взыскании 292 772 руб. 25 коп. задолженности за оказанные услуги по перевозке нефтепродуктов.
Решением от 31.05.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ИП Дрозда Н.Ф., в обоснование которой предприниматель указал, что полный пакет документов (транспортные накладные, акты и счета-фактуры) дважды направлялись ответчику в связи с чем у истца отсутствует часть документов. Отмечает, что факт оказания услуг ответчиком не оспаривался, никаких претензий в адрес предпринимателя в связи с неоказанием услуг не поступало. Считает, что действия ответчика подлежали оценки судами с точки зрения их недобросовестности (ст. 10 ГК РФ). Полагает, что путевые листы являются надлежащим доказательством оказания услуг по перевозке ГСМ в силу пунктов 7.1, 7.2 договора. Указывает на необоснованность отказа в иске в части филиалов «Уссурийский» и «Яковлевский», печать которых проставлена на актах от 29.12.2014 № 000205 и № 000206. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представители ИП Дрозда Н.Ф. и ОАО «Примавтодор» привели свои правовые позиции, дав соответствующие по ним пояснения.
Проверив законность состоявшихся судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 29.11.2014 между ИП Дроздом Н.Ф. (перевозчик) и ОАО «Примавтодор» (заказчик) заключен договор № 5132/14 на оказание услуг по перевозке грузов, согласно которому перевозчик обязался доставить вверенный ему структурным подразделением заказчика (филиал) груз: дизельное топливо и бензин из ОАО «Приморнефтепродукт» в филиалы ОАО «Примавтодор» согласно Приложению № 1, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза.
Срок действия договора - с момента подписания до 31.12.2014.
Общая стоимость услуг по договору определена на основании Спецификации и составляет 1 800 730 рублей, в том числе НДС 18% - 274687, 63 рублей. Размер оплаты за перевозку производится из расчета стоимости одной тонны для каждого расстояния перевозки, определенной Спецификацией стоимости услуг по перевозке ГСМ (Приложение № 1) и количества перевезенного ГСМ. Оплата производится за фактические объемы перевезенного ГСМ (пункты 3.1, 3.2, 3.3. договора).
Указывая на факт оказания в декабре 2014 года ответчику услуг по перевозке ГСМ на общую сумму 292 772 руб. 25 коп., от оплаты который общество «Примавтодор» уклонилось, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском, в подтверждение обоснованности которого представил акты от 29.12.2014 № 00206 на сумму 121 249 рублей 78 копеек, от 29.12.2014 № 000205 на сумму 164 900 рублей 87 копеек, от 05.12.2014 № 000188 на сумму 6 621 рубль 60 копеек, а также путевые листы грузового автомобиля индивидуального предпринимателя №№ 102, 103, 105, 106, 107, 109, 98 и товарные накладные от 29.11.2014, 04.12.204, от 05.12.2014, от 08.12.2014, 10.12.2014, 11.12.2014, 16.12.2014, 17.12.2014, 18.12.2014, 22.12.2014, 23.12.2014, 24.12.2014, 26.12.2014
Квалифицировав спорные правоотношения как вытекающие из договора перевозки груза, подлежащие регулированию нормами главы 40 ГК РФ и положениями Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта), и установив, что истцом не представлен полный пакет документов (пункты 3.5, 3.6 договора), наличием которого обусловлено возникновение встречной обязанности общества по оплате услуг, суды отказали в удовлетворении заявленных требований.
Между тем судами не учтено следующее.
Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
В соответствии с частями 1, 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта, заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.
С учетом вышеприведенных норм права и существа заявленных исковых требований в предмет доказывания по делу входят следующие обстоятельства: наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из договора перевозки грузов; оказание таких услуг; наличие и размер задолженности по их оплате.
В соответствии со ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из положений ч. 1 - 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
При этом нужно иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.
В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie). При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).
Действительно, согласно пункту 3.5 договора от 29.11.2014 № 5132/14 расчет за выполненные услуги производится заказчиком на основании поступившего от перевозчика в бухгалтерию филиала ОАО «Примавтодор» пакета документов: оригинала счет-фактуры за выполненные услуги, оригинала транспортной накладной в двух экземплярах, оригинала акта выполненных работ в двух экземплярах. Оплата производится в течение пяти банковских дней с момента поступления пакета документов, указанного в пункте 3.6 договора. Перевозчик обязан предоставить пакет указанных документов в срок не позднее пяти рабочих дней с момента оказания услуг. При этом в силу пункта 3.6 транспортная накладная (путевой лист) подписывается уполномоченным лицом на основании приказа или доверенности. Акт выполненных работ со стороны заказчика подписывает директор филиала.
Однако, не принимая во внимание утверждение истца об отсутствии у него полного пакета документов, в связи с тем, что их оригиналы были переданы в бухгалтерию ответчика, как не подтвержденное соответствующими доказательствами, и отклоняя иные представленные предпринимателем доказательства (путевые листы, товарные накладные, акты), суды оставили без внимание следующее.
Так, буквальное толкование пункта 3.6 договора по правилам статьи 431 ГК РФ указывает на приравнивание сторонами транспортной накладной и путевого листа, следовательно, утверждение судов о том, что путевой лист не является первичным документом, подтверждающим факт оказания услуг перевозки груза, не соответствует действительной воли сторон, выраженной в договоре. При этом часть из представленных предпринимателем путевых листов (№№98, 102, 109) в разделе «Особые отметки» содержат печати филиалов «Арсеньевский», «Надеждинский», «Ольгинский», «Уссурийский» ОАО «Примавтодор».
Следует отметить, что по условиям договора от 29.11.2014 предприниматель обязался доставить вверенный ему структурным подразделением общества груз: дизельное топливо и бензин из ОАО «Приморнефтепродукт» в филиалы «ОАО «Примавтодор» (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Устав автомобильного транспорта при приемке груза для перевозки водитель транспортного средства предъявляет грузоотправителю документ, удостоверяющий личность, и путевой лист.
В тоже время все представленные истцом товарные накладные, непринятые судами в качестве доказательств перевозки предпринимателем топлива для общества со ссылкой на то, что данные накладные подтверждают лишь факт наличия между АО «Примавтодор» и НАО «Приморнефтепродукт» отношений по факту продажи (отпуска) топлива (ГСМ), содержат в графе «Груз принял» сведения о доверенностях (номер и дата), регистрационных знаках принадлежащих предпринимателю грузовых автомобилей (Х678МХ, В224КЕ, О400УА) и водителях (Мурачев А.С., Зелев С.П., Рядных М.Н., Волгин Р.С.), что соотносится со сведения, указанными в путевых листах.
При этом на оборотной стороне товарной накладной от 24.12.2014 № 000027280 (л.д. 74 т. 1) имеется доверенность от 24.12.2014 № 18_00000341, выданная ОАО «Примавтодор» на имя Зелева Сергея Павловича для получения материальных ценностей (дизельное топливо) от АО «ННК-Приморнефтепродукт». При этом Зелев С.П. указан в качестве водителя принадлежащего предпринимателю автомобиля (грузовой, цистерна) MITSUBISHIFUSO, рег.знак В224КЕ/125RUS, в путевых листах № 98 и № 102 (л.д.76,81 т. 1), раздел которых «Особые отметки» содержат печати филиалов «Арсеньевский», «Надеждинский» ОАО «Примавтодор».
Аналогичная доверенность на получение материальных ценностей (дизельное топливо) от АО «ННК-Приморнефтепродукт» выдана ОАО «Примавтодор» на имя Мурачева Алексея Сергеевича (оборотная сторона товарной накладной от 23.12.2014 № 000027180 – л.д. 70 т. 1).
В накладной от 24.12.2014 № 000027278 (л.д. 72 т. 1) в качестве лица, принявшего от АО «ННК-Приморнефтепродукт» груз (дизельное топливо) указан водитель Мурачев по доверенности от 23.12.2014 № 25-00000257, в качестве лица, принявшего груз – оператор АЗС Немушев М.В., с проставлением подписи названного лица и печати филиала «Арсеньевский» ОАО «Примавтодор». При этом Мурачев Алексей Сергеевич согласно путевому листу № 106 является водителем принадлежащего предпринимателю автомобиля ISUZUGIGA, рег.знак О400УА/125RUS.
В накладной от 24.12.2014 № 000027235 (л.д. 73 т. 1) в качестве лица, принявшего от АО «ННК-Приморнефтепродукт» груз (дизельное топливо) указан водитель Зелев С.П. по доверенности от 24.12.2014 № 18_00000340, в качестве лица, принявшего груз – мастер Михайлов А.А., с проставлением печати филиала «Уссурийский» ОАО «Примавтодор». При этом, как указано, выше Зелев Сергей Павлович поименован в качестве водителя принадлежащего предпринимателю автомобиля (грузовой, цистерна) MITSUBISHIFUSO, рег.знак В224КЕ/125RUS, в путевых листах № 98 и № 102 (л.д.76,81 т. 1).
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).
В нарушение статей 71, 170 и 271 АПК РФ суды не оценили в совокупности все доказательства, представленные предпринимателем в обоснование заявленных требований.
При таких обстоятельствах вывод судов о том, что ИП Дрозд Н.Ф. не представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, следует признать не соответствующим материалам дела, поэтому в силу части 1 статьи 288 АПК РФ судебные акты надлежит отменить. Дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку в силу части 2 статьи 287 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по исследованию доказательств и установлению обстоятельств.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить все обстоятельства по делу, оценить доводы участвующих в деле лиц и представленные в дело доказательства, рассмотреть вопрос о возможности привлечения к участию в деле в качестве третьего лица грузоотправителя, оказать истцу содействие в истребовании у ответчика доверенностей, сведения о которых содержатся в товарных накладных, и правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 31.05.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 по делу № А51-27945/2015 Арбитражного суда Приморского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Г.А. Камалиева
Судьи А.Н. Барбатов
Е.Н.Захаренко
