Постановление АС Приморского края от 06.06.2016 № А51-1939/15

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Резолютивная часть постановления оглашена 06 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено июня 2016 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Л.А. Бессчасной, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Гудковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГЕО Альянс",

апелляционное производство № 05АП-3688/2016

на решение от 15.04.2016

судьи Тимофеевой Ю.А.

по делу № А51-1939/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГЕО Альянс» (ИНН 2536258252, ОГРН 1122536011553, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.12.2012)

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока (ИНН 2536040707, ОГРН 1042503042570, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2004) от 29.09.2014г. №22602 «Об отказе в привлечении к ответственности», решения от 29.09.2014г. №212 «Об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению»,

при участии:

от ООО «ГЕО Альянс» - Лопатина О.В. по доверенности от 20.01.2016 № 2, паспорт,

от ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока - Сластрикова М.П. по доверенности от 21.03.2016 № 10-12/85, служебное удостоверение, Войтович Л.А. по доверенности от 27.01.2016 № 10-12/33 служебное  удостоверение, Гаращенко О.С. по доверенности от 27.02.2014 № 10-12/129, служебное удостоверение,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГЕО Альянс» (далее – ООО «ГЕО Альянс», заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными решений инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее – налоговый орган, инспекция) от 29.09.2014 № 22602 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 212 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС), заявленной к возмещению.

Решением от 27.05.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015, заявленные требования удовлетворены, решение инспекции от 29.09.2014 № 22602 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по п.2 резолютивной части решения в части предложения уменьшить сумму НДС, предъявленного к возмещению по уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2014 в сумме 4 266 432 руб., а также решение от 29.09.2014 № 212 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению признаны недействительными как не соответствующие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В пользу ООО «ГЕО Альянс» с налогового органа взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. Государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению от 19.01.2015 № 763 в сумме 6000 руб. возвращена заявителю в размере 3 000 руб. как излишне уплаченная.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.12.2015 решение от 27.05.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу № А51-1939/2015 Арбитражного суда Приморского края отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Суд кассационной инстанции в постановлении от 10.12.2015 указал, что судами допущено неправильное толкование подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Приморского края от 15.04.2016 в удовлетворении требований общества отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на то, что обществом правомерно были заявлены налоговые вычеты по НДС на основании выставленных контрагентами счетов-фактур с НДС по ставке 18 %, поскольку услуги оказанные данными контрагентами не входят в перечень транспортно-экспедиционных услуг, поименованный в подпункте 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, который является закрытым, в связи с чем не подлежат налогообложению НДС по ставке 0 %. Налогоплательщик полагает, что инспекцией произведена переквалификация договоров заключенных с контрагентами, а оказанные услуги отнесены к транспортно-экспедиционным услугам, связанным с организацией международной перевозки, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы представитель общества в судебном заседании поддержал в полном объеме.

Представители налогового органа в судебном заседании апелляционной инстанции на доводы апелляционной жалобы общества возразили по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считают, что суд первой инстанции в полном соответствии со статьей 71 АПК РФ всесторонне и в с совокупности рассмотрев доказательства обеих сторон по делу, вынес законное и обоснованное решение, в связи с чем просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

05.05.2014 ООО «ГЕО Альянс» представило в налоговый орган уточненную декларацию по НДС за 1 квартал 2014.

Согласно данным уточненной налоговой декларации по НДС за              1 квартал 2014, по разделу 3 налоговая база по реализации услуг по ставке 18 процентов составила - 0, по разделу 4 общество заявило реализацию по ставке 0 процентов в сумме 64 876 265 руб.

Обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов подтверждена в пределах заявленной суммы: ООО «Трионикс» в сумме 59 820 625 руб.; ООО «Мир Упаковки» в сумме 3 269 966 руб.; ООО «Электролайн Групп» в сумме 1 706 587 руб.; ООО «Вектор» в сумме 79 087 руб.

Также в данной налоговой декларации в разделе 4 общество заявило налоговые вычеты в размере 4 284 257 руб. по счетам-фактурам, выставленным в адрес общества поставщиками транспортно-экспедиционных услуг с выделением НДС по ставке 18 процентов (ООО «ФИТ», ОАО «РЖД», ООО «Транс Ориентал Партнер», ООО «ЛЦДВ», ООО «Навигатор», ОАО «ВМТП», ООО «Сервис-Трейд», ООО «Пасифик Оушен», ООО «Манхеттен», ООО «ТрансСтройФинанс», ООО «Адмирал Марин», ООО ТЛК «Уралтрансхолдинг»).

Инспекцией в порядке, установленном статьей 88 НК РФ, в отношении представленной декларации была проведена камеральная проверка.

По результатам налоговой проверки инспекцией был составлен акт №30367 от 14.08.2014. Материалы проверки, в том числе акт от 14.08.2014 №30367, письменные возражения, с дополнительно представленными документами, были рассмотрены инспекцией 17.09.2014 в присутствии представителей налогоплательщика.

По результатам рассмотрения указанных материалов, налоговым органом приняты решения от 29.09.2014 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №22602, об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению №212.

В соответствии с указанными решениями налогоплательщику было отказано в предоставлении налоговых вычетов по НДС, относящихся к перевозке международного груза по территории РФ до станции назначения указанными выше поставщиками на общую сумму 4 266 432 руб., а также предложено уменьшить сумму НДС, излишне заявленную к возмещению из бюджета по уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2014 в размере 4 266 432 руб., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Кроме того, обществу была подтверждена правомерность применения налоговых вычетов по общехозяйственным расходам (услуги связи, банка, канцелярские расходы и т.д.) в размере 17 825 руб.

Не согласившись с указанными решениями в части вычетов по НДС в сумме 4 266 432 руб., общество обратилось в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой №106 от 27.10.2014. Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю, рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, решением №13-10/393 от 01.12.2014 оставило ее без удовлетворения, а обжалуемые решения налогового органа признало вступившими в законную силу.

Общество, полагая, что оспариваемые решения налогового органа не соответствуют закону и нарушают его права и экономические интересы, обратилось в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Основным видом деятельности ООО «ГЕО Альянс» является организация перевозок грузов. В отношении указанной деятельности общество применяет общий режим налогообложения и является плательщиком НДС.

В проверяемом периоде ООО «ГЕО Альянс» оказало транспортно- экспедиционные услуги по организации международной перевозки грузов из Китая и Тайланда в РФ в адрес заказчиков: ООО «Трионикс» (договор транспортной экспедиции при международной перевозке № 2013007/ММП006 от 14.06.2013), ООО «Мир упаковки» (договор транспортной экспедиции при международной перевозке № 2013004/ММП001 от 30.04.2013), ООО «Электролайн Групп» (договор транспортной экспедиции при международной перевозке № 201310/ММП010 от 01.10.2013), ООО «Вектор» (договор транспортной экспедиции при международной перевозке № 2013004/ММП003 от 30.04.2013).

В соответствии с условиями данных договоров Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента оказать транспортно-экспедиторские услуги по организации международной перевозки грузов Клиента (пункт 1.1 договоров). Согласно подпункту 2.1.1 пункта 2 договоров Экспедитор организовывает перевозку грузов до склада Клиента транспортом и по маршруту, избранным Экспедитором или Клиентом на условиях и в сроки, установленные договорами и приложениями к ним. Экспедитор также имеет право привлечь к исполнению своих обязанностей, предусмотренных заключенными с Клиентами (ООО «Трионикс», ООО «Мир упаковки», ООО «Электролайн Групп», ООО «Вектор») договорами транспортной экспедиции при международной перевозке, третьих лиц (подпункт 2.2.1 пункта 2.2 договоров). Стоимость услуг Экспедитора включает в себя: расходы по транспортировке, хранению груза, расходы на погрузо-разгрузочные работы в порту Владивосток, и иные услуги, связанные с экспедированием груза Клиента, а также вознаграждение Экспедитора (подпункт 4.1 пункта 4 договоров).

Услуги по организации перевозки грузов с территории иностранных государств (порты Китая, Тайваня, Таиланда, Кореи, Индии) на территорию РФ (до Владивостокского Морского Торгового Порта) для ООО «ГЕО Альянс» оказывала иностранная организация Kharis Shipping Co., Ltd (Корея), взаимоотношения с которой осуществлялись на основании инвойсов. Услуги оплачивались по факту их оказания в соответствии с выставленными инвойсами.

Далее груз следовал до пунктов назначения, указанных Клиентами в заявках в том числе, железнодорожным транспортом (до Москвы, Екатеринбурга, Казани, Новосибирска, Самары, Омска, Уфы, Иркутска, Красноярска, Челябинска, Ростова, Якутска, Перми), автомобильным транспортом (доставка по г. Владивостоку, до г. Хабаровска). Импортный груз доставлялся до конечного пункта назначения в контейнерах.

Для выполнения транспортно-экспедиционных услуг, предусмотренных указанными выше договорами транспортной экспедиции при международной перевозке, ООО «ГЕО Альянс» привлекало третьих лиц (поставщиков услуг – субисполнителей), а именно: ООО «ФИТ», ОАО «РЖД» (услуги по организации ж/д перевозок), ООО «Транс Ориентал Партнер», ООО «ЛЦДВ», ООО «Навигатор» (услуги автоперевозки), ОАО «ВМТП» (хранение, перевалка контейнеров/грузов, информационные и иные услуги), ООО «Сервис-Трейд», ООО «Пасифик Оушен», ООО «Манхеттен», ООО «ТрансСтройФинанс», ООО «Адмирал Марин», ООО ТЛК «Уралтрансхолдинг» (приемка, хранение, перегрузка и иные услуги, связанные с организацией международных перевозок).

Согласно абзацу 1 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации услуг по международной перевозке товаров.

Абзацем 2 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса предусмотрено, что в целях настоящей статьи под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.

Положения настоящего подпункта распространяются также на следующие услуги, оказываемые российскими организациями или индивидуальными предпринимателями: услуги по предоставлению принадлежащего на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок (абзац 4 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса); транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки (абзац 5 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса).

В целях указанной статьи к транспортно-экспедиционным услугам отнесены следующие виды услуг: участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора.

Положения настоящего подпункта распространяются также и на услуги, указанные в абзацах четвертом и пятом настоящего подпункта, оказываемые при организации и осуществлении перевозок железнодорожным транспортом от места прибытия товаров на территорию Российской Федерации (от портов или пограничных станций, расположенных на территории Российской Федерации) до станции назначения товаров, расположенной на территории Российской Федерации (абзац 7 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса).

Таким образом, транспортно-экспедиционные услуги, предусмотренные подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, оказываемые российской организацией на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки товаров, ввозимых в Российскую Федерацию вышеуказанными видами транспорта между пунктом отправления, расположенным на территории иностранного государства, и пунктом назначения, расположенным в Российской Федерации, облагаются налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов.

При этом под пунктами отправления и назначения товаров следует понимать пункты, между которыми фактически осуществляются услуги по перевозке, предусмотренные договором, заключенным налогоплательщиком, оказывающим данные услуги.

Поскольку между обществом и заказчиками заключены договоры на транспортно-экспедиционные услуги, следовательно, отношения сторон по договору транспортной экспедиции регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО «ГЕО Альянс» оказывало транспортно-экспедиционные услуги ООО «Трионикс», ООО «Мир упаковки», ООО «Вектор», ООО «Электролайн Групп» по организации международной перевозки импортных товаров по маршруту от пункта отправления товаров, расположенного за пределами территории Российской Федерации, через порт Владивосток, до пунктов назначения товаров на территории Российской Федерации с использованием трех видов транспорта – морского, автомобильного и железнодорожного.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель по операциям, связанным с перевозкой товаров по части маршрута – от пункта отправления товаров до порта Владивосток, представлял счета-фактуры с налоговой ставкой 0 процентов; по операциям, связанным с перевозкой по другой части маршрута – от порта Владивосток до пункта назначения товаров, ООО «ГЕО Альянс» представляло счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов.

Вместе с тем как правильно указал суд первой инстанции, выполненные в рамках условий договоров работы и оказанные обществом на территории Российской Федерации услуги, подпадают под перечень транспортно-экспедиторских услуг по организации международной перевозки, налогообложение которых осуществляется по ставке 0% НДС на основании подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

ООО «ГЕО Альянс», не имея технических и организационных ресурсов, в рамках международных договоров заключило договоры с третьими лицами (исполнителями). Без привлечения указанных поставщиков, оказавших в адрес различные услуги, входящие в состав комплекса транспортно-экспедиторских услуг, связанных с перевозкой международного товара, общество не исполнило бы свои обязательства по выполнению транспортно-экспедиторских услуг по договорам транспортной экспедиции при международной перевозке, заключенных с ООО «Трионикс», ООО «Мир упаковки», ООО «Электролайн Групп», ООО «Вектор».

Представленные в материалы дела декларации на товары, поручения на отгрузку подтверждают факт того, что контрагенты заявителя ООО «ГЕО Альянс» являлись исполнителями по договору транспортной экспедиции при международной перевозке груза.

Суд первой инстанции при принятии решения учёл, что товар был перевезен, поставлен и все необходимые для этого операции (разгрузка, перегрузка, погрузка, информационные услуги и т.д.) были исполнены, товар был передан в соответствии с условиями договоров. О неисполнении или ненадлежащем исполнении договра никто из сторон не заявлял.

В совокупности изложенных обстоятельств дела, исходя из анализа норм права, из представленных документов суд пришёл к правильному выводу, что спорные услуги непосредственно и неразрывно связаны с процессом организации перевозки грузов, и являются необходимым элементом оказания услуг в отношении товаров, являющихся предметом международной перевозки, в силу чего относятся к транспортно- экспедиционным услугам, связанным с организацией международной перевозки, и подлежат налогообложению по ставке 0 процентов.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» на основании подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса налоговая ставка 0 процентов применяется при реализации услуг по международной перевозке товаров, а также, в частности, транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

Судом первой инстанции учтено, что при толковании указанных норм необходимо учитывать, что оказание таких услуг несколькими лицами (множественность лиц на стороне исполнителя или привлечение основным исполнителем третьих лиц (субисполнителей)) само по себе не препятствует применению налоговой ставки 0 процентов всеми участвовавшими в оказании услуг лицами.

В связи с этим налоговую ставку 0 процентов применяют также перевозчики, оказывающие услуги по международной перевозке товаров на отдельных этапах перевозки (абзацы первый - второй подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса), лица, привлеченные экспедитором для оказания отдельных транспортно-экспедиционных услуг (абзац пятый подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса).

При этом по смыслу положений данного подпункта его действие распространяется на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые в отношении товаров, являющихся предметом международной перевозки, вне зависимости от того, выступает ли организатором международной перевозки сам экспедитор, либо заказчик транспортно-экспедиционных услуг, либо иное лицо.

Налогоплательщик (экспедитор) в рамках договорных отношений с российскими организациями (заказчики) по организации и сопровождению перевозок автомобильным и железнодорожным транспортом грузов от иностранных партнеров, перевозимых по территории Российской Федерации, в свою очередь заключил договоры на транспортно-экспедиционное обслуживание и иные услуги, связанные с организацией международных перевозок с российскими организациями (ООО «ФИТ», ОАО «РЖД», ООО «Транс Ориентал Партнер», ООО «ЛЦДВ», ООО «Навигатор», ОАО «ВМТП», ООО «Сервис-Трейд», ООО «Пасифик Оушен», ООО «Манхеттен», ООО «ТрансСтройФинанс», ООО «Адмирал Марин», ООО ТЛК «Уралтрансхолдинг») по тем же самым маршрутам по территории Российской Федерации.

То есть, услуги контрагентов налогоплательщика по перемещению импортируемых грузов являются неотъемлемой составной частью единого процесса транспортировки данных товаров.

При этом, положения главы 21 Кодекса связывают режим обложения транспортных услуг НДС по налоговой ставке 0 процентов с фактом трансграничного перемещения с территории Российской Федерации и (или) на территорию Российской Федерации товаров, пассажиров и багажа, а не с наличием у лиц выполняющих данные операции внешнеэкономических контрактов и (или) договорных отношений с российскими экспортерами (импортерами).

Доказательств иного апеллянтом в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно поддержана правильность позиции инспекции, которая пришла к обоснованным выводам о том, что услуги, оказанные российскими организациями - экспедиторами, в соответствии с пунктом 1 статьи 164 Кодекса подлежат налогообложению по ставке 0 процентов и что налогоплательщик неправомерно применил налоговый вычет по ставке 18 процентов.

Поскольку ставка налога по реализации услуг по международной перевозке товаров составляет 0 процентов, исполнители при реализации услуг по международным перевозкам, в том числе оказываемых российскими организациями, должны выставлять покупателю услуг счета-фактуры с указанием ставки НДС - 0 процентов.

Арбитражный апелляционный суд также отмечает, что нормами главы 21 НК РФ не предусмотрено право налогоплательщика на изменение по своему усмотрению законодательно установленной ставки налога.

Доказательства возможности применения налоговой ставки 18 процентов на спорные услуги заявителем в материалы дела не представлено.

Следовательно, ставка 18 процентов при исчислении НДС применена контрагентами налогоплательщика в счетах-фактурах неправомерно, то есть с нарушением требований, установленных подпунктом 10 пункта 5 статьи 169 НК РФ.

При этом нормы НК РФ исключают предъявление к вычету сумм НДС, уплаченных налогоплательщиком в нарушение положений главы 21 НК РФ.

Неправомерное предъявление заявителем сумм НДС к вычету не может компенсироваться ошибочным поведением контрагента, исчислившего и уплатившего предъявленные заявителю суммы налога, при том что такой контрагент не лишен возможности уточнить свои обязательства перед бюджетом и возместить сумму НДС, подтвердив свое право на применение ставки 0 процентов.

Ссылка апеллянта на подпункт 9 пункта 1 статьи 164 НК РФ, который не предусматривает возможность применение ставки 0 процентов к услугам по импортным перевозкам на железнодорожном транспорте и связанным с такой перевозкой услугам, коллегией не принимается, поскольку в силу приведенной нормы абзаца 7 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ под ставку 0% подпадают транспортно-экспедиционные услуги по доставке ввозимых на территорию Российской Федерации товаров от места прибытия товаров на территорию Российской Федерации, в данном случае, от Владивостокского морского торгового порта, до станций назначения товаров, расположенных на территории Российской Федерации, в связи с чем у ООО «ФИТ», ОАО «РЖД» не имелось законных оснований для выставления обществу счетов-фактур с выделением НДС по ставке 18% по стоимости услуг по какому-либо участку следования экспедируемого товара, ввезенного с территории иностранного государства.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы общества о переквалификации налоговым органом заключенных заявителем договоров с непосредственными исполнителями услуг, в связи с тем, что налоговым органом проведен анализ договоров и сложившихся между всеми участвующими в процессе международной перевозки отношений применительно к требованиям налогового законодательства, а не переквалификация договоров.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ООО «ГЕО Альянс», заведомо зная, что услуги контрагентов налогоплательщика по перемещению импортируемых грузов являются неотъемлемой составной частью единого процесса транспортировки данных товаров обязан был отказать в оплате НДС на основании счетов-фактур, содержавших ненадлежащую налоговую ставку, как не соответствовавших требованиям подпункта 10 пункта 5 статьи 169 НК РФ.

Доводы, содержащиеся в жалобе общества, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения являются обоснованными.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При подаче апелляционной жалобы ООО «ГЕО Альянс» уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. платежным поручением № 185 от 05.05.2016.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Для юридических лиц государственная пошлина составляет 1 500 руб. В связи, с чем излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.04.2016  по делу №А51-1939/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «ГЕО Альянс» излишне уплаченную платежным поручением № 185 от 05.05.2016 государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.