57/2016-22800(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Председательствующего судьи: И.М. Луговой
Судей: Г.В. Котиковой, И.А. Мильчиной
при участии:
от заявителя: ООО «Компания МСА» - Маюк Л.В., представитель по доверенности от 20.04.2016 № 3;
от ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку - представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания МСА»
на решение от 19.05.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016
по делу № А51-5984/2016 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.В. Краснов; в суде апелляционной инстанции судьи: Л.А. Бессчасная, Т.А. Солохина,
Г.М. Грачев
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания МСА» (ОГРН 1022502280833, ИНН 2540051324, место нахождения: 690002, Приморский край, г. Владивосток, ул. Комсомольская, 7, 11)
к Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владивостоку
о признании незаконным и отмене постановления
Общество с ограниченной ответственностью «Компания МСА» (далее - заявитель, общество, ООО «Компания МСА») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным постановления Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Владивостоку (далее - административный орган, ответчик) от 15.03.2016 25ППК(ю) № 18810025 14 0000000366, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 12.21.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 19.05.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество в кассационной жалобе просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. По мнению общества, выводы судов обеих инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, указывает на неправильное применение норм материального права. Заявитель жалобы полагает, что в действиях общества отсутствует состав вмененного правонарушения, так как твердые бытовые отходы от населения не относятся к опасному грузу. Свою позицию заявитель жалобы обосновывает ссылкой на пункт 2.2.9.1.10.1.1 Европейского соглашения международной перевозки опасных грузов от 30.09.1957 (далее - ДОПОГ) «Определение и классификация веществ, являющихся опасным грузом для окружающей среды (водной среды)». Указывает, что общество занимается транспортировкой отходов I-IV классов опасности, требования к транспортировке, которых предусмотрены статьями 15, 16 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и на момент задержания транспортного средства были выполнены обществом полностью.
Также общество в жалобе указывает на то, что дату составления в отношении него протокола об административном правонарушении от 10.03.2016 транспортные средства уже были укомплектованы дренажными ловушками, водители, осуществляющие транспортировку ТБО, обучены по программе ДОПОГ.
Доводы кассационной жалобы поддержаны представителем общества в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Административный орган отзыв на кассационную жалобу не представил; извещенный надлежащим образом о начале судебного процесса с его участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том
числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 АПК не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.
Арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
При рассмотрении данного дела судами обеих инстанций установлено следующее.
При осуществлении контроля за соблюдением требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, контроля за правилами перевозки опасных грузов административным органом 11.02.2016 установлен факт нарушения обществом пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, выразившейся в перевозке опасного груза при отсутствии у водителя свидетельства о допуске водителя к перевозке опасного груза, а также не оборудование транспортного средства дренажной ловушкой.
Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.2. КоАП РФ, административный орган составил протокол об административном правонарушении от 11.02.2016 25 ПК № 2377052.
По результатам рассмотрения материалов административного дела 15.03.2016 административным органом вынесено постановление 25ППК(ю) № 18810025 14 0000000366 о привлечении общества к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 12.21.2. КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 руб.
Общество, полагая, что постановление от 24.03.2015 005ПК(ю)
№ 25ППК(ю) № 18810025 14 0000000366 не отвечает требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Постановление административного органа о привлечении к административной ответственности оспорено ООО «Компания МСА» в арбитражный суд, который, исследовав и оценив представленные по делу
доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), правильно применив нормы материального права, пришел к выводу о том, что действия общества образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 12.21.2. КоАП РФ. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
Суд округа находит, что суды обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 12.21.2. КоАП РФ установлена административная ответственность за перевозку опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2. КоАП РФ, составляют перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения, согласованного маршрута перевозки или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных Правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям Правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными Правилами.
Субъектами рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку таких грузов, а также юридические лица.
Согласно статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ
«О безопасности дорожного движения» под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; под обеспечением безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно- транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, требования к перевозке опасных и особо опасных грузов регламентируются Правилами перевозки опасных грузов.
Правила перевозки опасных грузов автомобильным транспортом (далее - Правила № 73, ПОГАТ) утверждены Приказом Минтранса России от 8 августа 1995 года за № 73, и при их разработке учтены обязательные к исполнению требования Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ).
Правила № 73 устанавливают на территории Российской Федерации порядок перевозки опасных грузов автомобильным транспортом по улицам городов и населенных пунктов, автомобильным дорогам общего пользования, а также ведомственным и частным дорогам, не закрытым для общего пользования, вне зависимости от принадлежности опасных грузов и транспортных средств, перевозящих эти грузы, и обязательны для всех организаций, а также индивидуальных предпринимателей.
Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом» перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов (далее - ДОПОГ) и настоящими Правилами.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.1994 № 76 Россия 28.04.1994 официально присоединилась к Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ), правила, предусмотренные ДОПОГ должны соблюдаться на территории Российской Федерации.
Таким образом, Европейское соглашение о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации с 28.04.1994 является составной частью правовой системы Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 8.1.2.1 ДОПОГ помимо документов, предписываемых другими правилами, на транспортной единице должны находиться следующие документы: транспортные документы, предписанные в разделе 5.4.1, на все перевозимые опасные грузы и, при необходимости, свидетельство о загрузке контейнера, предписанное в разделе 5.4.2; письменные инструкции, предписанные в разделе 5.4.3, относящиеся ко всем перевозимым опасным грузам; экземпляр основного текста специального соглашения (специальных соглашений), заключенного(ых) в соответствии с главой 1.5, если перевозка осуществляется на основании такого соглашения (таких соглашений).
Таким образом, ДОПОГ предусматривает обязанность владельца транспортного средства обеспечить наличие на транспортной единице не только документов, указанных в ДОПОГ, но и документов, указанных в иных правилах, каковыми в Российской Федерации являются Правила № 73.
Согласно пункту 8.2.2.8.5 ДОПОГ водитель транспортного средства при перевозке опасного груза должен иметь при себе свидетельство о подготовке водителя к перевозке опасных грузов.
Аналогичное правило закреплено пунктом 5.1.9 Правил № 73, согласно которому водитель, осуществляющий перевозку опасного груза, должен иметь при себе, в том числе, свидетельство о допуске водителя к перевозке опасных грузов.
Пунктом 8.1.5.3 ДОПОГ установлены обязанности оборудования транспортного средства дополнительным снаряжением, требуемым для некоторых классов опасных грузов, в том числе дренажной ловушкой.
Судами из материалов дела установлено, что в момент остановки сотрудниками ГИБДД транспортного средства «ISUZU FORWARD» г/з Х691ОВ/25 у водителя Орипова Ф.Ш. в нарушение пункта 8.2.2.8.5 ДОПОГ и пункта 5.1.9 Правил № 73 отсутствовало при себе свидетельство о допуске водителя к перевозке опасных грузов, а также на указанном транспортном средстве отсутствовала дренажная ловушка, что является нарушение пункта 8.1.5.3 ДОПОГ.
Осуществляя предпринимательскую деятельность, связанную с перевозкой опасных грузов, общество должно знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.
Факт перевозки обществом опасного груза, при отсутствии свидетельства о допуске к перевозке транспортного средства, перевозящего опасные грузы, а также при отсутствии дренажной ловушки установлен судом обеих инстанции, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, и заявителем по существу не опровергнут, что свидетельствует о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ.
На организации, принявшие на себя обязательства по перевозке автомобильным транспортом опасных грузов по дорогам общего пользования, возложена обязанность по соблюдению при осуществлении их деятельности установленных правил, в связи с чем, именно общество является лицом, ответственным за их исполнение. При этом юридическое лицо должно организовать и контролировать работу своих работников таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил. Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество каким-либо образом соблюдает Правила по перевозке опасных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, а также требования ДОПОГ, в материалы дела не представлено.
Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Заявитель, эксплуатируя транспортное средство, осуществляющее перевозку опасных грузов, обязан был знать и соблюдать стандарты и требования законодательства по перевозке опасных грузов. В отсутствие возможности укомплектовать транспортное средство предметами снаряжения для общей и индивидуальной защиты в соответствии с пунктом 8.1.5.3. ДОПОГ, а также, не имея свидетельства о допуске водителя к перевозке опасных грузов, общество было не вправе допускать его к эксплуатации. Однако, доказательств, свидетельствующих о принятии исчерпывающих мер для соблюдения требований перевозки опасных грузов в части наличия у водителя свидетельства о допуске его к перевозке опасных грузов, общество в материалы дела не представило.
Поскольку обществом не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер для соблюдения правил перевозки опасных грузов, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2. КоАП РФ.
Соблюдение административным органом порядка привлечения к административной ответственности проверено судами, нарушений не установлено, что подтверждается материалами дела.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судебных инстанций, поскольку они соответствуют действующему законодательству и основаны на полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и правильном установлении всех фактических обстоятельств рассматриваемого дела.
Таким образом, все доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с законными и обоснованными выводами судов обеих инстанций, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебных актов. Новых доказательств, влияющих на разрешение спора, суду не представлено. Имеющиеся в материалах дела доказательства опровергают доводы общества.
Дана судами оценка возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9., части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, оснований для их применения не установлено.
Доводы кассационной жалобы относительно исправления установленных нарушений на момент составления протокола об административном правонарушении, не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку данные доводы установленных обстоятельств и факта совершения правонарушения на момент проверки не опровергают, основанием для признания оспариваемых судебных актов и изложенных в них выводов судов необоснованными, являться не могут.
Таким образом, суды применили нормы материального права соответственно установленным по данному делу фактическим обстоятельствам, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не имеется, кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета, как ошибочно уплаченная при подаче кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.05.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 по делу № А51-5984/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания МСА» из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 руб., ошибочно уплаченную по платежному поручению № 285 от 24.08.2016.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.М. Луговая
Судьи Г.В. Котикова
И.А. Мильчина
