Пятый арбитражный апелляционный суд
ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001
тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98
http://5aas.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело | №А51-20736/2019 |
04 февраля 2020 года |
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Д.А. Глебова,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Семина Юрия Алексеевича,
апелляционное производство № 05АП-9678/2019
на решение в виде резолютивной части (в порядке статьи 229 АПК)
от 26.11.2019 судьи О.В. Шипуновой
по делу № А51-20736/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций»
(ИНН 7707115217, ОГРН 1027700151852, дата регистрации 20.06.1996)
к индивидуальному предпринимателю Семину Юрию Алексеевичу
(ИНН 250900295964, ОГРН 304250930800020)
о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Сеть Телевизионных Станций» (далее – АО «СТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Семину Юрию Алексеевичу (далее – ИП Семин, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства - изображение логотипа «Три кота» в размере 10 000 рублей; изображение персонажа «Карамелька» в размере 10 000 рублей; изображение персонажа «Коржик» в размере 10 000 рублей; изображение персонажа «Компот» в размере 10 000 рублей; а также о взыскании судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 290 рублей, стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 237 рублей 54 копейки
В соответствии с правилами главы 29 АПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 №60 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением Арбитражного суда Приморского края, оформленным в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части 26.11.2019, в виде мотивированного судебного акта 23.12.2019, исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ИП Семина в пользу истца 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства (по 5 000 рублей за каждое нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства) а также 290 рублей судебных издержек в счет стоимости вещественного доказательства, 237 рублей 54 копеек почтовых расходов, 2000 рублей государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Семин обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 26.11.2019 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, указывает, что истцом не представлен договор на передачу исключительного права, однако законом на него возложена обязанность доказать факт принадлежности обществу авторских прав. Полагает, что данный логотип введен в оборот в РФ на законных основаниях, истец не доказал наличия запрета использования ответчиком спорных изображений
Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Приморского края по настоящему делу, принятое в порядке упрощенного производства, проверена судом апелляционной инстанции без вызова сторон в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, а также с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 02.03.2016 №45-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» и Федеральным законом от 02.03.2016 №47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».
Через канцелярию суда от ИП Семина поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. Ответчик по тексту представленного отзыва указал, что считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела установлено следующее.
Истец является правообладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота», на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Карамелька», на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Коржик», на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Компот», в подтверждение чего представлены договор №Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении и исключительного права от 17.04.2015, договор №17-04/2 от 17.04.2015, акт приема-передачи от 25.04.2015 к договору №17-04/2 от 17.04.2015, акт приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота» (далее – «Фильм») по договору №17-04/2 от 17.04.2015 (далее – «договор») от 25.04.2015.
19.02.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: Приморский край, г.Партизанск, ул.Лазо 17, предлагался к продаже и реализован товар – набор игрушек, стоимостью 290 рублей. На товаре имеются следующие изображения произведений изобразительного искусства: изображение логотипа «Три кота», изображение персонажа «Карамелька», изображение персонажа «Коржик», изображение персонажа «Компот».
Факт продажи указанного товара подтверждается кассовым чеком, в котором содержатся сведения о наименовании продавца – ИП Семин Ю.А., ИНН 250900295964, совпадающие с данными указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, а также уплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договора розничной купли-продажи, адрес нахождения торговой точки.
В целях самозащиты гражданских прав истцом осуществлена видеосъемка, представленная в материалы дела, на которой запечатлено предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а также то, что спорный товар приобретен по представленному истцом товарному чеку.
АО «Сеть телевизионных станций» в адрес ИП Семина Ю.А. была направлена претензия с требованием о выплате компенсации, о чем представлена почтовая квитанция от 29.06.2019 с описью вложения.
Поскольку ответчик претензию не удовлетворил, спорную денежную сумму не перечислил истцу, последний обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.
Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. Компенсация является санкцией за бездоговорное гражданское правонарушение, и представляет собой самостоятельный вид гражданско-правовой ответственности, к которому не могут применяться правила, предусмотренные в отношении иных видов гражданско-правовой ответственности.
Таким образом, истец, как правообладатель исключительных прав на изображения «Три кота», Коржик», «Карамелька» и «Компот», является лицом, имеющим право на получение компенсации, предусмотренной статьей 1301 ГК РФ при доказанности факта нарушения права ответчиком.
Факт продажи товаров, содержащих изображения защищаемых истцом произведений изобразительного искусства, именно ответчиком подтверждается товарным чеками, которые являются достаточным доказательством, подтверждающим заключение договора розничной купли-продажи в соответствии с требованиями статьи 493 ГК РФ, а также видеосъемкой.
Пунктами 1, 2 статьи 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Часть 2 статьи 89 АПК РФ устанавливает, что к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
С учетом изложенного, апелляционный суд признает приобщенную к материалам дела видеосъемку приобретения диска допустимым доказательством, подтверждающим нарушение ответчиком прав истца при реализации товара.
Ответчиком не представлены доказательства, что по представленному истцом чеку был продан иной товар.
Видеозапись процесса закупки при непрерывающейся съемке отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли – продажи, а также позволяет установить реализованный ответчиком товар и выявить идентичность запечатленного на видеозаписи чека чеку, представленному в материалы дела.
Каких-либо доказательств того, что торговый объект, в котором приобретен спорный товар не соответствует принадлежащему истцу (доказательств иного расположения торгового объекта истца, иного интерьера и т.д.) в материалы дела не представлено.
Кассовый чек содержит признаки торговой точки, в которой производилась закупка – идентификационный номер предпринимателя, дату покупки, стоимость товара, печать предпринимателя. Представленный в материалы дела чек аналогичен чеку, зафиксированному на видеозаписи.
Таким образом, факт реализации именно спорного товара ответчиком подтвержден совокупностью представленных в материалы дела и дополняющих друг друга доказательств (видеозаписью, товарным чеком, приобретенным товаром).
Доказательств, подтверждающих наличие у ИП Семина права на использование спорных произведений не представлено, в связи с чем спорные экземпляры произведения верно признаны судом первой инстанции контрафактными.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
Истцом заявлено требование о взыскании 40 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота» (10 000 рублей), изображение персонажа «Карамелька» (10 000 рублей), изображение персонажа «Коржик» (10 000 рублей), изображение персонажа «Компот» (10 000 рублей).
Снижая размер подлежащей взысканию компенсации, суд первой инстанции правомерно принял во внимание следующее.
Как указано в абзаце 3 части 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 64 постановления Пленума ВС РФ № 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:
несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;
несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).
Указанное выше положение ГК РФ о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).
Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.
Снижение размера компенсации ниже минимального предела в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края») может быть обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.
В рассматриваемом случае судом установлено, что имела быть место единовременная реализация ответчиком одной упаковки игрушек (единый процесс использования объекта), содержащей товары со спорными произведениями изобразительного искусства, права на которые принадлежат одному правообладателю – истцу по делу, в материалах дела не имеется сведений о повторности допущенного со стороны ответчика нарушения, ответчик не является производителем товара и не изготавливал лично товар, сходный с изображениями истца, принят во внимание размер стоимости проданного товара.
Таким образом, заявление о снижении компенсации удовлетворено правомерно, исковые требования признаны обоснованным и подлежащими частичному удовлетворению в размере 20 000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт принадлежности обществу авторских прав, отклоняется в силу следующих обстоятельств.
В материалы дела представлены документы, подтверждающие права истца на конкретные произведения изобразительного искусства, а именно: договор №Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015, договор №17-04/2 от 17.04.2015 с актами приема-передачи на изображения персонажей и логотипа.
17.04.2015 между АО «Сеть Телевизионных Станций» и ООО «Студия Метраном» был заключен договор №Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права. Согласно пункту 1.1 договора АО «СТС» поручает, а ООО «Студия Метраном» обязуется осуществить производство фильма и передать (произвести отчуждение) АО «СТС» исключительное право на фильм в полном объеме, при этом исключительно право на фильм в полном объеме включает исключительное право на каждый элемент фильма и рабочие материалы (в том числе на изображения произведений изобразительного искусства – изображения персонажей и логотипа) в полном объеме. Согласно условиям договора исключительно право отчуждается в полном объеме без ограничения территории и способа использования.
В соответствии с пунктом 2.3.7 договора №Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 ООО «Студия Метраном» вправе привлекать для производства третьих лиц. Во исполнение взятых на себя обязательств ООО «Студия Метраном» (далее – заказчик) заключило с ИП Сикорским А.В. договор №17-04/2 от 17.04.2015 по оказанию комплекса услуг по производству фильма и передачи (отчуждения) исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности заказчику в полном объеме, включая услуги художник-постановщика.
25.04.2015 был подписан акт приема-передачи к договору №17-04/2 от 17.04.2015, согласно которому ИП Сикорский А.В. передал ООО «Студия Метраном» исключительные права на изображения персонажей (как на самостоятельные объекты авторского права, созданные творческим трудом автора): «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».
25.04.2015 был подписан акт приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения Логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота» по Договору №17-04/2 от 17.04.2015, согласно которому ИП Сикорский А.В. передал исключительное право на логотип «Три кота» ООО «Студия Метраном» в полном объеме.
Таким образом, в результате заключения указанных договоров и подписания актов приема-передачи исключительных прав истец приобрел исключительные права на указанные произведения изобразительного искусства в полном объеме.
Доводы апеллянта о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, также подлежат отклонению ввиду следующего.
АО «Сеть телевизионных станций» в адрес ИП Семина Ю.А. была направлена претензия №40780 с требованием о выплате компенсации, о чем представлена почтовая квитанция от 29.06.2019 с описью вложения.
В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовой спор был передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии.
Таким образом, суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора, поскольку истец направил в адрес ответчика претензию и исковое заявление с приложением всех документов, срок в тридцать календарных дней для досудебного урегулирования спора также был соблюден. К исковому заявлению приложен документ (квитанция с описью вложения), подтверждающий надлежащее исполнение истцом обязанности по направлению ответчику копии искового заявления и прилагаемых к нему документов (Приложение №2).
Доводы ответчика об исчерпании прав, а также о том, что истец не доказал наличия запрета использования ответчиком спорных изображений, не принимаются апелляционным судом, поскольку согласно статье 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия. Следовательно, принцип исчерпания прав связан с непосредственным вводом в гражданский оборот товара по воле правообладателя объектов интеллектуальной собственности, что исключает незаконность использования данных объектов в силу легального характера и недопустимости повторной реализации прав на тот же товар.
Исчерпание права происходит только в отношении конкретного оригинала или конкретных экземпляров произведения, правомерно введенных в гражданский оборот на территории Российской Федерации.
Следовательно, по смыслу названных норм права бремя доказывания распределяется следующим образом: правообладатель должен доказать наличие у него права на спорные объекты интеллектуальной собственности и использование их предпринимателем. В свою очередь, предприниматель должен опровергнуть эти обстоятельства либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании таких объектов.
Таким образом, именно на ответчике лежит обязанность предоставления доказательств легальности ввода в гражданский оборот спорного товара, однако ответчиком указанных доказательств не представлено.
Спорный товар был введен в гражданский оборот вопреки воле истца, на товаре, в том числе, отсутствует предупредительная маркировка со ссылкой на правообладателя, позволяющая определить лицензионный характер продукции. Доказательств, свидетельствующих о том, что спорный товар был произведен истцом либо вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности размещены на таком товаре с согласия правообладателя, ответчиком не представлены. Следовательно, принцип исчерпания прав к рассматриваемому делу не применим.
Истцом также было заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 290 рублей стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика, а также стоимости почтовых отправлений в размере 237 рублей 54 копеек, которое удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.
Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Предметом иска является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с изображениями, принадлежащими истцу.
В связи с изложенным, расходы на приобретение товара отвечают установленным статьей 106 АПК РФ критериям судебных издержек. Размер расходов подтверждается представленным чеком. Почтовые расходы подтверждаются квитанцией.
Как разъясняется в пунктах 20 и 21 Постановления Пленума №1 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:
- иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);
- иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);
- требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);
- требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного Кодекса).
Иск о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав имеет имущественный характер и подлежит оценке.
Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов, в том числе судебных издержек, применяется правило пропорциональности.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При заявленном размере исковых требований (40 000 рублей), размер государственной пошлины по иску составляет 2 000 рублей, которые были уплачены истцом по платежному поручению №5672 от 14.08.2019. С учетом удовлетворения требований истца на 50%, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Кроме того, с учетом приведенной пропорции с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 145 рублей судебных издержек на приобретение контрафактного товара, 118 рублей 77 копеек почтовых издержек.
Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу положений статьи 110 АПК РФ ввиду отклонения судом всех приведенных ответчиком доводов относятся на апеллянта.
В силу части 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
Апелляционный суд в целях недопущения двусмысленного толкования резолютивных частей решения суда (в неотмененной части) и постановления и обеспечения их надлежащего исполнения, полагает необходимым изложить в резолютивной части выводы в отношении всех заявленных требований и подлежащих взысканию сумм в полном объеме.
Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.11.2019 по делу №А51-20736/2019 изменить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Семина Юрия Алексеевича в пользу акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» компенсацию в размере 20 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, 145 рублей судебных расходов по оплате вещественных доказательств, 118 рублей 77 копеек судебных расходов по оплате почтовых услуг, а также 1 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Судья | Д.А. Глебов |
