Пятый арбитражный апелляционный суд
ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001
http://5aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток Дело | № А51-19029/2022 |
ноября 2023 года |
Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено ноября 2023 года .
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Л. Сидорович,
судей Л.А. Мокроусовой, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания К.А. Щёлкиным,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью «Нанайская лесная оптовая торговля»,
апелляционное производство № 05АП-4751/2023
на решение от 07.07.2023
судьи Жестилевской О.А.
по делу № А51-19029/2022 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нанайская лесная оптовая торговля» (ИНН2714005008, ОГРН1022700812595)
к Уссурийской таможне (ИНН2511008765, ОГРН1022500869533)
о признании незаконными решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары №№ 10702070/170321/0070660, 10702070/250421/0114059, 10702070/050521/0124935, 10702070/080521/0129711; 10702070/150521/0137676; 10702070/220521/0147569; 10702070/300521/0158056; 10702070/080621/0167287; 10702070/190621/0181893; 10702070/290621/0194444; 10702070/070721/0204755; 10702070/160721/0216156; 10702070/210721/0221567; 10702070/220721/0223019; 10702070/220721/0223518; 10702070/250721/0226252; 10702070/280721/0230551; 10702070/020821/0235707; 10702070/110821/0247506; 10702070/150821/0253161; 10702070/180921/0298473; 10702070/180921/0298482; 10702070/190921/0299082; 10702070/280921/0309402; 10702070/021021/0316686; 10702070/141021/0331522; 10702070/151021/0333012; 10702070/201021/0339715; 10702070/061121/0360118; 10702070/171121/0374822; 10702070/231121/0383343; 10702070/271121/3004305; 10720010/210921/0075882; 10720010/220921/0076276; 10720010/240921/0077071; 10720010/260921/0077431; 10720010/280921/0078256;
при участии в заседании:
от ООО «Нанайская лесная оптовая торговля»: представитель Зыков Д.А. (в режиме веб-конференции), по доверенности от 22.03.2023, сроком действия до 22.03.2024, удостоверение адвоката (регистрационный номер 1070), паспорт;
от Уссурийской таможни: представитель Масленникова Е.И. (в режиме веб-конференции), по доверенности от 09.01.2023, сроком действия до 31.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 7836), паспорт,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Нанайская лесная оптовая торговля» (далее – заявитель, общество, декларант, ООО «НЛОТ») обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Уссурийской таможне (далее – ответчик, таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения таможенного органа в отношении тридцати семи ДТ.
Решением от 07.07.2023 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, ООО «НЛОТ» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 07.07.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании определения и.о. председателя четвертого судебного состава от 31.10.2023 произведена замена судьи Л.А. Бессчасной на судью Т.А. Солохину, судьи А.В. Пятковой на судью Л.А. Мокроусову.
В обоснование доводов апелляционной жалобы общество, ссылаясь на статью 36 Закона РФ от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе», указывает, что именно наличие тарифной квоты является основанием для применения пониженной ставки таможенной пошлины.
При этом, обращает внимание, что тарифные квоты утверждены не в разрезе наименований лесоматериалов и не в разрезе кодов ТН ВЭД ЕАЭС, а единым объемом в размере 4 млн. куб. метров ежегодно.
Так, в 2021 году тарифная квота установлена в объеме 150 110 куб. метров без разбивки по наименованию лесоматериалов, их назначению, качеству и вне зависимости от отнесения к тому или иному коду по ТНВЭД ЕАЭС. Поэтому и лицензии могут быть получены на любой лесоматериал из ели аянской, пихты белокорой и лиственницы даурской и в любом объеме, в пределах выделенной тарифной квоты 150 110 куб. метров.
Общество поясняет, что на предусмотренный каждым Контрактом объем лесоматериалов, были оформлены соответствующие лицензии, по каждому из указанных в Постановлении Правительства РФ № 1520 от 12.12.2017 коду ТНВЭД ЕАЭС, предусмотренных для ели аянской и пихты белокорой - 4403 23 910 0; 4403 23 990 0; 4403 24 900 0.
Пи этом, тарифная квота была распределена между кодами по ТНВЭД ЕАЭС исходя из планируемых поставок.
Изменение кода части лесоматериалов с 4403 23 910 0 «бревна» на 4403 23 990 0 (прочие), по мнению общества, не должно приводить к сплошному применению ставки пошлины в размере 80%, у заявителя имелись лицензии и по коду 4403 23 990 0 (прочие), при этом квота по ряду из них не израсходована.
Также заявитель считает, что решения таможенного органа недействительны, потому что вынесены на основании Акта камеральной таможенной проверки, проведенной с нарушением принципа территориальной подведомственности, а сам Акт не подписан проводившим ее должностным лицом.
Уссурийская таможня по тексту представленного письменного отзыва с доводами апелляционной жалобы не согласилась, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, принятым при полном исследовании всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Нанайская лесная оптовая торговля» (далее также ООО «НЛОТ») как участник внешнеэкономической деятельности в 2021 году осуществило экспортные поставки лесопродукции в КНР 102 466,99 куб.м. круглых лесоматериалов из ели и пихты и 136,61 куб.м. круглых лесоматериалов из лиственницы.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.12.2017 № 1520 на круглые лесоматериалы из ели, пихты и лиственницы установлена тарифная квота. Данным Постановлением Правительства РФ также утверждены Правила распределения тарифной квоты.
Поскольку ООО «НЛОТ» на протяжении ряда лет является стабильным экспортером лесопродукции, в соответствии с утвержденной методикой, на предприятие на 2021 год была распределена тарифная квота в объеме 150 110 куб.м.
В период навигации 2021 года на лесоматериалы из ели и пихты ООО «НЛОТ» было подано 40 деклараций на товары, которые были проверены и выпущены таможенным органом.
С 08.02.2022 в отношении поданных ООО «НЛОТ» в 2021 году деклараций должностными лицами Уссурийской таможни была проведена камеральная проверка достоверности сведений в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведений, заявленных в таможенной декларации; проверка соблюдения иных требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.
В рамках камеральной таможенной проверки установлены факты таможенного декларирования лесоматериалов из ели прочей и пихты прочей в товарной подсубпозиции 4403239100 ТН ВЭД ЕАЭС, при этом, исходя из описания товара, приведенного в графе 31 ДТ, бревна имели диаметр в наименьшем сечении менее 15 см.
По результатам проверки составлен соответствующий Акт № 10716000/210/170822/А000015 от 17.08.2022.
В соответствии со статьями 237, 218 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Уссурийской таможней приняты Решения о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза №№ РКТ-10716000-22/000055 – РКТ-10716000-22/000072, РКТ-10716000-22/000074 – РКТ-10716000-22/000160 об изменении классификационного кода части проверяемых товаров с товарной подсубпозиции 4403239100 ТН ВЭД ЕАЭС «пиловочник ели Аянской (Picea Jezoensis)» и «пиловочник пихты Белокорой (Abies Nephrolepis)» на классификационный код в товарной подсубпозиции 4403 23 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС «лесоматериалы прочие: Ель Аянской (Picea Jezoensis)» и «лесоматериалы прочие: Пихта Белокорая (Abies Nephrolepis)».
Также, на основании Акта камеральной таможенной проверки Уссурийской таможней были приняты Решения о внесении изменений в следующие декларации на товары по ДТ №№ 10702070/170321/0070660, 10702070/250421/0114059, 10702070/050521/0124935, 10702070/080521/0129711; 10702070/150521/0137676; 10702070/220521/0147569; 10702070/300521/0158056; 10702070/080621/0167287; 10702070/190621/0181893; 10702070/290621/0194444; 10702070/070721/0204755; 10702070/160721/0216156; 10702070/210721/0221567; 10702070/220721/0223019; 10702070/220721/0223518; 10702070/250721/0226252; 10702070/280721/0230551; 10702070/020821/0235707; 10702070/110821/0247506; 10702070/150821/0253161; 10702070/180921/0298473; 10702070/180921/0298482; 10702070/190921/0299082; 10702070/280921/0309402; 10702070/021021/0316686; 10702070/141021/0331522; 10702070/151021/0333012; 10702070/201021/0339715; 10702070/061121/0360118; 10702070/171121/0374822; 10702070/231121/0383343; 10702070/271121/3004305; 10720010/210921/0075882; 10720010/220921/0076276; 10720010/240921/0077071; 10720010/260921/0077431; 10720010/280921/0078256.
Указанными решениями Обществу были доначислены таможенные платежи по каждой спорной декларации по ставке 80% на общую сумму 30 037 816,52 руб.
Заявитель, посчитав решения незаконными, нарушающими права общества в сфере экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, которое обжалуемым решением суда было оставлено без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта на основании следующего.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В обоснование своих требований общество считает, что изменение кода части лесоматериалов с 4403 23 910 0 «бревна» на 4403 23 990 0 (прочие) не должно приводить к сплошному применению ставки пошлины в размере 80%, поскольку в рассматриваемом случае имеет место факт оформления лицензии с нарушениями, а не её отсутствие, а тарифные квоты утверждены не в разрезе наименований лесоматериалов и не в разрезе кодов ТН ВЭД ЕАЭС, а единым объемом в размере 4 млн. куб. метров ежегодно.
Вместе с тем, коллегия считает, что указанное мнение общества противоречит нормам действующего законодательства.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2013 № 754 «Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – постановление Правительства РФ № 754), действовавшим на момент таможенного декларирования проверяемых товаров, установлена ставка вывозной таможенной пошлины в отношении товарной субпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 4403 23 990 0 - 80%, но не менее 55,2 евро за 1 куб.м., при наличии лицензии, выданной компетентным органом - 13%.
Постановлением Правительства РФ от 12.12.2017 № 1520 «О тарифных квотах на отдельные виды лесоматериалов, вывозимых за пределы территории Российской Федерации в третьи страны» (далее – постановление Правительства РФ № 1520), также действовавшим на момент таможенного декларирования проверяемых товаров, утверждены тарифные квоты в отношении ели аянской (Picea jezoensis), пихты белокорой (Abies nephrolepis) (коды ТН ВЭД ЕАЭС из 4403239100, из 4403239900), вывозимых за пределы территории Российской Федерации в третьи страны.
В соответствии с пунктом 3 Правил распределения между участниками внешнеэкономической деятельности тарифных квот в отношении ели аянской, пихты белокорой и лиственницы даурской, вывозимых за пределы территории Российской Федерации в третьи страны, утвержденных постановлением Правительства № 1520, (далее – Правила распределения) тарифные квоты между участниками внешнеэкономической деятельности распределяются Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в соответствии с утвержденной им методикой расчета.
Пунктом 7 Правил распределения установлено, что использование тарифной квоты осуществляется на основании разовой лицензии, выдаваемой Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (далее – лицензия).
В соответствии с пунктом 7 Правил распределения, лицензия выдается сроком на 1 год в порядке, установленном Правилами выдачи лицензий и разрешений на экспорт и (или) импорт товаров, предусмотренными приложением к Протоколу о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран (приложение № 7 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г.).
В соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.11.2014 № 199 «Об Инструкции об оформлении заявления на выдачу лицензии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров и об оформлении такой лицензии и Инструкции об оформлении разрешения на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров» лицензия выдается заявителю на основании заявления.
При этом, в графе 15 заявления указываются сведения об описании товара и его классификационном коде в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Описание товара должно позволить произвести однозначное отнесение товара к одному 10-значному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС. Описание товара должно включать в себя его наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное).
Также, если заявление о выдаче лицензии оформляется на несколько видов товаров, соответствующих одному 10-значному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, к заявлению оформляется приложение по форме 3, предусмотренной приложением №1 к настоящей Инструкции. При этом в графе 15 заявления указывается описание товара, позволяющее произвести однозначное отнесение товара к одному 10-значному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, и делается запись: «(см. приложение на___листах)».
Таким образом, при предоставлении лицензии на экспорт древесины уполномоченный орган руководствуется сведениями о наименовании товара (его описанием) и коде согласно ТН ВЭД ЕАЭС, указанными организацией-заявителем в заявлении на выдачу лицензии на экспорт лесоматериалов.
Апелляционный суд учитывает, что лицензия является разрешительным документом, дающим право вывоза указанного в ней товара, однако наименование товара и его классификационный код, указанный в лицензии, не является документом, подтверждающим правильность классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.
Поскольку в лицензии указываются сведения, отраженные в заявлении организации-заявителя, указанные сведения не могут подтверждать фактические параметры лесоматериалов и правильность их классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.
Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения» утвержден Порядок заполнения декларации на товары (далее – Порядок заполнения ДТ).
В соответствии с разделом III и Приложением № 4 Порядка заполнения ДТ, в графе 31 ДТ в отношении товаров, классифицируемых в товарной позиции 4403 ТН ВЭД ЕАЭС, обязательно подлежат указанию следующие сведения:
«наименование лесоматериалов и порода древесины (например, пиловочник березовый, балансы сосны обыкновенной «Pinus sylvestris L.»),
наличие обработки (например, неокоренные, необработанные, окоренные), наличие обработки консервантом (например, краской, травителями, креозотом или иными веществами),
сорт лесоматериалов,
размеры лесоматериалов...».
Межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и сертификации утверждён Межгосударственный стандарт – ГОСТ 9463-2016 «Лесоматериалы круглые хвойных пород».
В соответствии с разделом 3 ГОСТ 9463-2016 «Лесоматериалы круглые хвойных пород», лесоматериалы в зависимости от назначения лесоматериалов, сортиментов классифицируются на 6 категорий:
1. Пиловочник
2. Фанерное бревно
3. Балансы
4. Бревно для столбов и свай
5. Строительное бревно и подтоварник
6. Рудниковая стойка.
Для каждой категории круглых лесоматериалов (в том числе, для пиловочника и балансов) выделены отдельные сорта и размеры (длина, диаметр). Кроме этого, по каждому сорту ГОСТ 9463-2016 утверждены требования к порокам древесины.
Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 54914-2012 «Лесоматериалы. Термины и определения.» установлены термины, применяемые в лесной и деревообрабатывающей отраслях для характеристики: дерева и его частей в круглом и пиленом виде; строение древесины и т.д.
Как ГОСТ 9463-2016, так и ГОСТ Р 54914-2012 различают понятия «пиловочник» и «балансы».
ООО «НЛОТ» при таможенном декларировании товаров в графе 31 ДТ в отношении товаров, по которым приняты решения о классификации, заявлены сведения о лесоматериалах «пиловочник – Ель Аянская (Picea Jezoensis), пиловочник пихты Белокорой (Abies Nephrolepis)...1-2 сорт».
Задекларированные ООО «НЛОТ» товары «пиловочник» не являются балансами.
При этом, учитывая сведения, заявленные в 31 графе проверяемых ДТ, заявитель различает понятия «пиловочник» и «балансы», поскольку декларировал их как разные товары.
Лицензии № 000RU21002000734 от 03.02.2021, № 000RU21002000812 от 11.02.2021, № 000RU21002001676 от 24.02.2021, № 000RU21002002246 от 09.03.2021, № 000RU21002003453 от 12.04.2021 выданы на основании заявления ООО «НЛОТ» на два вида лесоматериалов:
- «балансы необработанные консервантами...ель аянская»
- «балансы необработанные консервантами...пихта белокорая».
Учитывая изложенное, с учетом положений ГОСТ 9463-2016, ГОСТ Р 54914-2012, Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии № 199, а также Порядка заполнения ДТ, лицензии № 000RU21002000734 от 03.02.2021, № 000RU21002000812 от 11.02.2021, № 000RU21002001676 от 24.02.2021, № 000RU21002002246 от 09.03.2021, № 000RU21002003453 от 12.04.2021, выданные на категорию товаров «балансы», не могут быть применимы к лесоматериалам категории «пиловочник».
Таким образом, у общества фактически отсутствует лицензия на товары, в отношении которых таможенным органом приняты решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Отсутствие лицензии, в свою очередь, предполагает применение ставки таможенной пошлины в размере 80%.
При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что оформление лицензии с нарушением не является основанием для применения в рассматриваемом случае пониженной ставки вывозной таможенной пошлины и применения тарифных преференций. Заявитель является профессиональным участником ВЭД, деятельность по вывозу лесоматериалов на основании предоставленных государством квот ведется обществом продолжительное время, в связи с чем, ООО «НЛОТ», вступая в данную сферу правоотношений, несет риск наступления неблагоприятных последствий ввиду неверного оформления соответствующих разрешительных документов, влекущих за собой предоставление определенных привилегий.
Обобщая вышеизложенное, таможенным органом правомерно приняты оспариваемые решения с расчетом вывозной таможенной пошлины на основании действующих на дату фактического вывоза спорного товара ставок.
Коллегия отклоняет довод заявителя, что таможенная проверка проведена с нарушением принципа территориальной подведомственности.
Так, озвучивая данный довод, заявитель не указывает, какую норму права нарушила Уссурийская таможня, проводя таможенный контроль в форме таможенной проверки.
Между тем, ООО «НЛОТ» не учтено следующее.
По правилам подпункта 1 пункта 2 статьи 351 ТК ЕАЭС таможенные органы в пределах своей компетенции выполняют функции по совершению таможенных операций и проведению таможенного контроля.
Как установлено частью 1 статьи 253 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ) таможенные органы составляют единую федеральную централизованную систему.
Таможенными органами являются федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела, региональные таможенные управления, таможни, таможенные посты (часть 2 статьи 253 Закон № 289-ФЗ).
Деятельность таможенных органов основана на принципах единства системы таможенных органов и централизованного руководства; единообразия правоприменительной практики при проведении таможенного контроля и совершении таможенных операций (часть 1 статьи 254 Закона № 289-ФЗ).
Согласно пункту 5 Общего положения о таможне, утвержденного приказом ФТС России от 20.09.2021 № 798 (далее – Общее положение), таможня осуществляет свою деятельность непосредственно и через подчиненные таможенные посты во взаимодействии с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами.
Таможня фактического контроля осуществляет руководство деятельностью подчиненных таможенных постов и является по отношению к ним вышестоящим таможенным органом (пункт 8 Общего положения).
На основании подпункта 19 пункта 11 Общего положения таможня фактического контроля осуществляет организацию и проведение таможенного контроля после выпуска товаров.
Как установлено подпунктом 41 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, таможенный контроль - совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 331 ТК ЕАЭС таможенная проверка - одна из форм таможенного контроля, проводимая таможенным органом после выпуска товаров с применением иных форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, в целях проверки соблюдения лицами международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.
Таможенная проверка заключается в сопоставлении сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, и (или) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с настоящим Кодексом или законодательством государств-членов, с документами и (или) данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и иной информацией, полученной в порядке, установленном настоящим Кодексом или законодательством государств-членов.
Таможенная проверка может быть камеральной или выездной (пункт 7 статьи 331 ТК ЕАЭС).
Согласно пункту 1 статьи 332 ТК ЕАЭС камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица.
Камеральная таможенная проверка проводится таможенными органами по месту нахождения таможенного органа без выезда к проверяемому лицу, а также без оформления решения (предписания) таможенного органа о проведении камеральной таможенной проверки (пункт 2 статьи 332 ТК ЕАЭС).
Из совокупного анализа вышеуказанных норм таможенного законодательства следует, что таможенная проверка проводится таможенным органом государства-члена, на территории которого создано, зарегистрировано и (или) имеет постоянное место жительства проверяемое лицо. Иных ограничений при проведении таможенных проверок таможенными органами по региональному принципу акты, составляющие право ЕАЭС, и законодательство Российской Федерации о таможенном регулировании не устанавливают.
Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 26.12.2022 № 417-ПЭК22 по делу № А41-25502/2021.
Кроме того, каких-либо оговорок относительно того, каким конкретно таможенным органом должна быть проведена камеральная таможенная проверка, нормы таможенного законодательства также не содержат.
Следовательно, оспариваемые решения таможенного органа приняты в пределах компетенции Уссурийской таможни.
При этом, не имеет правового основания факт подписания акта камеральной таможенной проверки одним должностным лицом таможенного органа, поскольку, действующее законодательство не предъявляет требований к субъектному составу должностных лиц таможенного органа (его количеству), проводящих таможенную проверку.
Таким образом, подписание акта таможенной проверки одним должностным лицом (при условии нахождения второго должностного лица в отпуске) не свидетельствует о каких-либо нарушениях.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на апеллянта.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.07.2023 по делу № А51-19029/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий | Е.Л. Сидорович |
Судьи | Л.А. Мокроусова Т.А. Солохина |
