АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
г. Хабаровск
ноября 2016 года № Ф03-4944/2016
Резолютивная часть постановления объявлена ноября 2016 года .
Полный текст постановления изготовлен ноября 2016 года .
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой
Судей: Н.В. Меркуловой, Т.Н. Никитиной
при участии:
от администрации города Владивостока: Бакулина А.А., представитель по доверенности от 01.10.2015 № 1-3/3397;
от Департамента образования и науки Приморского края: Мухутдинова И.Л., представитель по доверенности от 04.02.2016 № 23/853;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Владивостока
на решение от 10.06.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016
по делу № А51-2331/2016 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.А. Галочкина; в суде апелляционной инстанции судьи: В.В. Рубанова, Е.Л. Сидорович, Г.М. Грачёв
по иску администрации города Владивостока (ОГРН 1022501302955, ИНН 2504001783, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, Океанский пр-кт, 20)
к Департаменту образования и науки Приморского края (ОГРН 1072540000170, ИНН 2540083421, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 22)
о взыскании расходов в размере 1 771 082,44 руб.
Администрации города Владивостока (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Департаменту образования и науки Приморского края (далее – департамент) о взыскании расходов на оплату труда обслуживающего персонала, осуществляющего реализацию основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами в муниципальном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 79 г. Владивостока» в период с 01.08.2014 по 31.12.2014, в размере 1 771 082, 44 руб.
Решением суда от 10.06.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016, в удовлетворении заявления администрации отказано.
В кассационной жалобе администрация, а также её представитель в судебном заседании просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, как принятые с нарушением норм материального права и неполным выяснением фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора. Со ссылкой на пункт 13 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», пункт 3 части 1 статьи 8, пункт 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании), пункт 13 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» заявитель кассационной жалобы считает, что обеспечение образовательного процесса (оплата труда обслуживающего персонала) относится к обязанностям органа государственной власти субъекта Российской Федерации и подлежит финансированию за счёт средств регионального бюджета.
Департамент в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании против доводов администрации возражают, считают принятые по делу судебные акты законными, обоснованными и мотивированными, просят оставить их без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Решением Приморского краевого суда от 23.04.2014 частично удовлетворено заявление администрации о признании недействующими отдельных положений Закона Приморского края от 19.12.2013 № 327-КЗ «О субвенциях на обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего, дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях Приморского края» (далее - Закон № 327-КЗ).
Суд признал недействующими со дня вступления решения суда в законную силу абзац первый части 2 статьи 3, пункт 2 приложения 1 к Закону № 327-КЗ в той части, в которой они не предусматривают при определении размера субвенции на обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего, дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях Приморского края расходов на оплату труда работников муниципальных общеобразовательных организаций в части оплаты труда обслуживающего персонала, осуществляющих реализацию основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2014 по делу № 56-АПГ14-8 решение Приморского краевого суда от 23.04.2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Законодательного Собрания Приморского края и апелляционное представление прокурора, участвующего в деле, - без удовлетворения.
Законом Приморского края от 26.12.2014 № 519-КЗ «О внесении изменений в Закон Приморского края «О субвенциях на обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего, дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях Приморского края» внесены изменения в Закон № 327-КЗ, в том числе в новой редакции изложена часть 2 статьи 3 указанного Закона, согласно которой норматив стандартной (базовой) стоимости педагогической услуги включает расходы на оплату труда работников муниципальных общеобразовательных организаций в части оплаты труда руководителей, педагогических и иных работников, предусмотренных статьей 52 Закона об образовании, осуществляющих реализацию основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, начисления на выплаты по оплате труда в размерах, установленных действующим законодательством, а также расходы на обеспечение дополнительного профессионального образования.
За период с 01.08.2014 по 31.12.2014 администрацией понесены расходы из бюджета Владивостокского городского округа на оплату труда работников, относящихся к обслуживающему персоналу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 79 г. Владивостока» (уборщик служебных помещений, дворник, гардеробщик, сторож, слесарь-сантехник, электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования, рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий) в размере 1 771 082,44 руб.
Полагая, что финансовое обеспечение вышеуказанных должностей должно осуществляться за счет средств субъекта Российской Федерации, администрация обратилась в арбитражный суд с иском к департаменту о взыскании понесенных расходов на оплату труда обслуживающего персонала вышеуказанного учреждения.
Отказывая в удовлетворении заявленного истцом требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.
В силу части 1 статьи 52 Закона об образовании в образовательных организациях наряду с должностями педагогических работников, научных работников предусматриваются должности инженерно-технических, административно-хозяйственных, производственных, учебно-вспомогательных, медицинских и иных работников, осуществляющих вспомогательные функции.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 8 Закона об образовании к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере образования относятся: обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях посредством предоставления субвенций местным бюджетам, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), в соответствии с нормативами, определяемыми органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Пунктами 1, 2, 5 части 1 статьи 9 Закона об образовании предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся: организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами); создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях; обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.
Принимая во внимание вышеназванные положения законодательства и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 30.07.2014 № 56-АПГ14-8, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, не опровергнутому заявителем кассационной жалобы, что при определении размера субвенций на обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего, дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях Приморского края должны учитываться расходы на оплату труда тех работников обслуживающего персонала, которые осуществляют реализацию образовательной программы. При этом расходы иных работников обслуживающего персонала учёту не подлежат.
Как установлено судами на основе анализа представленных должностных инструкций, уборщик служебных помещений, дворник, гардеробщик, сторож, слесарь-сантехник, электромонтёр по ремонту и обслуживанию электрооборудования, рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, сооружений и оборудования, ответственный за контролем и текущим обслуживанием узла учёта потребления тепловой энергии осуществляют либо обеспечение соблюдения санитарно-гигиенических норм, либо обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.
Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, поскольку вышеназванные работники не участвуют в образовательном процессе, их трудовые функции не связаны с реализацией образовательных программ, относятся к обеспечению организации образовательного процесса, в результате их труда осуществляются полномочия органов местного самоуправления, предусмотренные пунктами 3, 5 части 1 статьи 9 Закона об образовании, судебные инстанции сделали обоснованный вывод о том, что расходы на оплату их труда осуществляются не за счёт субвенций из бюджета Приморского края.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, свидетельствуют о несогласии администрации с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, постановления арбитражного апелляционного суда не имеется.
Руководствуясь статьями 284,286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10.06.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 по делу № А51-2331/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.П. Филимонова
Судьи Н.В. Меркулова
Т.Н. Никитина
