АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
г. Хабаровск
ноября 2018 года № Ф03-4317/2018
Резолютивная часть постановления объявлена ноября 2018 года .
Полный текст постановления изготовлен ноября 2018 года .
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Михайловой А.И.
Судей: Лесненко С.Ю., Луговой И.М.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью «Дальморснаб»: представитель не явился;
от товарищества собственников жилья «Родник»: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Родник»
на решение от 17.04.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018
по делу № А51-2381/2018 Арбитражного суда Приморского края ,
рассмотренному в порядке упрощенного производства
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Зайцева Л.В., в суде апелляционной инстанции судья Рубанова В.В.
по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальморснаб» (ОГРН 1022501291757, ИНН 0814069428, место нахождения: 690005, Приморский край, г. Владивосток, ул. Зейская, 12)
к товариществу собственников жилья «Родник» (ОГРН 1072536016838, ИНН 2536196670, место нахождения: 690005, Приморский край, г. Владивосток, ул. Зейская, 12)
овзыскании убытков в сумме 241 001 руб. 42 коп.
Общество с ограниченной ответственностью «Дальморснаб» (далее – ООО «Дальморснаб») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Родник» (далее – товарищество, ТСЖ «Родник») о взыскании убытков в сумме 241 001 руб. 42 коп.
В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 06.04.2018 (мотивированное решение от 17.04.2018), оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскан ущерб в размере 229 001 руб., расходы на оплату экспертного заключения в сумме 12 000 руб., расходы по уплате госпошлины по иску в размере 7 820 руб.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе товарищества, полагающего, что судебные акты приняты с нарушением норм процессуального и материального права, в связи с чем просит их отменить.
В кассационной жалобе ТСЖ «Родник», ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, указывает также на нарушение норм процессуального права, поскольку судом не выполнена обязанность по переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для допроса свидетелей и истребования дополнительных сведений в целях установления всех обстоятельств дела. Просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В отзыве на кассационную жалобу ООО «Дальморснаб» просило в удовлетворении жалобы отказать.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Статьей 288.2 АПК РФ установлены особенности рассмотрения кассационных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.
Частью 3 статьи 288.2 АПК РФ установлено, что основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.
В этой связи суд кассационной инстанции вправе проверить законность обжалуемых судебных актов только в указанной части. Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.
Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Доводы кассационной жалобы ТСЖ «Родник» сводятся к нарушению судом первой инстанции порядка рассмотрения дела, то есть рассмотрению дела в незаконном составе.
По мнению товарищества, суд первой инстанции, получив отзыв ответчика, должен был поставить под сомнение доказательства истца и принять меры к выходу из упрощенного порядка рассмотрения дела и выяснить полностью обстоятельства дела, для чего допросить свидетелей и истребовать сведения из аварийной службы.
Между тем, указанные доводы основаны на неправильном применении норм арбитражного процессуального законодательства.
Так, в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.
Согласно части 5 указанной статьи суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Как видно из материалов дела, определением суда от 12.02.2018 исковое заявление ООО «Дальморснаб» принято в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 06.03.2018 включительно представить в суд необходимые доказательства и ходатайства.
В установленный срок ТСЖ «Родник» представило суду отзыв на исковое заявление с приложение к нему доказательств на 60 листах.
Представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства признаны судом достаточными, в связи с чем необходимость для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не установлена
Ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства сторонами спора не заявлялось.
При таких обстоятельствах, доводы подателя кассационной жалобы о нарушении судами процессуальных норм, что является безусловным основанием для отмены судебных актов в порядке части 4 статьи 288 АПК РФ, своего подтверждения не нашли.
В связи с чем, обжалуемые судебные акты первой и апелляционной инстанций, при принятии которых не допущено процессуальных нарушений, следует оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17.04.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018по делу № А51-2381/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.И. Михайлова
Судьи С.Ю. Лесненко
И.М. Луговая
