ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел.(843) 543-99-41
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г.Казань Дело № А12-8324/07
31 июля 2008 года
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего Метелиной Т.А., судей: Федоровой Т.А., Моисеева В.А,
при участии: от истца – без участия,
от ответчика – Завертяев М.И., доверенность от 03.06.08 № 04-17686,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водстрой», р.п. Быково Волгоградской области,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.08 (судья Епифанов И.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.08 (председательствующий Дубровина О.А., судьи Версякина С.Г., Комнатная Ю.А.) по делу № А12-8324/07 ,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водстрой», р.п. Быково Волгоградской области, о признании незаконным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Волгоградской области № 17-06/53043 от 29.12.06 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 42 044 руб. и предложения уплатить НДС в размере 210 220 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.07 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.08 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
Решением суда первой инстанции от 28.02.08, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.08, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Водстрой» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
По мнению заявителя жалобы налоговым органом при поведении проверки за первый квартал 2006 года был необоснованно включен период времени с 2002 года по 2006 год. Общество также указывало на то, что требования МРИ ФНС Росси № 4 по Волгоградской области о выставлении сумм НДС, начиная 2002 года по 2006 год, не соответствуют требованиям пункта 8 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации, так как превышает последний налоговый период, установленный Кодексом.
Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном статьями 274-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя налогового органа, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2006 года Общества с ограниченной ответственностью «Водстрой» по вопросу соблюдения установленного законодательством о налогах и сборах порядка правильности исчисления налога на добавленную стоимость.
По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение № 17-06/53043 от 29.12.06 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 42044 руб. за совершение налогового правонарушения, а также доначислена сумма налога на добавленную стоимость в размере 210 220 руб.
Не согласившись с решением налогового органа, Общество обжаловало его в арбитражный суд.
Коллегия считает, что судебные инстанции полно, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали все обстоятельства по делу и сделали правильный вывод онеуплате Обществом налога в размере 210 220 руб. в результате неисполнения обязанности по восстановлению сумм НДС и необходимости привлечения его к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 42 011 руб.
Судом установлено, что ООО «Водстрой» является плательщиком налога на добавленную стоимость в соответствии с Главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговым периодом для исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет является квартал.
В силу пункта 1 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога (далее – освобождение), если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности один миллион рублей (в редакции Федерального закона от 07.07.03 № 117-ФЗ), два миллиона рублей (в редакции Федерального закона от 22.07.05 № 119-ФЗ).
Лица, использующие право на освобождение, должны представлять соответствующее письменное уведомление и документы, которые подтверждают право на такое освобождение, не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого они используют право на освобождение, в налоговый орган по месту своего учета.
13.04.06 Общество в соответствии со статьей 145 Налогового кодекса Российской Федерации, подало в МРИ ФНС России № 4 по Волгоградской области заявление об освобождении от исполнения обязанностей налогоплательщика.
Ранее освобождение по Обществу действовало в периоды времени с 01.07.02 по 30.06.04, с 01.10.04 по 30.10.04, с 01.04.06 по 31.03.07.
Судом установлено и подтверждено материалами камеральной налоговой проверки, что ООО «Водстрой» во 2 квартале 2002 года, 4 квартале 2004 года, 2,3.4 кварталах 2005 года, 1 квартале 2006 года приобретало основные средства и иные товароматериальные ценности.
В соответствии со статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации Общество принимало к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные в составе платы за приобретенный товар.
Согласно пункта 8 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, принятые налогоплательщиком к вычету в соответствии со статьями 171 и 172 настоящего Кодекса до использования им права на освобождение в соответствии с настоящей статьей по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, приобретенным для осуществления операций признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, но не использованным для указанных операций, после отправки налогоплательщиком уведомления об использовании права на освобождение подлежат восстановлению в последнем налоговом периоде перед отправкой уведомления об использовании права на освобождение путем уменьшения налоговых вычетов.
Из материалов дела следует, что в ходе камеральной проверки Обществом представлены материальные отчеты за указанные периоды, а также ведомости учета основных средств и начисления амортизации, которые отражают остатки товароматериальных ценностей по состоянию на 1 апреля 2006 года, то есть до направления последнего уведомления об использовании права на освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость.
Последний период освобождения Общества от уплаты НДС действовал с 01 апреля 2006 года по 31 марта 2007 года, в связи с чем камеральная налоговая проверка рассматриваемой декларации была проведена за 1 квартал 2006 года, то есть за период, предшествующий переходу на льготный режим налогообложения.
Суммы НДС по предоставленным ранее вычетам, подлежащие восстановлению, по объектам основных средств и товарно-материальным ценностям
, приобретенным в 2004 - 2005 годах, рассчитаны по состоянию на 1 апреля 2006 года.
Таким образом, судом сделан правильный вывод, что у Общества имелась обязанность восстановить суммы налога до отправки уведомления об использовании права на освобождение сумм налога на добавленную стоимость.
При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы права и их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.08 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.08 по делу №А12-8324/07 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судьи Т.Н.Федорова
В.А.Моисеев
