316/2018-21845(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-32127/2018
г. Казань Дело № А65-19273/2017 07 июня 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2018 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,
судей Смоленского И.Н., Галиуллина Э.Р.,
при участии представителя:
истца – Милюхина А.В. (доверенность от 10.07.2017),
в отсутствие:
ответчика – извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2017 (судья Андреев К.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 (председательствующий судья Шадрина О.Е., судьи Балашева В.Т., Кузнецов С.А.)
по делу № А65-19273/2017
по исковому заявлению Самсоновой Альфии Илдусовны, г. Казань, к публичному акционерному обществу «Татфондбанк», г. Казань (ОГРН 1021600000036, ИНН 1653016914) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», г. Казань, о признании обязательств по кредитному договору частично исполненными на сумму 580 000 руб. и обязании выдать справку о погашении долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Самсонова Альфия Илдусовна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Татфондбанк» (далее – ПАО «Татфондбанк», Банк, ответчик) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании обязательств по кредитному договору частично исполненными на сумму 580 000 руб. и обязании выдать справку о погашении долга по кредитному договору.
Исковые требования заявлены в соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 819, пунктами 1,2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», пунктом 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров», пунктом 5 статьи 48 Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», условиями договора потребительского кредита от 20.04.2016 № 01051000780716 и мотивированы тем, что после перечисления истцом платежным поручением от 21.02.2017 № 1 на банковский счет, открытый ответчиком, денежных средств в размере 580 000 руб., полученных по договору потребительского кредита «Рефинансирование», заключенного 21.02.2017 с публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» (далее – ПАО «Банк ВТБ») для целей досрочного
погашения кредита по договору от 20.04.2016 № 01051000780716, ответчик списал денежные средства в погашение кредита частично в сумме очередного платежа по графику, отказав в выдаче документа о погашении долга по этому договору и не возвратив истцу оставшиеся денежные средства.
Решением от 28.09.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018, Арбитражный суд Республики Татарстан исковые требования удовлетворил, признал обязательства во возврату долга по договору потребительского кредита от 20.04.2016 № 01051000780716 частично исполненными на сумму 580 000 руб. и обязал ответчика выдать справку о погашении задолженности в размере 580 000 руб. по этому договору.
В кассационной жалобе ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.
Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие заявления истца на досрочное погашение кредита; считает, что отсутствие конкретной типовой формы письменного уведомления о досрочном погашении кредита не является основанием для нарушения истцом установленного договором порядка такого погашения; после отзыва лицензии приказом Банка России от 03.03.2017 № ОД-542 ПАО «Татфондбанк» не имеет права осуществлять банковские операции, в том числе направленные на списание денежных средств истца, находящихся на его счете для целей полного досрочного погашения кредита.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, не находит оснований для отмены судебных актов.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь пунктом 1 статьи 819, пунктами 1,2 статьи 408, пунктом 2 статьи 810,
статьей 311, статьями 1, 10 ГК РФ, пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25), пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», исходил из того, что факт внесения истцом 580 000 руб. в счет погашения основного долга по договору потребительского кредита от 20.04.2016 № 01051000780716 само по себе не является основанием для отказа Банка в зачислении этих сумм.
При этом суд отметил, что несоблюдение истцом порядка уведомления Банка о досрочном погашении кредита, учитывая отсутствие формы такого уведомления, не является основанием для ограничения права потребителя на досрочный возврат кредитных средств.
Поскольку условия договора потребительского кредита «Рефинансирование», заключенного между истцом и ПАО «Банк ВТБ», предусматривают обязанность истца как заемщика предоставить банку справку о досрочном погашении рефинансируемого кредита и возможность повышения процентной ставки в случае непредоставления такой справки, суд обязал ответчика выдать справку о погашении задолженности по спорному договору.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.
Выводы судов обеих инстанций соответствуют нормам права и материалам дела.
Доводы кассационной жалобы отклоняются в силу следующего.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).
В силу пункта 2 статьи 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).
При досрочном возврате заемщиком всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части в соответствии с частью 4 настоящей статьи кредитор в течение пяти календарных дней со дня получения уведомления исходя из досрочно возвращаемой суммы потребительского кредита (займа) обязан произвести расчет суммы основного долга и процентов за фактический срок пользования потребительским кредитом (займом), подлежащих уплате заемщиком на день уведомления кредитора о таком досрочном возврате, и предоставить указанную информацию. В случае, если условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрены открытие и ведение банковского счета заемщика
у кредитора, кредитор предоставляет заемщику также информацию об остатке денежных средств на банковском счете заемщика (пункт 7 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).
Исходя из смысла пунктов 1, 2 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Материалами дела подтверждается, что истец в целях досрочного погашения задолженности по договору потребительского кредита от 20.04.2016 № 01051000780716 заключил с ПАО «Банк ВТБ» 21.02.2017 целевой договор потребительского кредита «Рефинансирование» для полного погашения задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, и платежным поручением от 21.02.2017 № 1 перечислил денежные средства в размере 580 000 руб. на предусмотренный договором счет с назначением платежа: «Погашение кредита договор № 01051000780716 от 20.04.2016».
Согласно пункту 4.1. общих условий предоставления потребительских кредитов заемщик вправе досрочно частично либо в полном объеме погасить сумму кредита путем перечисления денежных средств на счет или иным способом, предусмотренным действующим законодательством РФ.
Заемщик в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты получения потребительского кредита вправе досрочно погасить всю сумму кредита без предварительного уведомления кредитора (пункт 4.2. общих условий предоставления потребительских кредитов).
В силу пункта 4.4. общих условий предоставления потребительских кредитов досрочное погашение в иных случаях осуществляется только при условии предварительного письменного уведомления заемщиком кредитора о намерении досрочно исполнить обязательства по настоящему договору.
В соответствии с пунктом 4.4.2 указанных условий при полном досрочном возврате кредита письменное уведомление заемщиком кредитора о полном досрочном погашении кредита должно быть предъявлено кредитору в день осуществления полного досрочного погашения кредита.
Учитывая указанные нормы права и общие условия предоставления потребительских кредитов ПАО «Татафондбанк», наличие в назначении платежа указания на погашение кредита по спорному договору, принимая во внимание тот факт, что форма уведомления о досрочном погашении кредита Банком не установлена, довод кассационной жалобы о несоблюдении порядка уведомления Банка не является основанием для ограничения права потребителя на досрочный возврат заемных средств.
Кроме того, согласно пункту 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
В связи с этим, учитывая принятие ответчиком перечисленных истцом денежных средств, истец вправе был рассчитывать на списание денежных средств в счет досрочного погашения кредита.
Довод кассационной жалобы о том, что после отзыва лицензии приказом Банка России от 03.03.2017 № ОД-542 ответчик не имел право осуществлять банковские операции, в том числе направленные на списание денежных средств истца, находящихся на его счете для целей полного досрочного погашения кредита, не имеет правового значения, поскольку сумма, направленная истцом 21.02.2017 на досрочное погашение кредита, должна быть списана ответчиком в ближайшую дату планового платежа согласно графику платежей – 22.02.2017, то есть до 03.03.2017.
При таких условиях оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 по делу № А65-19273/2017 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Взыскать с публичного акционерного общества «Татфондбанк», г. Казань (ОГРН 1021600000036, ИНН 1653016914) в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3000 руб.
Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Н.Н. Королёва
Судьи И.Н. Смоленский
Э.Р. Галиуллин
