ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61
http://faspo.arbitr.rue-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Казань | Дело № А55-16940/2011 |
07 июня 2012 года |
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен июня 2012 года .
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Петрушкина В.А.,
судей Александрова В.В., Сергеева Г.А.,
в отсутствие:
истца – извещен, не явился,
ответчиков – извещены, не явились,
третьего лица – извещено, не явилось,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу страхового открытого акционерного общества «ВСК», г. Москва,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2012 (судьяГольдштейн Д.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи: Александров А.И., Липкинд Е.Я.)
по делу № А55-16940/2011
по исковому заявлению открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице Самарского филиала, г. Москва (ОГРН 1027739362474) к специализированному потребительскому кооперативу «Поволжский Автомобильный Дом», г. Самара (ОГРН 1046300551769), страховому открытому акционерному обществу «ВСК», г. Москва (ОГРН 1027700186062), при участии третьего лица: Голяковой Натальи Сергеевны, г. Самара, о взыскании 25 993 руб.,
УСТАНОВИЛ:
открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее – ОСАО «Ингосстрах») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к специализированному потребительскому кооперативу «Поволжский Автомобильный Дом» (далее – СПК «ПАД»), страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (далее – СОАО «ВСК») о взыскании 25 993 руб. ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП).
Исковые требования основаны на положениях статей 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-Фз «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон ОСАГО) и мотивированы тем, что в результате ДТП автомобилю Рено Логан, застрахованному по полису в ОСАО «Ингосстрах», выплачено страховое возмещение, соответственно истец в силу закона приобрел права требования в порядке суброгации к причинителю вреда и страховщику в пределах страховой суммы.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Голякова Наталья Сергеевна.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2012 иск удовлетворен, с СОАО «ВСК» в пользу ОСАО «Ингосстрах» взыскано 25 993 руб. страховой выплаты, в иске к СПК «ПАД» отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 решение суда оставлено без изменения.
Судебные инстанции исходили из того, что виновным в ДТП является водитель автомобиля Опель Астра, собственником которого являлся СПК «ПАД», поскольку ответственность за причинение вреда застрахована в соответствии с Законом ОСАГО в СОАО «ВСК», истец правомерно предъявил иск в порядке суброгации к страховщику в пределах страховой суммы, при этом доводы ответчика о том, что выданный СПК «ПАД» полис был списан как испорченный, не принят во внимание, поскольку документ находился в обороте.
В кассационной жалобе СОАО «ВСК», поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением требований действующего законодательства, в иске отказать.
Заявитель полагает, что суды ошибочно не применили правила пункта 1 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку СПК «ПАД» не представил доказательств уплаты страховой премии, следовательно, договор не вступил в силу, а согласно статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается предоставление страховой защиты без оплаты страховой премии.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 25.12.2009 в результате ДТП с участием транспортного средства Опель Астра (госномер А 263 МУ) под управлением Голяковой Н.С., принадлежащего СПК «ПАД», и автомобиля Рено Логан (госномер У 976 ЕР) под управлением Прилепского Д.В., принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Аврал», последнее транспортное средство получило повреждения.
На момент ДТП автомобиль Рено Логан был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису № А18335015-1, и названный страховщик выплатил возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта в сумме 28 463 руб. на основании счета от 28.06.2010 № 166 и заказ-наряда на выполнение работ от 28.06.2010 № СЗН0004698, о чем свидетельствует платежное поручение от 09.07.2010 № 504945.
Согласно справке о ДТП от 25.12.2009 и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.12.2009 установлено, что в действиях водителя Голяковой Н.С. усматривается нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, что также следует из схемы места ДТП, представленной Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Самары, в составе административного материала.
Поскольку страховщиком гражданской ответственности водителя, управляющего автомобилем Рено Логан на основании полиса серии ВВВ № 0500377524, является СОАО «ВСК», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с названного страховщика ущерба в порядке суброгации.
Содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей судебно-арбитражной практике.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемого во взаимосвязи с правилами пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Правила пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда должны в данном случае рассматриваться с учетом положений Закона ОСАГО.
Положения статьи 13 Закона ОСАГО устанавливают, что предъявления требований о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего, однако при предъявлении такого иска закон обязывает причинителя вреда в этом случае привлечь к участию в деле страховщика (пункт 2 статьи 11 Закона ОСАГО).
Объем повреждений транспортного средства, размер ущерба и вина водителя автомашины Опель Астра ответчиками не оспариваются и установлены судами на основании материалов по факту ДТП, акта осмотра, отчета об определении рыночной стоимости ремонта от 02.06.2010 № 2010.06-28, составленного обществом с ограниченной ответственностью «ТК Технология».
Удовлетворяя исковые требования с учетом специальных положений статьи 12 Закона ОСАГО и пункта 63 Правил обязательного страхования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, стоимость ремонта определена с учетом износа узлов, агрегатов и деталей.
Суды двух инстанций правомерно не приняли во внимание ссылки СОАО «ВСК» о том, что полис серии ВВВ № 0500377524, который является бланком строгой отчетности, не выдавался и был списан вследствие его порчи.
Имеющийся в материалах дела подлинный экземпляр страхового полиса был выдан СПК «ПАД» в соответствии с формой страхового полиса, установленной в приложении № 2 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 01.07.2009 № 67 «Н».
Указанный документ был предъявлен лицом, управляющим автомобилем Опель Астра, при составлении справки о ДТП 25.12.2009.
Таким образом, списание бланка строгой отчетности (полиса) в мае 2010 года после наступления страхового случая (25.12.2009) не исключает обязательств СОАО «ВСК» по выплате страхового возмещения.
Согласно пункту 1 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.
Положения указанной нормы регулируют вопросы о начале действия договора, связывающие начало его действий с уплатой страховой премии.
В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Применяя требования названной нормы, следует учесть, что в полисе, который был выдан СОАО «ВСК» указано на конкретный срок и время действия договора с 00 час 00 мин 07.10.2009 по 23 час 59 мин 06.10.2010, также указано, что страхование распространяется на случаи, произошедшие в период с 06.10.2009 по 06.10.2010, кроме этого имеется и дата заключения договора – 07.10.2009.
При таких обстоятельствах стороны указали начало действия договора страхования, и распространили его на страховые случаи, происшедшие после вступления его в силу.
Следовательно, стороны определили иной момент вступления в силу договора страхования, чем установлено в пункте 1 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации
Не учтены СОАО «ВСК» и специальные положения Закона ОСАГО, определяющие момент вступления в силу договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В пункте 7 статьи 15 Закона ОСАГО установлено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования.
Пункт 24 Правил обязательного страхования гражданской ответственности также устанавливает, что документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис, оформленный страховщиком.
Факт выдачи полиса страхователю (СПК «ПАД») СОАО «ВСК» не оспаривается и подтвержден документально.
Кроме этого, СОАО «ВСК», являясь профессиональным участником на рынке страховых услуг, должно осознавать последствия выдачи полиса и использование его в гражданском обороте, поэтому лишена права ссылаться на нарушение своих прав, в том числе вследствие их исполнения.
С позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды двух инстанций, руководствуясь статьями 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив обязанность СОАО «ВСК» возместить ущерб по договору обязательного страхования, удовлетворили иск.
Доводы, приведенные заявителем, не касаются материально-правовой стороны дела, а связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, однако в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные вопросы не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 по делу № А55-16940/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья В.А. Петрушкин
Судьи В.В. Александров
Г.А. Сергеев
