АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-66549/2020
г. Казань Дело № А65-5050/2019
05 апреля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2022 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,
при участии представителей:
истца – ФИО1 (доверенность от 10.01.2022 №1-Д),
1-го ответчика – ФИО2 (доверенность от 29.12.2021 № 119/20-51),
2-го ответчика – ФИО3 (доверенность от 27.08.2020 № АН?10212/03),
в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «ТГК-16»
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021
по делу № А65-5050/2019
по исковому заявлению акционерного общества «ТГК-16» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Татэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерству энергетики Российской Федерации о взыскании денежных средств,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ? Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной антимонопольной службы России, Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Государственного комитета по тарифам по Республике Татарстан,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «ТГК-16» (далее – ОАО «ТГК-16», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Татэнерго» (далее - АО «Татэнерго», ответчик 1), Министерству энергетики Российской Федерации (далее - Министерство энергетики, ответчик 2) о взыскании 121 342 001 руб. 19 коп. убытков.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Федеральная антимонопольная служба (ФАС России), Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, Государственный комитет по тарифам по Республике Татарстан (ГК РТ по тарифам).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021, в удовлетворении исковых требований отказано, с ОАО «ТГК-16» в пользу АО «Татэнерго» взыскано 940 000 руб. в возмещение расходов по экспертизе.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО «ТГК?16»обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением ими норм права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель жалобы указывает, что, отказывая в удовлетворении иска, суды неправомерно ограничились ссылкой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2020 по делу № А65-40966/2018, которым, по мнению судов, установлено, что АО «Татэнерго» не нарушило требований антимонопольного законодательства.
Полагает, что содержащийся в обжалуемых судебных актах вывод о том, что антимонопольным органом не установлено наличие каких-либо нарушений со стороны АО «Татэнерго», не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Считает, что судами остались не исследованными и не учтенными обстоятельства нарушения АО «Татэнерго» договорных условий (договор поставки тепловой энергии и теплоносителя №15-829/2013 от 25.09.2013), в связи с чем суды не применили нормы материального права, подлежащие применению при разрешении спорных правоотношений.
Истец указывает, что именно вследствие нарушения АО «Татэнерго» договорных отношений у него возникли убытки, размер которых был подтвержден судебными экспертизами, проведенными в ходе рассмотрения настоящего дела.
Также заявитель считает неверными выводы судов и в отношении требований к ответчику - Министерству энергетики.
Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
В отзывах на кассационную жалобу АО «Татэнерго» и Министерство энергетики просили оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
ФАС России заявило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители ответчиков возражали против ее удовлетворения.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, АО «Татэнерго» является единой теплоснабжающей организацией (ЕТО) в г. Казани.
В соответствии со Схемой теплоснабжения г. Казани, утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.03.2015 № 130, а также в силу установленных Федеральным законом от 27.07.2010 № 190?ФЗ «О теплоснабжении» (далее ? Закон о теплоснабжении) обязанностей АО «Татэнерго» приобретает тепловую энергию для последующей реализации потребителям тепловой энергии, с которыми заключены договоры теплоснабжения.
25. сентября 2013 года между ОАО «ТГК-16» (поставщик) и АО «Татэнерго» (покупатель) в соответствии с частью 3 статьи 15 Закона о теплоснабжении заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя № 15-829/2013, согласно условиям пункта 1.1. которого поставщик принял на себя обязанность поставлять в соответствии с приложением №1 в точки поставки тепловую энергию и теплоноситель, а покупатель обязался принимать и оплачивать поставленный ресурс.
Источником тепловой энергии и теплоносителя по договору определен филиал поставщика - Казанская ТЭЦ-3.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на следующие обстоятельства.
Согласно Схеме теплоснабжения г. Казани годовое потребление на Казанской ТЭЦ-3 ОАО «ТГК-16» в сети АО «Татэнерго» в 2016-2018 г.г. должно было составлять ежегодно 1 017,1 тыс. Гкал. (таблица 6.3 Схемы теплоснабжения).
Исходя из указанного объема поставки тепловой энергии ОАО «ТГК-16» в сети АО «Татэнерго», постановлениями Госкомитета Республики Татарстан по тарифам (далее - ГК РТ по тарифам) от 30.11.2015 № 5-44/ТЭ, от 16.12.2016 № 5-64/ТЭ, от 15.12.2017 № 5-77/ТЭ, от 15.12.2017 №5-78/ТЭ были утверждены тарифы, что подтверждается экспертными заключениями ГК РТ по тарифам, опубликованными на сайте Комитета.
Однако, начиная с 2016 года АО «Татэнерго», нарушая Схему теплоснабжения, фактически приобретало тепловую энергию в значительно меньшем объеме: 2016, 2017 год - 709 тыс.Гкал, 2018 год - 749 тыс. Гкал.
ОАО «ТГК-16» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – УФАС по РТ) с заявлением о нарушении АО «Татэнерго» антимонопольного законодательства, указав, что занижение приобретаемого объема тепловой энергии, установленного Схемой теплоснабжения, фактически является ограничением конкуренции и злоупотреблением доминирующим положением АО «Татэнерго» как ЕТО.
Решением УФАС по РТ от 14.09.2018 по делу № 05?92/2017 АО «Татэнерго» было признано нарушившим пункт 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», в частности - создавшим препятствия ОАО «ТГК-16» к доступу на товарный рынок тепловой энергии.
Истец, ссылаясь на пункт 25 статьи 2 Закона о теплоснабжении, согласно которому комбинированная выработка электрической и тепловой энергии – это режим работы теплоэлектростанций, при котором производство электрической энергии непосредственно связано с одновременным производством тепловой энергии, указал, что вследствие снижения уровня отпуска тепловой энергии по причине нарушения АО «Татэнерго» антимонопольного законодательства, одновременно был снижен отпуск электрической энергии от источника ОАО «ТГК-16» с комбинированной выработкой - Казанская ТЭЦ-3, и в результате истец понес убытки за 2016 год, за 2017 год, за январь-сентябрь (включительно) 2018 года в сумме 121 342 001 руб. 19 коп.
Предъявляя исковые требования солидарно к двум ответчикам – АО «Татэнерго» и Министерству энергетики, ОАО «ТГК-16» руководствовалось тем, что возникновению вышеназванной суммы убытков способствовало издание ответчиком 2 приказа от 16.08.2018 № 658 «Об утверждении актуализированной Схемы теплоснабжения муниципального образования города Казани по 2033 год».
По мнению истца, исходя из буквального содержания приложения № 1 к Мастер-плану приказа от 16.08.2018 № 658 «прогноз подключенной нагрузки в утвержденной схеме теплоснабжения дан ошибочно и завышен более, чем на 200 Гкал/час... Анализ тепловых нагрузок показал, что величина подключенной тепловой нагрузки ТЭЦ-3 в период 2016-2017 гг. не увеличилась до прогнозируемого уровня, в результате чего прогнозы по отпуску тепловой энергии от Казанской ТЭЦ-3 ОАО «ТГК-16» в сети АО «Татэнерго» не состоялись».
Тем самым Министерство энергетики признало ошибочными ранее утвержденные приказом Минэнерго России от 13.03.2015 № 130 в Схеме теплоснабжения объемы поставки тепловой энергии от филиала ОАО «ТГК?16» «Казанская ТЭЦ-3» в сети АО «Татэнерго».
ОАО «ТГК-16» считает, что данное указание Министерства энергетики противоречит выводам, содержащимся в решении УФАС по РТ от 14.09.2018 по делу № 05?92/2017, и нарушает его права.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по ходатайству истца с целью определения размера причиненных ему убытков была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Национальному исследовательскому университету Высшая школа экономики.
В заключении экспертизы сделаны следующие выводы:
? Снижение объема отпуска тепловой энергии в горячей воде от филиала ОАО «ТГК - 16» Казанская ТЭЦ-3 в сети АО «Татэнерго» в 2016 году до 708,6 тыс. Гкал, в 2017 году до 709,3 тыс. Гкал, за январь-сентябрь включительно 2018 года до 513, 2 тыс. Гкал от установленного схемой теплоснабжения г. Казани, утвержденной приказом Минэнерго России №130 от 13.03.2015, объема отпуска тепловой энергии в горячей воде от филиала ОАО «ТГК-16» Казанская ТЭЦ-3 в сети АО «Татэнерго» на 2016, 2017, 2018 гг. в размере 1 017 тыс. Гкал повлияло на объем выработанной электрической энергии в режиме комбинированной выработки тепловой и электрической энергии, а также на технико-экономические показатели филиала ОАО «ТГК-16» Казанская ТЭЦ-3.
? Снижение объема отпуска тепловой энергии в горячей воде от филиала ОАО «ТГК - 16» Казанская ТЭЦ-3 в сети АО «Татэнерго» от установленного схемой теплоснабжения г. Казани объема отпуска тепловой энергии в горячей воде от филиала ОАО «ТГК-16» Казанская ТЭЦ-3 в сети АО «Татэнерго» привело к снижению объемов выработки электрической энергии в режиме комбинированной выработки тепловой и электрической энергии в 2016 году на 147 284 тыс.кВт.ч., в 2017 году на 14 656,8 тыс.кВт.ч., в январе-сентябре 2018 года на 57 906 тыс.кВт.ч. - изменению технико-экономических показателей филиала ОАО «ТГК-16» Казанская ТЭЦ-3 (снижению потребления электроэнергии на собственные нужды, снижению отпуска электрической и тепловой энергии, увеличению удельных расходов условного топлива на отпуск электрической и тепловой энергии и к изменению экономических показателей, зависящих от вышеперечисленных параметров, в соответствии с расчетами, представленными в заключении).
? Размер убытков, причиненных ОАО «ТГК-16» в результате снижения объема отпуска тепловой энергии в горячей воде от филиала Казанская ТЭЦ?3 относительно объемов, установленных схемой теплоснабжения г. Казани, составляет в сфере электроэнергетики: 73 306,27 тыс.руб., в том числе за 2016 год: 22 396,70 тыс.руб.; за 2017 год: 24 385,93 тыс.руб.; за январь-сентябрь 2018 года: 26 523,64 тыс.руб.; в сфере теплоснабжения: 0 руб., в том числе: за 2016 год: 0 руб.; за 2017 год: 0 руб.; за январь-сентябрь 2018 года: 0 руб. Всего в сфере электроэнергетики и теплоснабжения: 73 306,27 тыс.руб., в том числе за 2016 год: 22 396,70 тыс.руб.; за 2017 год: 24 385,93 тыс.руб.; за январь-сентябрь 2018 года: 26 523,64 тыс.руб.
Указывая, что согласно тексту экспертного заключения размер убытков в оспариваемый период в сфере электроснабжения составил 73 306,27 тыс.руб., а размер убытков в сфере теплоснабжения составил 0 руб., истцом было заявлено о проведении дополнительной экспертизы.
В судебном заседании эксперт в ответе на данный вопрос пояснил, что размер убытков не составляет ноль рублей, - убытки по тепловой энергии должны быть возмещены путем включения выпадающих расходов в тарифах АО «ТГК-16» на тепловую энергию.
Поскольку в экспертном заключении конечная цифра убытков не отражена, судом была назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручено Национальному исследовательскому университету Высшая школа экономики.
Согласно выводам дополнительной экспертизы размер убытков, причиненный ОАО «ТГК-16» в сфере теплоснабжения в результате снижения объема отпуска тепловой энергии в горячей воде от филиала Казанская ТЭЦ-3 относительно объемов, установленных Схемой теплоснабжения г. Казани, составляет 48 036,92 тыс.руб.: за 2016 год ? 12 542,50 тыс.руб., за 2017 год ? 24 345,20 тыс.руб., за январь-сентябрь 2018 года ? 11 149,22 тыс.руб. Данные величины исчислены без учета рассмотрения вопроса возможной компенсации убытков в сфере теплоснабжения посредством инструментов государственного регулирования тарифов.
Наряду с тем, в ходе рассмотрения дела судом также было установлено, что вступившими в законную силу судебными актами по делу №А65-40966/2018 решение УФАС по РТ от 28.09.2018 по делу № 05-92/2017 было признано незаконным.
Проанализировав выводы судебных экспертиз, приняв во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела №А65-40966/2018, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 15, 16, 393, 401, 404, 1064, 1069, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190?ФЗ «О теплоснабжении», пунктом 11, подпунктом «а» пункта 18, пунктом 22 постановления Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» (далее ? Основы ценообразования), пунктами 7, 12 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 №760-э, с учетом правоприменительных положений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П, от 05.02.2007 № 2-П, и признав недоказанным факт допущения ответчиками нарушений, повлекших заявленные истцом убытки, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия суда округа соглашается с выводами судов.
Вновь приведенные в кассационной жалобе доводы истца о том, что АО «Татэнерго» нарушило условия договора поставки тепловой энергии и теплоносителя при наличии технической возможности приобрести у ОАО «ТГК-16» договорной объем ресурса с соблюдением требований Схемы теплоснабжения, в том числе с соблюдением допустимых тепловых нагрузок, а Министерство энергетики также нарушило его права, что повлекло убытки АО «ТГК-16», являлись предметом рассмотрения и оценки судов.
Как правильно указано в обжалуемых судебных актах, данные доводы противоречат обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела №А65-40966/2018 по заявлению АО «Татэнерго» о признании недействительным решения УФАС по РТ от 28.09.2018 № 05-92/2017 о признании АО «Татэнерго» нарушившим пункт 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
В частности, Арбитражный суд Республики Татарстан во вступившем в законную силу решении от 06.10.2020 по делу № А65-40966/2018, установил, что фактическое исполнение Схемы теплоснабжения в части объемов распределения тепловой нагрузки зависит как от соблюдения ЕТО Схемы теплоснабжения по подключению тепловых сетей с потребителями к определенному источнику тепловой энергии, так и от конкретной потребности в тепловой энергии конечных потребителей.
Обязанность ЕТО купить тепловую энергию в определенном объеме законодательно не установлена, что в полной мере соответствует положению статьи 2 Закона о теплоснабжении (понятие нагрузки) и специфике поставляемого товара, а также коррелируется с отсутствием законодательной обязанности конечных потребителей покупать тепловую энергию в требуемом Схемой объеме.
АО «Татэнерго» не может повлиять на процесс потребления тепловой энергии конечными потребителями и поставляет тепловую энергию ровно в том количестве, которое потребляется энергопринимающими установками потребителей.
Согласно выводам проведенной в рамках дела №А65-40966/2018 судебной экспертизы (экспертное заключение от 03.03.2020) у АО «Татэнерго» отсутствовала техническая возможность и фактическая необходимость соблюдения тепловых нагрузок, предусмотренных Схемой теплоснабжения г. Казани на 2016 год, так как по факту в 2016 году не подключились потребители, чьи тепловые нагрузки планировались, и кроме того, произошло снижение тепловой нагрузки, предусмотренной для приобретения у АО «ТГК-16» в 2016 году.
Состоявшиеся тепловые нагрузки в 2016 году по тепловодам № 11 и № 13 АО «Татэнерго» соблюдены в соответствии с требованиями надежности и безопасности теплоснабжения в полном объеме, как и требовалось Схемой теплоснабжения г. Казани.
Фактическая потребность в тепловой энергии в 2016 году потребителей АО «Татэнерго» составляет 391,947 Гкал/час, которые получают тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение) от Казанской ТЭЦ-3 АО «ТГК-16» (перечень потребителей указан в приложении 7 заключения).
Фактически объем потребленной тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения и отопления потребителей, которые получают тепловую энергию в зоне АО «Татэнерго» от Казанской ТЭЦ-3 АО «ТГК-16», в 2016 году составляет 620 245,66 Гкал.
Также экспертным путем определено, что в 2015 году АО «Татэнерго» были осуществлены действия по переключению тепловода №8 на Казанскую ТЭЦ-2 и тепловода №11 на Казанскую ТЭЦ-3, что подтверждается выписками из диспетчерского журнала за 2015 год; переключение отражено на принципиальной схеме Казанских тепловых сетей.
Данное переключение соответствовало разделу 9 Утверждаемой части, в котором предусматривается перераспределение тепловой нагрузки между Казанской ТЭЦ-2 и Казанской ТЭЦ-3 с оптимальным гидравлическим режимом. Такое переключение продолжало выполняться в соответствии со Схемой теплоснабжения г. Казани в 2016 году.
Проанализировав Схему теплоснабжения г. Казани, эксперты пришли к выводу, что произведенное переключение не соответствует приросту тепловой нагрузки Казанской ТЭЦ-3. По представленным материалам АО «Татэнерго», по факту в 2016 году в зоне действия Казанской ТЭЦ-3 произошло снижение тепловой нагрузки в размере 1,315397 Гкал/час вместо планируемого прироста тепловой нагрузки.
Также экспертами установлено, что АО «Татэнерго» самостоятельного распределения в 2016 году тепловой нагрузки с отклонением от утвержденной Схемы теплоснабжения г. Казани не выполняло, а было выполнено распределение в соответствии с предусмотренным вариантом развития Схемы теплоснабжения г. Казани (Раздел 9 Утверждаемой части и п. 4.3. Главы 9 ОМ).
В силу того, что планируемые и фактические условия не сопоставимы (не состоялись приросты тепловых нагрузок согласно Схеме теплоснабжения г. Казани), то снижение объема отпуска тепловой энергии в 2016 году от источника Казанская ТЭЦ-3 АО «ТГК-16» в сети АО «Татэнерго» и получению тепловой энергии в меньшем объеме, чем было установлено схемой теплоснабжения, не произошло.
АО «Татэнерго» выдержало тепловые нагрузки подключенных к тепловым сетям тепловодов №11 и №13 потребителей в размере 391,947 Гкал/час, то есть обеспечило объемом тепловой энергии в размере 708 506 Гкал.
Кроме того, экспертами указано, что в Схеме теплоснабжения г. Казани предусмотрено изменение зоны действия источника тепловой энергии Казанская ТЭЦ-3 АО «ТГК-16» на летний режим работы при отпуске тепловой энергии в сети АО «Татэнерго».
Увеличивается объем тепловых сетей Казанской ТЭЦ-2 АО «Татэнерго» на летний режим работы, так как выполняется переключение тепловода №11 с Казанской ТЭЦ-3 АО «ТГК-16» и тепловых сетей котельной «Савиново».
Объем тепловых сетей Казанской ТЭЦ-2 АО «Татэнерго» увеличивается за счет переключения на нее тепловых сетей тепловода №11 с Казанской ТЭЦ-3 и тепловых сетей котельной «Савиново», а объем тепловых сетей Казанской ТЭЦ-3 АО «ТГК- 16» уменьшается на объем тепловых сетей тепловода №11.
Данное переключение выполняется согласно Разделу 9 Утверждаемой части, в котором указывается, что в летний период нужно осуществлять загрузку теплофикационного оборудования Казанских ТЭЦ, а также в таблицах 3.1, 3.2, 3.3 и 3.7 Утверждаемой части и таблицах 3.1, 3.2, 3.3 и 3.6 Главы 5 ОМ предусмотрено подключение (присоединение) тепловых сетей к источникам тепловой энергии при летнем режиме работы.
Соответственно, как указано экспертами, влияние изменений на отпуск тепловой энергии следующее: - на Казанской ТЭЦ-2 отпуск тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения при летнем режиме работы увеличивается за счет переключения потребителей, подключенных к тепловым сетям тепловода №11, к Казанской ТЭЦ-3 АО «ТГК-16» и котельной «Савиново»; - на Казанской ТЭЦ-3 отпуск тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения при летнем режиме работы уменьшается за счет переключения потребителей, подключенных к тепловым сетям тепловода №11, к Казанской ТЭЦ-2 АО «Татэнерго».
Влияние таких переключений по актам приема-передачи тепловой энергии АО «Татэнерго» в летний период 2016 года: - увеличение объема покупки тепловой энергии потребителями, подключенными к Казанской ТЭЦ-2, на 16 725,56 Гкал; - соответствующее снижение на 16 725,56 Гкал объема покупки потребителями тепловой энергии, подключенными к Казанской ТЭЦ-3.
Таким образом, в рамках дела №А65-40966/2018 установлено, что вменяемые антимонопольным органом в качестве виновного поведения действия заявителя (неприобретение у ОАО «ТГК-16» в 2016 году 1017 тыс. Гкал. тепловой энергии в соответствии с утвержденной Схемой теплоснабжения и с соблюдением допустимых тепловых нагрузок; общий объем приобретенной тепловой энергии АО «Татэнерго» у ОАО «ТГК-16 составил 727 тыс. Гкал, что на 290,05 тыс. Гкал меньше объема поставки, установленного Схемой теплоснабжения на 2016 год), вызваны объективными обстоятельствами, фактически имевшимися на момент их совершения (Схема теплоснабжения не являлась актуальной, снижение фактических объемов покупки тепловой энергии обусловлено фактической невозможностью приобретения заявленного объема с соблюдением допустимых тепловых нагрузок).
Какие-либо отклонения в действиях АО «Татэнерго» от утвержденной Минэнерго России Схемы, кроме несоблюдения объема покупки тепловой энергии от Казанской ТЭЦ-3, зависящего, при условии соблюдения иных положений Схемы, исключительно от реальных потребностей конечных абонентов АО «Татэнерго», отсутствуют.
Суд пришел к выводу, что проведенный экспертом ООО «НПЦ «Элемент» в рамках антимонопольного разбирательства расчет фактического потребления тепловой энергии конечными потребителям АО «Татэнерго», который был положен УФАС по РТ в основу вывода о реальной возможности последнего приобрести объем тепловой энергии для своих потребителей в количестве 1 017 Гкал, был выполнен расчетным способом по усредненным показателям, то есть, эксперт сделал вывод о возможных усредненных потребностях в тепловой энергии потребителей АО «Татэнерго», а не из фактически сложившегося объема потребления в 2016 году.
Усредненные прогнозные расчеты признаны неподтверждающими факт совершения АО «Татэнерго» действий по ограничению ОАО «ТГК-16» допуска на товарный рынок тепловой энергии, как не учитывающие фактическую потребность в тепловой энергии в 2016 году.
При этом антимонопольным органом не учтено, что крупные потребители ОАО «КАПО» и ОАО «КМПО» до 2015 года были подключены к тепловоду №8, имеющему большую нагрузку, чем тепловод № 11, и который до его переключения согласно Схеме теплоснабжения г. Казани на КТЭЦ-2 был присоединен к сетям тепловода №13, то есть к КТЭЦ-3.
Уход потребителей ОАО «КАПО» и ОАО «КМПО» на собственный энергоисточник и переключение тепловода № 8 на КТЭЦ-2 произошли в 2013-2015 гг., что и привело к снижению отпуска в динамике.
Таким образом, суды признали необоснованным вывод о том, что АО «Татэнерго» по своему усмотрению и неправомерно изменяло утвержденные Минэнерго в Схеме нагрузки в соответствии с критерием минимальных удельных переменных расходов на производство и передачу тепловой энергии.
Указали, что фактические нагрузки никак не могут быть изменены по инициативе АО «Татэнерго» и не изменялись, поскольку согласно пункту 2 статьи 190 Закона о теплоснабжении тепловая нагрузка - это количество тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени.
АО «Татэнерго» с учетом статуса ЕТО не потребляет тепловую энергию от КТЭЦ-3 на собственные нужды, не могло оказать влияние на процесс потребления тепловой энергии потребителями и поставляло тепловую энергию, соответственно, отбирало ее, ровно в том количестве, которое потреблялось энергопринимающими установками потребителей.
Распределение тепловых нагрузок выполнено АО «Татэнерго» в соответствии со Схемой теплоснабжения и требованиями статьи 15 Закона о теплоснабжении.
Также, согласно информации, изложенной Минэнерго России в письме от 20.07.2017 №09-3307, полученном в ответ на обращение АО «Татэнерго» по спорному вопросу, плановый объем тепловой энергии, предусмотренный Схемой теплоснабжения, является прогнозным и подлежит ежегодной актуализации; плановый объем отпуска тепловой энергии, в большинстве случаев, отличается от фактического, что обусловлено рядом факторов; единая теплоснабжающая организация обязана заключать и исполнять договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со Схемой теплоснабжения, при этом фактический объем отпуска тепловой энергии по году может отличаться от планового значения.
Принимая во внимание совокупность вышеустановленных обстоятельств, суды в рамках названного выше дела установили, что АО «Татэнерго» какие-либо умышленные и противоправные действия, приведшие к занижению объема покупки тепловой энергии от КТЭЦ-3, не совершило; факт ограничения конкуренции и ущемления интересов АО «ТГК-16» при осуществлении деятельности не подтвержден; вина АО «Татэнерго» в совершении вменяемого правонарушения в создании препятствий в доступе на товарный рынок другим хозяйствующим субъектам не установлена (не доказана).
Как верно указано судами в обжалуемых судебных актах, названное дело №А65-40966/2018 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела; установленные в решении Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-40966/2018 объективные и не зависящие от ответчика причины снижения объема покупки тепловой энергии в горячей воде от филиала АО «ТГК-16» КТЭЦ-3 и обстоятельства отсутствия виновных действий АО «Татэнерго» подтверждены и не опровергнуты в ходе рассмотрения настоящего дела.
Решением антимонопольного органа от 21.01.2020 рассмотрение антимонопольного дела №016/01/10-1552/2020 по заявлению АО «ТГК-16» о нарушении АО «Татэнерго» объемов покупки тепловой энергии в 2017 году прекращено. Соответственно, вопреки доводам кассационной жалобы, безотносительно оснований прекращения производства по делу, наличие каких-либо нарушений со стороны АО «Татэнерго» при покупке тепловой энергии у АО «ТГК-16» в 2017 году не установлено.
Также, с учетом положений Основ ценообразования и Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, судами верно указано, что тарифы в сфере теплоснабжения рассчитываются на основании необходимой валовой выручки регулируемой организации, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования.
Вследствие снижения объема отпуска тепловой энергии в горячей воде от филиала ОАО «ТГК - 16» Казанская ТЭЦ-3 в тепловые сети АО «Татэнерго» от установленного Схемой теплоснабжения г. Казани изменился и плановый (учитываемый при расчете тарифов) объем отпуска тепловой энергии, и, соответственно, был изменен тариф на тепловую энергию (который компенсировал изменение объемов поставки, исходя из принципа компенсации ОАО «ТГК-16» экономически обоснованного размера необходимой валовой выручки).
В соответствии с пунктом 12 Методических указаний, в случае если по итогам расчетного периода регулирования на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности подтверждаются выпадающие доходы по регулируемым видам деятельности, связанные с превышением учтенного при установлении тарифов объема полезного отпуска над фактическим, то средства на компенсацию таких выпадающих доходов учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации, начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные выпадающие доходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объеме.
Экспертным путем, по данным Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам, установлено, что в расчете тарифов на тепловую энергию на 2018, 2019, 2020 годы учтены следующие корректировки необходимой валовой выручки, учитывающие отклонение фактических значений параметров расчета тарифов от значений, учтенных при установлении тарифов: - корректировка по итогам 2016 года в тарифах на 2018 год в части Казанской ТЭЦ-З: + 87 191,55 тыс.руб. (стр. 21 Экспертного заключения, представленного ОАО «ТГК-16»), - корректировка по итогам 2017 года в тарифах на 2019 год в части Казанской ТЭЦЗ: + 88 595,98 тыс.руб. (стр. 74 Экспертного заключения, опубликованного на официальном сайте Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам), - корректировка по итогам 2018 года в тарифах на 2020 год в части Казанской ТЭЦЗ: - 84 504,57 тыс.руб. (стр. 27 Экспертного заключения, опубликованного на официальном сайте Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам).
В каждом случае указано, что размер корректировки учитывает отклонение фактических значений параметров расчета тарифов от параметров, принятых при установлении тарифов, корректировка рассчитывается как разница между фактической (расчетной) необходимой валовой выручкой и товарной выручкой за соответствующий предшествующий отчетный период.
Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам сообщил суду в отзыве, что снижение потребления АО «Татэнерго» тепловой энергии от АО «ТГК-16» относительно объемов, учтенных Госкомитетом в тарифах на производство тепловой энергии и схеме теплоснабжения г. Казани, учтено Госкомитетом в составе корректировки НВВ АО «ТГК-16» на 2018-2020 г.г. Госкомитетом рассчитанный размер корректировки, принимаемый к расчету при установлении тарифов на тепловую энергию, включается в НВВ АО «ТГК-16» ежегодно в соответствии с нормами, предусмотренными в сфере теплоснабжения.
Согласно письму Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 28.03.2019 № 1-14/767 ОАО «ТГК-16» воспользовалось правом корректировки долгосрочного тарифа вследствие отклонения объема тепловой энергии, учтенного при установлении тарифов для регулируемых организаций, от фактически отпущенного в тепловые сети АО «Татэнерго».
С учетом изложенного суды обоснованно отклонили доводы истца о причинении ему убытков ответчиком-1.
Также правомерно отклонены и доводы истца о том, что спорные убытки возникли вследствие издания приказа Минэнерго России от 16.08.2018 № 658.
Суды отметили, что схема теплоснабжения является инструментом планирования развития системы теплоснабжения поселения, городского округа, решения которой учитываются при формировании плановой деятельности регулируемых организаций.
Законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения предусмотрен как порядок планирования работы регулируемых организаций, так и корректировка их работы вследствие изменения внешних факторов.
В частности, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 №154 «О требованиях к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения» предусмотрена процедура утверждения (актуализации) схем теплоснабжения.
Пункты 36-40 Требований к схемам теплоснабжения содержат понятие и основания актуализации схемы теплоснабжения, объемов тепловой энергии в силу изменений тепловых нагрузок потребителей тепловой энергии.
Следовательно, указанный в Схеме теплоснабжения г. Казани, утвержденной Приказом Минэнерго России №130 от 15.03.2015, плановый объем предоставлял возможность актуализации.
В процессе актуализации Схемы теплоснабжения г. Казани загрузка источника тепловой энергии Казанской ТЭЦ-3 ОАО «ТГК-16» была утверждена в объеме 705 тыс.Гкал, то есть приведена в соответствие с реальной потребностью в тепловой энергии.
Как верно указали суды, поскольку схема теплоснабжения г. Казани была актуализирована Приказом Минэнерго РФ от 16.08.2018 года №658, следовательно, выводы судебной экспертизы, проведенной в рамках дела № А65-40966/2018, сделанные по 2016 году, распространяются на правоотношения, сложившиеся между АО «Татэнерго» и АО «ТГК-16» в 2017 году.
Ответчик пояснил, что согласно актуализированной Схеме теплоснабжения г. Казани отпуск тепловой энергии от КТЭЦ-3 ОАО «ТГК?16» в тепловые сети АО «Татэнерго» до настоящего времени также предусмотрен на уровне 705 тыс. Гкал.
При таком положении выводы судов об отсутствии необходимого условия для применения к обоим ответчикам гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, в частности - их виновных, противоправных действий, и причинно-следственной связи между действиями указанных лиц и убытками истца, признаются верными, а принятые по делу судебные акты - законными и обоснованными.
Суд кассационной инстанции полагает, что судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.
Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 по делу № А65-5050/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.Н. Федорова
Судьи Н.А. Тюрина
И.В. Арукаева
