АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.rue-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-16902/2022
г. Казань Дело № А55-17363/2021
07 апреля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2022 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,
судей Мосунова С.В., Хакимова И.А.,
при участии представителей:
заявителя – Джальчинова Д.Л. (доверенность от 24.02.2021 № 36 юр),
ответчика – Королевой И.С. (доверенность от 06.10.2021 № 04-07-30/27284), Емеличевой Е.И. (доверенность от 21.12.2021 № 01-07-23/36175),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Контактор»
на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021
по делу № А55-17363/2021
по заявлению акционерного общества «Контактор» (ОГРН 1027301164439, ИНН 7325008100, г. Ульяновск) о признании недействительными решений Самарской таможни (г. Самара),
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Контактор» (далее – общество, АО «Контактор») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решений Самарской таможни (далее – таможенный орган, Самарская таможня) от 12.03.2021, от 16.03.2021 и от 19.03.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, принятые по акту таможенной проверки от 05.02.2021 № 10412000/210/050221/А000586.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2021 по делу № А55-17363/2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе акционерное общество «Контактор» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, Самарской таможней проведена камеральная проверка АО «Контактор», по результатам которой составлен акт от 05.02.2021 № 10412000/210/050221/А000586. Таможня пришла к выводу о неправомерном невключении обществом в структуру таможенной стоимости товаров, ввозимых для промышленного производства автоматических выключателей, лицензионных платежей.
По результатам проведенной проверки таможенным органом были приняты решения о внесении изменений в части корректировки таможенной стоимости товаров продекларированных по ДТ №№ 10414030/010818/0003930, 10414030/030418/0001645, 10414030/030518/0002182, 10414030/030718/0003351, 10414030/041018/0005374, 10414030/041018/0005378, 10414030/050918/0004636, 10414030/080518/0002291, 10414030/080618/0002887, 10414030/080818/0004070, 10414030/091018/0005513, 10414030/100718/0003499, 10414030/100918/0004747, 10414030/110918/0004769, 10414030/120418/0001824, 10414030/140618/0002981, 10414030/150318/0001247, 10414030/160518/0002456, 10414030/171018/0005679, 10414030/180718/0003688, 10414030/180918/0004963, 10414030/190618/0003055, 10414030/200418/0001962, 10414030/210318/0001358, 10414030/221018/0005799, 10414030/230518/0002569, 10414030/230718/0003767, 10414030/240918/0005118, 10414030/250918/0005168, 10414030/260618/0003204, 10414030/280318/0001499, 10414030/280818/0004451, 10414030/280818/0004454, 10414030/280918/0005276, 10414030/300518/0002694, 10418010/021118/0010188, 10418010/031218/0037313, 10418010/061218/0042102, 10418010/091118/0015830, 10418010/121218/0047248, 10418010/141118/0019416, 10418010/171218/0051829, 10418010/201118/0024993, 10418010/261118/0030620, 10418010/271118/0032887.
Сумма подлежащих доначислению таможенных платежей при внесении изменений в декларации на товары, указанные в пункте 2 раздела «Выводы», составила 1 483 398 руб. 88 коп. без учета пени.
АО «Контактор» оспорило решения таможенного органа в судебном порядке.
При рассмотрении спора суды руководствовались следующим.
Пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС установлено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
В соответствии со статьей 104 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров. При этом в декларации на товары указываются основные сведения, определенные пунктом 1 статьи 106 ТК ЕАЭС, в том числе сведения о таможенной стоимости товаров.
Согласно положений пункта 3 статьи 84 ТК ЕАЭС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений с момента регистрации ДТ.
Таможенная стоимость, в силу пункта 14 статьи 38 ТК ЕАЭС, была заявлена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (1 метод), без добавления в структуру таможенной стоимости дополнительных платежей, таможенная стоимость была принята таможенным органом без корректировки, в сроки выпуска товаров.
Судами установлено, что основным видом экономической деятельности АО «Контактор» является производство низковольтной аппаратуры и иной электротехнической продукции; проектные, опытно-конструкторские и научно-изыскательские работы в области производства низковольтной аппаратуры; реализация низковольтной аппаратуры и иной электротехнической продукции; проведение испытаний низковольтной аппаратуры и иной электротехнической продукции.
АО «Контактор» имело продолжительные партнерские отношения с итальянской компанией «BTICINO S.p.A.», и в рамках внешнеэкономического контракта от 27.03.2017 № 40 на поставку товара перечисленного в приложении № 1 к контракту - электромеханического и электронного оборудования (комплектующих для сборки автоматических выключателей серии DRX), в 2017 - 2019 годы осуществило ввоз на таможенную территорию Союза указанных товаров.
Ввезенные товары были помещены декларантом под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. В графе 31 ДТ декларантом указано «комплектующие для сборки автоматических выключателей серии «КПРО» и «комплектующие для сборки автоматических выключателей серии DRX».
Также АО «Контактор» заключило договор с корпорацией «BTICINO S.p.A.», (ПС № 18060005/1680/0001/4/1) о предоставлении права использования ноу-хау и патентов от 14.05.2018 б/н. (действие договора с 01.01.2017 по 31.12.2019).
По условиям договора лицензиат (АО «Контактор») приобретает право использования «Ноу - Хау» для производства лицензионной продукции, а именно: DRX100 (KPR0100) и DRX250 (KPR0250), поставщиком комплектующих для сборки данной лицензионной продукции является лицензиар (Договор поставки от 27.03.2017 № 40).
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними (1 метод) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права (далее - роялти), которые относятся к оцениваемым (ввозимым) товарам и которые, прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.
В случае, когда лицензионные платежи не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, и уплачиваются отдельно от счета на оплату (ввозимых) товаров, при решении вопроса о необходимости включения лицензионных платежей в таможенную стоимость этих товаров следует учитывать: - относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам -1 условие; - является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров - 2 условие.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза».
В целях выработки единых подходов к решению вопроса о включении роялти в таможенную стоимость товаров, то есть к выполнению 1 и 2 условий указанных выше, рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.11.2016 № 20 утверждено Положение о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использования иных объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары (далее - Положение).
Согласно пункту 8 Положения при определении того, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам, ключевым вопросом является не то, как рассчитывается сумма лицензионных платежей, а то, почему они уплачиваются и что именно покупатель (Лицензиат) получает в обмен на их уплату.
Решение вопроса о том, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам, принимается на основе изучения и анализа вопроса, какие права на использование рассматриваемого объекта интеллектуальной собственности предоставлены Лицензиату в соответствии с лицензионным договором и каким образом предоставленные права используются Лицензиатом.
Содержащиеся в пункте 8 Положения подход в отношении условия 1, применительно к роялти за право использования секретов производства (Ноу-Хау) приведен в разделе IV Положе (Ноу-Хау)».
Пунктом 16 раздела IV Положения установлено, что секретом производства (Ноу-Хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и др.), в том числе сведения о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.
В силу пункта 17 Положения секрет производства (Ноу-Хау) используется в том числе, например:
а) при производстве ввозимых товаров (в том числе когда секрет производства (Ноу-Хау) инкорпорирован (содержится) в них);
б) при производстве продукции с использованием ввозимых товаров (ингредиентов, компонентов, оборудования, инструментов и т.д.) на таможенной территории Союза.
Если секрет производства (Ноу-Хау) использован при производстве ввозимых товаров или инкорпорирован (содержится) в них, лицензионные платежи за использование секрета производства (Ноу-Хау) включаются в таможенную стоимость ввозимых товаров, так как в таких случаях секрет производства (Ноу-Хау) является частью ввозимых товаров (пункт 18 Положения).
Если секрет производства (Ноу-Хау) связан с производством продукции, выполнением работ, оказанием услуг на таможенной территории Союза с использованием ввозимых товаров (ингредиентов, компонентов, оборудования, инструментов и т.д.), решение о включении лицензионных платежей за использование секрета производства (Ноу-Хау) в таможенную стоимость ввозимых товаров принимается на основе изучения и анализа вопроса о том, установлено ли условиями использования секрета производства (Ноу-Хау) требование о приобретении и использовании ввозимых товаров в производстве продукции, при выполнении работ, оказании услуг (пункт 19 Положения).
Решение о том, что роялти за использование Ноу-Хау не относится к ввозимым товарам, может быть принято в случае, если правообладателем товаров не установлены требования о приобретении и использовании ввозимых товаров при использовании Ноу - Хау.
Таким образом пользователь Ноу-Хау (Лицензиат) должен иметь право приобретать любые товары у любых поставщиков по своему усмотрению с учетом возможных требований правообладателя по качеству приобретаемых товаров.
По условиям договора от 14.05.2018 о предоставлении права использования Ноу-Хау и патентов лицензиат приобретает право пользования Ноу-Хау исключительно для производства лицензионной продукции- выключателей DRX100 (KPR0100) и DRX250 (KPR0250), в составе которых используются ввезённые в рамках внешнеэкономического контракта от 27.03.2017 № 40 комплектующие, то есть сам секрет Ноу-Хау производства заключается именно в том, что ввозимые комплектующие содержат технологические решения, которые и обеспечивают производство использованием технологического процесса - секрета производства Ноу-Хау.
Ввезённые комплектующие продаются в составе готовых изделий. Ввозимые комплектующие содержат технологические решения, которые обеспечивают производство с использованием технологического процесса - секрета производства Ноу-Хау и лицензионные платежи уплачиваются от чистой продажной цены лицензионных продуктов.
Кроме того, согласно пункту 11 «Конфиденциальность» договора от 14.05.2018 «Лицензиат обязан сохранять конфиденциальность Ноу-Хау до момента прекращения действия исключительного права на Ноу-Хау. В течение действия договора лицензиар и лицензиат будут обмениваться информацией о соответствующем техническом усовершенствовании лицензионной продукции, необходимом для лучшего представления их на рынке.
Из буквального содержания данного договора пункта следует, что для того чтобы лицензиат имел право приобретения любых товаров у любых поставщиков для производства лицензионной продукции с использованием секрета производства Ноу-Хау, ему необходимо будет раскрыть секрет производства (Ноу-Хау) данным поставщикам.
Факт обмена информацией между лицензиаром и лицензиатом о техническом усовершенствовании лицензионной продукции с целью улучшения самой продукции свидетельствует о том, что лицензиаром установлены требования по качеству продукции, в процессе использования секрета производства Ноу-Хау.
Таким образом суды признали, что условие 1, при котором лицензионные платежи подлежат включению в структуру таможенной стоимости ввезенных товаров по контракту от 27.03.2017 № 40, выполняется.
Согласно пункту 9 Положения, при определении того, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, основным критерием является отсутствие у покупателя (лицензиата) возможности приобрести оцениваемые (ввозимые) товары без уплаты лицензионных платежей.
Зависимость продажи оцениваемых (ввозимых) товаров от уплаты лицензионных платежей может иметь место и в случаях, когда внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, не содержит прямого указания об уплате лицензионных платежей как условия продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, особенно когда правообладатель и продавец являются разными лицами.
Решение о том, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, следует принимать с учетом анализа всех факторов и обстоятельств, сопутствующих продаже и ввозу этих товаров. В качестве таких факторов могут учитываться в том числе следующие:
- наличие в лицензионном договоре положения о возможности расторжения внешнеэкономического договора (контракта) в случае неуплаты покупателем (лицензиатом) правообладателю лицензионных платежей;
- наличие в лицензионном договоре условия, запрещающего производителю (продавцу) изготавливать и (или) продавать покупателю товары, созданные с использованием объектов интеллектуальной собственности правообладателя, в случае неуплаты последнему соответствующего вознаграждения;
- наличие в лицензионном договоре условия, позволяющего правообладателю осуществлять контроль за производством товаров или их продажей производителем (продавцом) покупателю (продажей товаров для вывоза на таможенную территорию Союза), который выходил бы за рамки контроля качества.
В соответствии с пунктом 9 Договора Лицензиат выплачивает лицензионные платежи за предоставленную лицензию в размере 4,5% от чистой продажной цены лицензионных продуктов. Чистая продажная цена определяется как цена, указанная в счетах лицензиата на реализацию, за вычетом всех налогов и сборов (приложение 4 к договору).
С учетом изложенного судами отмечено, что уплата лицензионных платежей, являющаяся существенным условием договора, определяет исполнение лицензиатом условий договора и гарантирует применение Ноу-Хау. Соответственно, дальнейшая реализация продукции, изготовленной с применением Ноу-Хау, невозможна при прекращении применения Ноу-Хау.
Поскольку при сборке конечного лицензионного продукта лицензиатом используются ввезенные товары, суды заключили, что уплачиваемое обществом лицензионное вознаграждение за каждый собранный таким способом лицензионный продукт относится к лицензионным платежам за право использования секрета производства (Ноу-Хау). Соответственно, является и условием ввоза и реализации товаров на таможенной территории Евразийского экономического союза, и подлежит добавлению к фактически уплаченной или подлежащей уплате цене ввозимого товара. Таким образом, выполняется второе условие (является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров).
С учетом изложенного признан несостоятельным довод общества о том, что готовая лицензионная продукция производится и продается под товарным знаком общества, без нанесения на готовую лицензионную продукцию товарных знаков «BTICINO S.p.A.».
Также исследованы и отклонены доводы АО «Контактор» о неосуществлении в 2017-2018 годах ввоза лицензионной (готовой продукции), комплектующих, содержащих в себе патенты.
Как указали суды, лицензиат приобретает право пользования Ноу-Хау исключительно для производства лицензионной продукции (выключателей DRX100 (KPR0100) и DRX250 (KPR0250)) в составе которых используются ввезённые в рамках внешнеэкономического Контракта от 27.03.2017 № 40 комплектующие, то есть сам секрет Ноу-Хау производства заключается именно в том, что ввозимые комплектующие содержат технологические решения, которые и обеспечивают производство использованием технологического процесса - секрета производства Ноу-Хау.
В ходе проведенной камеральной таможенной проверки исследованы комплектовочные карты выключателей серии DRX100 и DRX250 (форма 7а), и установлено, что выключатель полностью состоит из ввозимых компонентов; не имеют импортного артикула только пакеты, смазка, спирт, клей. Таким образом, ввезённые комплектующие продаются в составе готовых изделий. Ввозимые комплектующие содержат технологические решения, которые обеспечивают производство с использованием технологического процесса - секрета производства Ноу-Хау и лицензионные платежи уплачиваются от чистой продажной цены лицензионных продуктов.
Доводы общества о том, что ввозимые комплектующие смешиваются с отечественными и не могут быть раздельно идентифицированы лицензионные платежи не подлежат включению в таможенную стоимость товаров в силу положений пункта 3 статьи 8 приложения 1 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ от 1994 года, также отклонены судами.
Суды указали, что импортируемые товары хотя и смешиваются с отечественными ингредиентами, но по-прежнему могут быть раздельно идентифицированы в продаваемом товаре «автоматических выключателях серии DRX» как комплектующие для сборки автоматических выключателях серии DRX. о чем и указано во всех декларациях на товары за 2018 год.
В представленной таможенному органу комплектации (комплектовочные карты) включены артикулы иностранных товаров, исходя из карт комплектности выключатель состоит из ввезенных товаров. Таким образом, при сборке конечного лицензионного продукта лицензиатом используются ввезенные товары, следовательно, уплачиваемое обществом лицензионное вознаграждение за каждый собранный таким способом лицензионный продукт относится к лицензионным платежам за право использования секрета производства (Ноу-Хау).
Согласно статье 52 ТК ЕАЭС таможенные пошлины, налоги исчисляются таможенным органом по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров в случае выявления неверного исчисления таможенных пошлин, налогов.
Согласно положениям Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.05.2018 № 83 определение величины дополнительных начислений, подлежащих добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за каждое наименование товара, осуществляется пропорционально величине, определяемой отношением стоимости каждого наименования товара к общей стоимости товаров, к которым относятся такие дополнительные начисления.
Как следует из условий договора лицензиар («BTICINO S.p.A.») не выделяет из общей суммы лицензионных платежей какие-то части этих платежей при продаже лицензионных продуктов. Кроме того, сам лицензиат (АО «Контактор»), в соответствии с разделом 9 договора «пересылает лицензиару выписку со списком произведенных продаж в течение тридцати (30) дней после окончания каждого календарного года».
Таким образом, сумма лицензионных платежей в размере 83 878,66 Евро была предоставлена самим лицензиатом лицензиару по выписке со списком произведенных продаж; лицензиаром был выставлен инвойс от 31.12.218 № 333/1 на данную сумму.
При этом, при направлении такой выписки АО «Контактор» не выделяет из суммы произведенных продаж «автоматических выключателей серии DRX» суммы на товары российского производства и ввозимые от других иностранных поставщиков, входящие в комплектацию вышеуказанного товара.
Ссылку общества на письмо «BTICINO S.p.A.», согласно которому уплата лицензионных платежей не является условием продажи комплектующих изделий в адрес АО «Контактор», суды признали необоснованной, поскольку данное письмо является лишь мнением определенного юридического лица, которое не может влиять на квалификацию правовых таможенных правоотношений заявителя.
Также получили оценку доводы общества о наличии возможности приобретения спорных комплектующих у иных поставщиков.
Само по себе наличие у заявителя такой возможности не может влиять на квалификацию спорных правовых таможенных правоотношений и на обязанность (или отсутствие таковой) заявителя по включению
Иные доводы подателя жалобы получили надлежащую правовую оценку в ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций и выводы судов не опровергают.
При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку нормы материального и процессуального права судами применены правильно, а выводы по существу спора соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, у кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 по делу № А55-17363/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.Н. Ольховиков
Судьи С.В. Мосунов
И.А. Хакимов
