АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.rue-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-11009/2021
г. Казань Дело № А55-32746/2020
02 декабря 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,
судей Хакимова И.А., Мухаметшина Р.Р.,
при участии представителей:
заявителя – ФИО1, доверенность от 24.07.2020,
Самарской таможни – ФИО2, доверенность от 25.11.2021, ФИО3, доверенность от 12.01.2021,
Приволжского таможенного управления – ФИО3, доверенность от 17.12.2020,
Федеральной таможенной службы – ФИО3, доверенность от 09.12.2020,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Линде Азот Тольятти»
на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021
по делу № А55-32746/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Линде Азот Тольятти» (ИНН <***>) к Самарской таможне, Приволжскому таможенному управлению, г.Нижний Новгород, Федеральной таможенной службе, г.Москва о признании незаконными решений,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Линде Азот Тольятти» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным: решения Самарской таможни от 20.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10130090/110417/0014817; решения Самарской таможни от 20.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10412110/200317/0002731; решения Самарской таможни от 20.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10130090/120417/0015032; решения Приволжского таможенного управления (далее – управление) от 30.06.2020 № 06-03-13/52 по жалобе общества на решение, действие (бездействие) таможенного органа; решения Федеральной таможенной службы России от 05.10.2020 № 15-67/243 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Между обществом и компанией «LINDE AG, ENGINEERING DIVISION» (Германия) заключен внешнеторговый контракт от 27.05.2013 № 2610 АТОО «На выполнение проектных работ за пределами Российской Федерации и поставку оборудования для установки по производству Н2/NНЗ (водорода и аммиака) на условиях DАТ (Incoterms 2010) (далее – Контракт).
В рамках указанного Контракта обществом в период с 16.09.2014 по 16.12.2016 на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) по заявлениям на условный выпуск осуществлены поставки отдельных компонентов, входящих в состав оборудования линии по производству водорода и аммиака производителя – компании «LINDE AG, ENGINEERING DIVISION».
Таможенным представителем (общество с ограниченной ответственностью «КЮНЕ+НАГЕЛЬ») от имени и по поручению заявителя на Тольяттинский таможенный пост Самарской таможни подана итоговая декларация на товары (далее - ДТ) № 10412110/200317/0002731, в которой заявлены сведения: о товаре - оборудование линии по производству водорода и аммиака - поставка отдельных компонентов товара с 16.09.2014 по 16.12.2016 в количестве 1 штука. Заявлен код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 8419 89 989 0.
На таможенный пост Ленинградский Московской областной таможни заявителем поданы ДТ № 10130090/110417/0014817, 10130090/120417/0015032, в которых заявлены сведения о товарах - устройства, запасные части для установки по производству водорода и аммиака. Производитель вышеуказанных товаров - компания «LINDE AG , ENGINEERING DIVISION», (Германия), товарный знак (марка) «LINDE».
Таможенная стоимость товаров определена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), предусмотренному статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», действовавшего на момент декларирования товаров по вышеуказанным ДТ (далее - Соглашение) и заявлена исходя из цены данных товаров.
В период с 29.04.2019 по 20.02.2020 Самарской таможней в соответствии со статьей 333 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) проведена выездная таможенная проверка в отношении общества по вопросу контроля достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях, в том числе, в вышеуказанных ДТ, о чем составлен акт от 20.02.2020 № 10412000/210/200220/А000053.
В ходе проведения проверки таможенный орган пришел к выводу о заявлении в рассматриваемых ДТ недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, а именно, в таможенную стоимость товаров не включены расходы, относящиеся к инжиниринговым услугам по проектированию и разработке технической документации и лицензионные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности.
Самарской таможней приняты решения от 20.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров, заявленные в ДТ № 10412110/200317/0002731, 10130090/110417/0014817, 10130090/120417/0015032.
Данные решения повлекли доначисление таможенных платежей в сумме 231 418 449,83 руб.
Решением Приволжского таможенного управления от 30.06.2020 № 06-03-13/52 решения Самарской таможни от 20.03.2020 признаны правомерными.
Решением Федеральной таможенной службы России от 05.10.2020 № 15-67/243 решения Самарской таможни от 20.03.2020, Приволжского таможенного управления от 30.06.2020 признаны правомерными.
Не согласившись с оспариваемыми решениями Самарской таможни, управления и Федеральной таможенной службы России, общество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды правомерно исходили из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза (далее - ТС), является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ТС и дополненная, в соответствии. с положениями статьи 5 Соглашения.
Под ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, в силу пункта 2 статьи 4 Соглашения понимается, общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца,
Цена, фактически уплаченная, или подлежащая уплате за ввозимые товары, относится к товарам, перемещаемым через таможенную границу ТС (пункт 7 статьи 4 Соглашения).
В соответствии с подпунктом 7 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (включая платежи за патенты, товарные знаки, авторские права), которые относятся к оцениваемым (ввозимым) товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи оцениваемых товаров, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.
Таможенным органом установлено, что согласно условиям пункта 2.1.3 Контракта в редакции дополнительного соглашения от 16.01.2017 № 17 часть базовой цены объема поставки, относящаяся к предоставляемым продавцом услугам по проектированию, включает в себя не только стоимость услуг по проектированию оборудования линии, закупаемого в России, но и стоимость услуг по проектированию привязки, компоновки, сборки и монтажа оборудования линии по производству водорода и аммиака, оборудования внеплощадочного и вспомогательного хозяйства и оборудования линии, закупаемого в России.
Кроме того, на момент таможенного декларирования товаров, сведения о которых заявлены в ДТ № 10412110/200317/0002731, действовало дополнительное соглашение от 17.03.2017 № 18 к Контракту, однако сведения о нём не были заявлены в указанной ДТ.
При этом, исходя из положений статьи 2 Контракта в редакции дополнительного соглашения от 17.03.2017 № 18, цена Контракта состоит из:
2.1.1 Базовая цена объема поставки в соответствии с технической спецификацией составляет: 134 092 182,00 евро без учета налога на добавленную стоимость.
Базовая цена является фиксированной ценой поставки на условиях «DAT Зона таможенного контроля» и не подлежит пересмотру в сторону повышения, если иное не оговорено ниже.
Термин «DAT» подлежит толкованию в соответствии с положениями «Инкотермс-2010» (Incoterms 2010).
Часть базовой цены, относящаяся к поставляемому Продавцом Оборудованию - Общая стоимость партии Оборудования, определенной Сторонами как «Технологическая Линия по Производству H2/NH3» на условиях DAT (Инкотермс 2010), и включая стоимость услуг на проектирование оборудования линии по производству водорода и аммиака, сертификации упаковку, маркировку/этикетировку, оформление необходимых документов, погрузку, транспортные расходы, составляет: 98 010 513,00 евро без учета налога на добавленную стоимость.
2.1.2. Часть базовой цены, относящаяся к поставляемому Продавцом Оборудованию - Общая стоимость партии оборудования, определенной Сторонами как «Электрическое, Инструментальное и Механическое Оборудование», на условиях DAT «Инкотермс 2010», включая сертификацию, упаковку, маркировку/этикетировку, оформление необходимых документов, погрузку, транспортные расходы, составляет: 10 676 867,16 евро без учета налога на добавленную стоимость.
2.1.3. Часть базовой цены, относящаяся к предоставляемым Продавцом услугам по проектированию, составляет 22 904 526,34 евро без учета налога на добавленную стоимость.
Стоимость указанных выше услуг включает в себя: стоимость услуг по проектированию оборудования линии, закупаемой в Российской Федерации, а также стоимость услуг по проектированию привязки, компоновки, сборки и монтажа оборудования линии по производству водорода и аммиака, оборудования внеплощадочного и вспомогательного хозяйства и оборудования линии, закупаемого в Российской Федерации.
2.1.4. Часть базовой цены, относящаяся к Технической документации для получения разрешения на строительство, предоставляемой Продавцом в электронном виде, составляет 2 385 693,00 евро без учета налога на добавленную стоимость.
2.1.5. Часть базовой цены, относящаяся к Технической документации для получения разрешения на эксплуатацию, предоставляемой на бумажных носителях и подлежащая таможенному оформлению: 65 065,00 евро без учета налога на добавленную стоимость.
2.1.6. Часть базовой цены, относящаяся к обучению операторов установки по производству водорода и аммиака на площадке Покупателя, включая документацию для обучения, полученную в электронном виде составляет 49 517,60 евро без учета налога на добавленную стоимость.
Услуги по проектированию, необходимые непосредственно для производства ввезенного оборудования, определенного сторонами как «Технологическая линия по производству водорода и аммиака», включены в стоимость самого импортного оборудования в соответствии с условиями пункта 2.1.1. Контракта. Данный факт был учтён Самарской таможней при определении таможенной стоимости товаров.
Согласно предоставленным обществом актам выполненных работ, компанией «LINDE AG, ENGINEERING DIVISION» (Германия) по контракту оказаны в полном объёме следующие услуги, в том числе: на сумму 22 904 526,34 евро без учёта НДС - предоставление услуг по проектированию согласно пункту 2.1.3 Контракта; на сумму 2 385 693,00 евро без учёта налога на добавленную стоимость - предоставление в электронном виде технической документации, необходимой для получения разрешения на строительство согласно пункту 2.1.4 Контракта.
Учитывая условия Контракта, суды пришли к правильному выводу о том, что инжиниринговые услуги, оказанные компанией «LINDE AG ENGINEERING DIVISION» (Германия) согласно пункту 2.1.3 Контракта, в части услуг по проектированию привязки, компоновки, сборки и монтажа оборудования линии по производству водорода и аммиака, то есть иностранного оборудования, а также оборудования внеплощадочного и вспомогательного хозяйства и оборудования линии, закупаемого в Российской Федерации, являются связующим элементом для использования и эксплуатации ввезенного оборудования, входящего в состав установки по производству водорода и аммиака и, соответственно, относятся к ввезенным товарам. Следовательно, стоимость инжиниринговых услуг, указанных в пункте 2.1.3 Контракта, является частью цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары и потому подлежит включению в их таможенную стоимость на основании пунктов 1, 2,7 статьи 4 Соглашения.
При этом судами учтено, что инжиниринг оборудования установки по производству водорода и аммиака, относящийся к оборудованию российского производства, осуществленный иностранным контрагентом - «LINDE AG ENGINEERING DIVISION» (Германия) согласно абзацу 1 пункта 2.1.3 Контракта, был учтён таможенным органом при распределении расходов по инжиниринговым услугам на поставленное оборудование и не включался в таможенную стоимость ввезенных товаров.
Отклоняя доводы общества о неправомерном включении в таможенную стоимость ввезенных товаров услуг по проектированию технической документации по пункту 2.1.4 Контракта, суды исходили из того, что до поставки оборудования установки по производству водорода и аммиака компания «LINDE AG ENGINEERING DIVISION» разработала технологический проект, представляющий собою технологическую схему производства с перечнем и характеристикой входящего в него оборудования.
Стоимость данной технической документации оплачена обществом иностранному контрагенту в полном объеме (ведомость банковского контроля по паспорту сделки от 04.07.2013 № 13070001/1481/1272/9/1).
На основании указанной документации в дальнейшем российской компанией открытым акционерным обществом «НИИК» разработана проектная документация на строительство установки по производству H2/NH3» в г. Тольятти, соответствующая требованиям российского законодательства (заказ общества с ограниченной ответственностью «ЛИ Рус» от 18.12.2013 № 012 2РА0020, контракт от 21.05.2013 № Р26П006, заключенный между заявителем и обществом с ограниченной ответственностью «ЛИ Рус»).
Как обоснованно отметили суды, в данном случае техническая документация является результатом базового инжиниринга, исходя из которого формируется получение технической информации о будущем объекте, включающей в себя основные технологические расчеты и решения, определяющие состав и параметры оборудования, его компоновку в соответствии с объемами выпускаемой продукции, то есть определяет исходные данные (технические параметры) установки по производству аммиака и водорода, состоящей как из импортного оборудования, так и оборудования российских поставщиков, необходимые для её проектирования. Данная документация является основой для проведения остальных стадий проекта, так как производится анализ всех внутренних и внешних факторов, влияющих на разработку проекта по строительству завода по производству водорода и аммиака в г. Тольятти в целом.
На основании вышеизложенного стоимость соответствующих работ (услуг) по пункту 2.1.4 Контракта на основании пунктов 1, 2, 7 статьи 4 Соглашения подлежит включению в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, и, соответственно, в таможенную стоимость, как платёж, осуществлённый или подлежащий осуществлению покупателем продавцу или в пользу продавца и связанный с ввозимыми товарами.
Отклоняя доводы общества о неверной методологии расчета доначислений, суды отметили, что стоимость спорных инжиниринговых услуг определена по результатам выездной таможенной проверки с учётом данных бухгалтерского учёта путём пропорционального соотнесения общей стоимости услуг, оказанных по пунктам 2.1.3 и 2.1.4 Контракта (25 290 219,34 евро), к стоимости отнесенного по идентификационным номерам «TAG», сформированным по окончанию строительства установки, к основным средствам, отраженным на счёте бухгалтерского учёта 01 «Основные средства», импортного оборудования, поставленного в рамках указанного контракта, а также оборудования спроектированного согласно пункту 2.1.3 Контракта и закупленного в Российской Федерации по Контракту на строительство.
При распределении стоимости услуг по пунктам 2.1.3, 2.1.4 Контракта, а также лицензионного платежа таможенным органом учитывались все объекты и их компоненты, входящие в основные средства, сформированные заявителем при реализации проекта по строительству установки по производству водорода и аммиака.
Услуги общей стоимостью 7 593 718 815,30 руб., выполненные обществом с ограниченной ответственностью «ЛИ Рус» в рамках Контракта на строительство, а также прочие капитальные расходы и затраты, включенные в стоимость основных средств, связаны с оплатой товаров и услуг российских поставщиков и относящиеся к работам, произведенным на территории Российской Федерации в рамках реализации данного проекта, не учитывались при расчёте таможенной стоимости ввозимых товаров.
Коэффициент пропорционального начисления определен на основании стоимости каждого товара в рублях к стоимости всего оборудования в рублях. Никакой средний курс валюты евро по всем таможенным декларациям таможней не применялся.
В соответствии со статьей 78 Таможенного кодекса Таможенного союза пересчёт иностранной валюты в валюту Российской Федерации для целей исчисления таможенных пошлин, налогов, в том числе для определения таможенной стоимости товаров осуществляется по курсу валют, действующему на день регистрации таможенной декларации таможенным органом.
Что касается добавления таможенным органом лицензионного платежа за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввезенные товары, то, судами отмечено, что исходя из пункта 9 Положения о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, утвержденного рекомендациями Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.11.2016 № 20 (далее - Положение № 20), при определении того, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, основным критерием является отсутствие у покупателя (лицензиата) возможности приобрести оцениваемые (ввозимые) товары без уплаты лицензионных платежей.
Как отметили суды, согласно технической документации на ввезенный товар, синтез аммиака из газообразного водорода и азота происходит в конвертере. Данный конвертер ввезен по заявлению на условный выпуск № 10412110/100615/0006397 (товар № 1) и сведения о нем заявлены в итоговой ДТ № 10412110/200317/0002731.
Внутренней «начинкой» конвертера поз. 5002К01 является картридж, специально разработанный компанией «AMMONIA CASALE S.А.», который является неотъемлемой частью ввозимого оборудования, ввезен по заявлению на условный выпуск № 10412110/110815/0008627 и также продекларирован по итоговой ДТ № 10412110/200317/0002731.
Лицензионное соглашение представлено декларантом в таможенный орган в рамках выездной таможенной проверки.
Исходя из условий Лицензионного соглашения, Лицензиат желает приобрести Лицензию на применение Технологии Лицензиара на установке по производству аммиака. Под Лицензией следует понимать право применения Технологии Лицензиара на установке, которая расположена на производственной площадке Лицензиата.
Лицензионное соглашение и Контракт являются документами одного проекта и не могут рассматриваться по отдельности. В соответствии с пунктом 1.4 Лицензионного соглашения под Контрактом следует понимать контракт на поставку инжиниринговых услуг, компонентов колонн синтеза аммиака и услуг на площадке, заключенный между компанией «AMMONIA CASALE S.А.» и «LINDE AG ». В пункте 1.5 Лицензионного соглашения под продуктом Лицензиара или картриджем «CASALE» следует понимать внутренние компоненты новой колонны синтеза аммиака, поставляемые Лицензиаром в соответствии с Контрактом.
Таким образом, без уплаты лицензионных платежей компании «AMMONIA CASALE S.А.» за использование объекта интеллектуальной собственности - картриджа, являющего частью ввозимого товара, заявитель не смог бы приобрести данный компонент оборудования и использовать его в дальнейшем в установке по производству водорода и аммиака.
Поскольку в рассматриваемом случае лицензионный платеж является условием продажи ввозимого товара, сведения о котором заявлены в ДТ № 10412110/200317/0002731, то в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 5 Соглашения лицензионный платеж включаются в таможенную стоимость ввозимого товара.
Суды также отклонили довод общества о том, что оказанные компанией «LINDE AG ENGINEERING DIVISION» (Германия) услуги по пунктам 2.1.3 и 2.1.4 Контракта, не относятся к оборудованию, указанному в пункте 2.1.2 Контракта и продекларированному по ДТ № 10130090/110417/0014817, 10130090/120417/0015032, так как, по мнению заявителя, не могут использоваться для изготовления запасных частей для ввозимого оборудования «Технологическая линия по производству Н2/NН3».
Исходя из условий контракта суды признали, что товары продекларированные по ДТ № 10130090/110417/0014817, 10130090/120417/0015032. не являются запасными частями, а входят в состав введенной в эксплуатацию установки по производству водорода и аммиака, следовательно, оказанные услуги по проектированию и техническая документация имеют непосредственное отношение к ним.
Как указывает податель жалобы, местом оказания инжиниринговых услуг является территория Российской Федерации, в связи с чем налог на добавленную стоимость исчисляется и уплачивается российской организацией в рамках исполнения обязанностей, возложенных Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – Кодекс).
Положения статьи 148 Кодекса, на которые ссылается общество в обоснование своей позиции, судами правомерно отклонены как не подлежащие применению к порядку определения таможенной стоимости ввозимых товаров, поскольку данное в этой статье определение установлено для целей налогообложения налогом на добавленную стоимость в связи с реализацией товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а не для целей налогообложения налогом на добавленную стоимость в связи с ввозом товаров на таможенную территорию Союза.
Судебная коллегия соглашается с выводами судов о правомерности проведения таможенным органом корректировки таможенной стоимости товаров, заявленных по вышеуказанным ДТ и принятия оспариваемых решений.
Решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, принимались таможенным органом на основании сведений, полученных в ходе таможенного контроля после выпуска товаров, и основывались на документально подтвержденной информации (договор, инвойсы, банковские ведомости, документы об оплате, бухгалтерские документы).
Самарской таможней установлено достаточно сведений о цене ввозимых товаров для определения величины таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости товаров. Суды не приняли в качестве надлежащих доказательств представленные в суд экспертное заключение от 20.11.2020 № 18 о проведении комплексной технической, товароведческой экспертизы и письмо компании Linde Gmbh от 19.04.2021, поскольку указанное экспертное заключение и письмо не были представлены в таможенные органы ни в ходе выездной таможенной проверки, ни при направлении возражений на акт, ни при обжаловании оспариваемых решений в вышестоящем таможенном органе. Доказательств наличия объективных препятствий для получения указанных документов до вынесения оспариваемых решений таможенных органов, заявителем не представлено, судами не установлено. В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре,
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нашел правовых оснований для удовлетворения заявления общества о назначении судебной комплексной технологической товароведческой экспертизы для установления. Суд признал, что для ответа на поставленные обществом перед экспертом вопросов не требуется наличия специальных знаний. Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.
Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу. Удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела установит необходимость осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.
Суд кассационной инстанции считает, что дело рассмотрено полно и всесторонне, все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами в ходе рассмотрения дела, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 по делу № А55-32746/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин
Судьи И.А. Хакимов
Р.Р. Мухаметшин
