ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 543-99-41
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Казань Дело №А49-6836/06-319а/7
«30» октября 2007 года
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
Председательствующего: Козлова В.М.
Судей: Калугиной М.П., Гатауллиной Л.Р.
с участием:
от заявителя – Павлов М.И. – по доверенности от 10.10.2007; Фролов В.Г. – по доверенности от 06.07.2007;
от ответчика – Кудинова М.Н. – по доверенности от 09.01.2007;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобузакрытого акционерного общества «Пензанефтепродукт» город Пенза
на решение от 19.01.2007 (судья: Учаева Н.И.) Арбитражного суда Пензенской области и постановление от 20.07.2007 (председательствующий: Кувшинов В.Е., судьи: Захарова Е.И., Филиппова Е.Г.) Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу №А49-6836/06-319а/7
по заявлению закрытого акционерного общества «Пензанефтепродукт» город Пенза к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району города Пензы о признании недействительным решения
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Пензанефтепродукт» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району города Пензы от 20 ноября 2006 года №449.
В обоснование заявленных требований общество сослалось на отсутствие просроченной кредиторской задолженности, которую налоговый орган посчитал как внереализационный доход.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 19.01.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20.07.2007 решение суда оставлено без изменений.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, налогоплательщик обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит решение Арбитражного суда Пензенской области и постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда отменить и заявленные требования удовлетворить.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как установлено материалами дела, 27.07.2006 закрытым акционерным обществом «Пензанефтепродукт» представлена налоговая декларация по налогу на прибыль за шесть месяцев 2006 года, по которой начисленная сумма налога на прибыль составила 10904684,0 рублей.
22 августа 2006 года обществом представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за шесть месяцев 2006 года, согласно которой сумма доначисленного налога на прибыль составила 1318447,0 рублей.
В результате камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено занижение налога на прибыль в связи с невключением в состав доходов внереализационных доходов, а именно просроченной кредиторской задолженности. Наличие просроченной кредиторской задолженности налоговый орган установил из справок о кредиторской задолженности, которые были представлены обществом по налогу на добавленную стоимость по результатам инвентаризации общества по состоянию на 01.01.2006.
Справки о кредиторской задолженности были использованы налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки декларации по налогу на прибыль за 6 месяцев 2006 год.
Согласно статье 250 Налогового кодекса Российской Федерации доходы в виде кредиторской задолженности признаются внереализационными доходами.
Как следует из справок, представленных обществом, в качестве просроченной кредиторской задолженности указаны суммы по счетам – фактурам с истекшим сроком исковой давности:
-открытого акционерного общества «НК ЮКОС» счет-фактура №81016 от 29.10.1999 на сумму 22345792 рублей 86 копеек;
-общества с ограниченной ответственностью «Техник унд сервис XXI» счет-фактура №00000922 от 31.12.2002 на сумму 104,22 рублей, счет – фактура 00000923 от 31.12.2002 на сумму 26335, 98 рублей;
-ЧП Работкин А.В. счет – фактура 310 от 29.05.2002 на сумму29508 рублей, счет-фактура №47 от 02.10.2002 на сумму 15444,18 рублей;
-Общества с ограниченной ответственностью «Валдай» счет – фактура №170 от 20.12.2002 на сумму 18225, 0 рублей, счет – фактура №153 от 28.12.2002 на сумму 35865 рублей.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.
Довод заявителя о том, что кредиторская задолженность ЧП Работкин А.В. не является просроченной, так как имеется акт сверки взаиморасчетов между закрытым акционерным обществом «Пензанефтепродукт» и ЧП Работкин А.В. за 2004 год, судом не принят по следующим основаниям.
Данный акт не был представлен в налоговый орган, решение налогового органа выносилось на основании тех документов, которые были первоначально Обществом представлены, кроме того, из представленного суду акта сверки расчетов за 2004 год нельзя сделать однозначный вывод о погашении кредиторской задолженности по указанным выше счетам-фактурам.
Довод заявителя об отсутствии просроченной кредиторской задолженности с организациями обществом с ограниченной ответственностью «Валдай» и обществом с ограниченной ответственностью «Техник унд сервис XXI» также опровергнут материалами дела и данными самого налогоплательщика, представленными в налоговый орган вместе с налоговыми декларациями по налогу на добавленную стоимость.
Заявитель также считает, что у него отсутствует просроченная кредиторская задолженность по счету-фактуре №81016 от 29.10.1999 года, выставленной открытым акционерным обществом «НК «ЮКОС» за дизельное топливо на сумму 76471418,38 рублей. В справке кредиторской задолженности указано, что по данному счету-фактуре имеется кредиторская задолженность на сумму 22345792,86 рублей. Заявитель считает, что оплата поставленных нефтепродуктов по указанному счету-фактуре была произведена путем выдачи собственных векселей еще в 1999 году, в последующем предъявленных уже обществу с ограниченной ответственностью «Фаргойл» и заключением соглашения о новации от 17 июля 2003 года.
Между тем в ходе камеральной налоговой проверки было установлено, что 8 октября 1999 года открытое акционерное общество «Пензанефтепродукт» по акту приема - передачи передает собственные простые векселя открытому акционерному обществу «НК «ЮКОС», срок платежа указан по предъявлении.
В соответствии с пунктом 34 Положения «О переводном и простом векселе» от 07.08.1937 №104/1341 простой вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении, то есть в день его надлежащего предъявления к платежу. Держатель векселей со сроком по предъявлении обязан предъявить их к платежу в течение года со дня их составления, то есть векселя должны быть предъявлены к платежу не позднее 08.10.2000. Статьей 78 Положения «О переводном и простом векселе» от 07.08.1937 №104/1341 определено, что векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант, по переводному векселю, то есть исковые требования против векселедателя погашаются истечением 3-х лет со дня срока платежа. Пунктом 22 Постановления №14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» определено, что данный срок пресекательный, он не подлежит приостановлению или восстановлению.
Судом правильно сделан вывод в части того, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит запрета на списание кредиторской задолженности в том налоговом периоде, когда она была обнаружена и, как следствие, на включение ее в том же налоговом периоде в состав внереализационных доходов. Так, доходами (статья 248 Кодекса) являются как доходы от реализации, так и внереализационные доходы. Доходы определяются на основании первичных документов и документов налогового учета. Внереализационными доходами налогоплательщика, согласно пункту 10 статьи 250 Кодекса, признаются, в частности, доходы в виде дохода прошлых лет, выявленного в отчетном (налоговом) периоде.
Подпунктом 6 пункта 4 статьи 271 Кодекса установлено, что для внереализационных доходов датой получения дохода признается дата его выявления (получения и (или) обнаружения документов, подтверждающих наличие дохода).
Следовательно, доход прошлых лет, выявленный в отчетном налоговом периоде, формирует налоговую базу по налогу на прибыль того периода, в котором он выявлен.
Поскольку общество отразило в документах кредиторскую задолженность как просроченную, судом принято правильное решение об отказе в признании решения инспекции недействительным.
Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 19.01.2007 Арбитражного суда Пензенской области и постановление от 20.07.2007 Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу №А49-6836/06-319а/7 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.М.Козлов
Судьи М.П.Калугина
Л.Р.Гатауллина
