АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-19841/2022
г. Казань Дело № А55-21232/2021
06 июля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2022 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,
судей Мосунова С.В., Ольховикова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Харьковой Л.И. (протоколирование ведется с использованием системы видео-конференц-связи)
при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Автозаводском районном суде города Тольятти представителей:
общества с ограниченной ответственностью «ТК «Славянка» ? Бредис С.Э., доверенность от 07.02.2022, Хазиева А.В., доверенность от 16.12.2021,
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области ? Володина И.М., доверенность от 23.01.2021 №2,
Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области – Баграмян Т.Б, доверенность от 28.07.2021, доверенность от 31.05.2021,
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц?связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК «Славянка»,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2022
по делу № А55- 21232/2021
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТК «Славянка», Самарская область, г. Тольятти к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти, третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области об обязании,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ТК «Славянка» (далее – ООО ««ТК «Славянка», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области (далее – инспекция, МРИ ФНС № 2 по Самарской области, налоговый орган, ответчик), в котором просило отменить решения налогового органа об отказе в возврате налога на имущество № 3211, 3212, 3213, обязать инспекцию вернуть излишне уплаченный налог в размере 708 434, 00 рублей и обязать произвести расчет процентов за несвоевременный возврат суммы излишне уплаченного налога на имущество в соответствии с пунктом 10 статьи 78 НК РФ.
В процессе рассмотрения дела от заявителя поступили уточнения заявленных требований, которые приняты судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, согласно которым заявитель просил обязать налоговый орган вернуть излишне уплаченный налог в размере 708 435, 00 рублей и взыскать с инспекции в пользу ООО «ТК «Славянка» расходы на уплату госпошлины в сумме 20 169 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее – Управление).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2022 решение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2022 оставлено без изменения.
ООО «ДВ-Строй», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить данное дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Налоговый орган и Управление в представленных в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывах на кассационную жалобу просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считают их законными и обоснованными.
В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Автозаводским районным судом г. Тольятти.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.
Как следует из материалов дела, заявителем в связи с обнаружением отсутствия в Перечне объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2017-2019 года объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 63:09:0101156:9954 площадью 4320,9 кв.м., в адрес инспекции 25.12.2020 представлены уточненные налоговые декларации по налогу на имущество организаций (налоговые расчеты) за 2017, 2018, 2019 года к «уменьшению» начисленных сумм налога.
По результатам окончания камеральных налоговых проверок, ООО «ТК «Славянка» 02.04.2021 по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) представлены заявления на возврат переплаты по налогу на имущество организаций, в том числе за 2017 год в сумме 944 582 рублей.
По результатам проведения проверки уточненных налоговых декларация нарушений не установлено. Переплата за 2018 год, 2019 год. Инспекцией подтверждена и возвращена налогоплательщику 21.04.2021.
ООО «ТК «Славянка» 06.04.2021 представлены по телекоммуникационным каналам связи заявления (№№ 1, 2. 3, 4) на возврат переплаты по налогу на имущество организаций за 2017 год в размере 944 582 рублей: 1 квартал - 236 145 рублей, 2 квартал - 236 145 рублей, 3 квартал - 236 145 рублей, 4 квартал - 236 147 рублей.
Наличие переплаты по налогу на имущество подтверждается справкой №2021 - 105339 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 25.05.2021.
Инспекцией 15.04.2021 по заявлениям налогоплательщика приняты решения об отказе в возврате излишне уплаченного налога (срок на подачу заявления о возврате переплаты за 2017 год пропущен) № 3210 в размере 236147 руб., № 3211 в размере 2361 45 руб., № 3212 в размере 236 145 руб., № 3213 в размере 236 145 руб.
Не согласившись с решениями инспекции, ООО «ТК «Славянка» обратилось в Управление с жалобой на решения Инспекции от 15.04.2021 об отказе в возврате налога на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения №3210, № 3211, №3212, № 3213.
Решением Управления от 30.06.2021 № 20-16/22327 отменено решение инспекции от 15.04.2021 № 3210, осуществлен возврат денежных средств в размере 196 124,52 руб., поступивших на оплату налога на имущество за 4 квартал 2017 года по платежному поручению от 10.04.2018 № 115, в части жалобы на решения инспекции от 15.04.2021 № 3211, № 3212, № 3213 требования налогоплательщика были оставлены без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в Арбитражный суд Самарской области с соответствующим заявлением.
Общество указывает, что налоговый орган обязан возвратить сумму излишне уплаченного налога, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога. При этом общество отмечает, что о факте излишне уплаченного налога ему стало известно только в октябре 2020 года, в связи с подготовкой искового заявления о снижении кадастрового стоимости в суд.
Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом исходили из следующего.
Пункт 1 статьи 23 НК РФ устанавливает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Пунктом 7 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Из содержания данных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что для реализации предусмотренного статьей 21 НК РФ права налогоплательщик должен обратиться в соответствии со статьей 78 НК РФ в налоговый орган по месту учета с заявлением о возврате или зачете переплаты.
Срок для обращения налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога следует исчислять со дня уплаты суммы налога в бюджет. Иного законодательством о налогах и сборах не предусмотрено.
Вместе с тем, пропуск срока, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ, не ограничивает право налогоплательщика на взыскание сумм переплаты в судебном порядке.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 №6219, при обращении налогоплательщика в суд с требованием об обязании налогового органа возвратить сумму излишне уплаченного налога вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
Таким образом, основанием для возврата или зачета суммы излишне уплаченного налога является письменное заявление налогоплательщика, которое может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, а также отсутствие недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, зачисляемым в тот же бюджет (внебюджетный фонд).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О, пункт 7 статьи 78 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета перечисленной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
При этом, исходя из правовых подходов, содержащихся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, суд должен разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности: установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.
Из материалов дела следует, что спорная переплата по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения за 2017 год в размере 944 582 рублей образовалась в результате представления уточненной налоговой отчетности по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения за 2017 год к уменьшению.
В течение налогового периода 2017 года, Заявитель уплачивал авансовые платежи по налогу:
- платежное поручение №208 от 24.05.2017 на сумму 236145 рублей, основание платежа за 1 квартал 2017 года;
- платежное поручение №289 от 18.08.2017 на сумму 236145 рублей, основание платежа за 2 квартал 2017 года;
- платежное поручение №396 от 20.11.2017 на сумму 236145 рублей, основание платежа за 3 квартал 2017 года;
- платежное поручение № 115 от 10.04.2018 на сумму 196124,52, основание платежа 4 квартал 2017 года
Согласно пункту 1 статьи 373 Кодекса налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 382 НК РФ сумма налога исчисляется по итогам налогового периода как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, определенной за налоговый период. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с пунктом 1 названной статьи, и суммами авансовых платежей по налогу, исчисленных в течение налогового периода (пункт 2 статьи 382 НК РФ).
Сумма авансового платежа по налогу на имущество исчисляется по итогам каждого отчетного периода в размере одной четвертой произведения соответствующей налоговой ставки и средней стоимости имущества, определенной за отчетный период в соответствии с пунктом 4 статьи 376 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 382 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации в течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 382 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
Обязанность по уплате налога на имущество организаций возникает и может быть определена только по окончании налогового периода, и налоговая декларация представляет собой официальное письменное заявление налогоплательщика об исчисленной им сумме конкретного налога за налоговый период, содержащее расчет данной суммы.
Таким образом, именно со дня фактического представления в инспекцию первичной налоговой декларации налогоплательщик имеет возможность достоверно знать о сумме налога, подлежащей уплате в бюджет с учетом авансовых платежей, в том числе исчисляемых по итогам отчетных периодов, и, соответственно, при выявлении переплаты налога, обратиться в суд за возвратом излишне уплаченной суммы налога.
Исходя из правовой позиции, изложенной в ряде актов высших судебных органов, (в том числе постановление Президиума ВАС от 28.06.2011 № 17750/10, определения Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 №306-КГ15-6527, от 11.10.2017 №305-КГ17-6968, от 12.05.2021 №309-ЭС20-22198 от 18.10.2021 № 309-ЭС21-11163), юридические основания для возврата переплаты по итогам финансово-хозяйственной деятельности наступают с даты представления налоговой декларации (расчета) за соответствующий налоговый (расчетный) период, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.
Судами отмечено, что ООО «ТК «Славянка» декларация по налогу на имущество организаций по имуществу не входящему в Единую систему газоснабжения за 2017 отправлена заявителем по телекоммуникационным каналам связи 02.04.2018, соответственно дата 30.03.2018 (крайний срок представления в налоговый орган указанной декларации), следовательно, следующая за истекшим налоговым периодом, будет являться началом течения трехгодичного срока на обращение общества в суд за возвратом/зачетом излишне уплаченного налога на имущество.
Как следует из материалов дела, заявитель ссылается на то, что о факте излишне уплаченного налога ему стало известно только в октябре 2020 года, в связи с подготовкой искового заявления о снижении кадастрового стоимости в суд.
Вместе с тем, приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 14.11.2016 №1907 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2017 год.
Указанный Перечень был размещен на сайте министерства имущественных отношений Самарской области, находится в общем доступе
Таким образом, судами правомерно отвергнут довод заявителя о том, что о факте излишне уплаченного налога он узнал в октябре 2020 года, при этом судами отмечено, что к ООО «ТК «Славянка» имело возможность и должно было как налогоплательщик, самостоятельно исчисляющий налог на имущество, отследить изменения в Перечне объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2017 год.
Также судами признан несостоятельным довод общества о несообщение налоговым органом, о факте спорной переплаты налога на имущества, поскольку указанное не свидетельствует о соблюдении срока обращения общества в суд с заявлением о возврате из бюджета спорной суммы налога.
При указанных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанции правомерно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, поскольку судами установлено, что обществом пропущен трехгодичный срока на подачу заявления в арбитражный суд о возврате спорной суммы переплаты по налогу на имущество за 1, 2, 3 кварталы 2017 года в размере 708 435, 00 рублей, так как общество с заявлениями о возврате излишне уплаченного налога в бюджет обратилось в арбитражный суд только лишь 19.07.2021.
Несогласие подателя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств, а также иное толкование заявителем норм законодательства не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2022 по делу № А55-21232/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин
Судьи С.В. Мосунов
А.Н. Ольховиков
