АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-20477/2022
г. Казань Дело № А49-6947/2021
04 июля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2022 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мосунова С.В.,
судей Мухаметшина Р.Р., Ольховикова А.Н.,
при участии представителей:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Пензенской области – ФИО1, доверенность от 11.05.2022, ФИО2, доверенность от 01.02.2022, ФИО3, доверенность от 11.01.2022,
общества с ограниченной ответственностью «Караван» – ФИО4, доверенность от 21.09.2021,
Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области – ФИО1, доверенность от 29.04.2022,
Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы – ФИО1, доверенность от 13.05.2022,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Караван»
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 24.11.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022
по делу № А49-6947/2021
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Караван» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании недействительным решения.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Караван» (далее – ООО «Караван», общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Пензенской области (далее - МИФНС № 3 по Пензенской области, налоговый орган) с заявлением, с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом первой инстанции согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.03.2021 № 410.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 24.11.2021, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022, в удовлетворении заявления отказано.
ООО «Караван» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества в полном объеме.
В своих отзывах МИФНС № 3 по Пензенской области, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее – УФНС по Пензенской области), Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы (далее – ИФНС по Ленинскому району г. Пензы), полагая решение Арбитражного суда Пензенской области от 24.11.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022 обоснованными и законными, просят оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя, МИФНС № 3 по Пензенской области, УФНС по Пензенской области, ИФНС по Ленинскому району г. Пензы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, ООО «Караван» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 26.09.2001, основной государственный регистрационный номер 1035801211677. До 10.04.2020 налогоплательщик состоял на налоговом учете в МИФНС России № 3 по Пензенской области.
В период с 16.01.2020 по 16.04.2020 МИФНС № 3 по Пензенской области была проведена камеральная налоговая проверка представленной 16.01.2020 обществом уточненной налоговой декларации по НДС № 1 за 3 квартал 2019. По результатам проверки составлен акт № 802 от 25.05.2020.
Рассмотрев представленные 11.09.2020 налогоплательщиком возражения на акт проверки, налоговый орган 25.09.2020 принял решение № 3 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, по результатам проведения которых налоговым органом составлено дополнение к акту налоговой проверки от 17.11.2020 № 5.
Рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки, МИФНС № 3 по Пензенской области вынесла решение от 18.03.2021 №410 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Согласно указанному решению, обществу доначислен налог на добавленную стоимость (далее – НДС) за 3 квартал 2019 года в сумме 101 135 378,00 руб., пени в сумме 13 954 187,50 руб., кроме того, общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в сумме 10 113 537,80 руб.
Основанием для доначисления указанных выше сумм налога и пени и привлечения ООО «Караван» к налоговой ответственности явился вывод налогового органа о формальном документообороте по поставке фруктов по цепочке: ООО «ГК Зеленый путь» - ООО «Север Торг» - ООО «Коммерсант» - ООО «Караван».
Налоговый орган пришел к выводу о том, что установленные в ходе камеральной налоговой проверки факты в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о создании формального документооборота по приобретению, перевозке, хранению и реализации хурмы и яблок от ООО «ГК Зеленый путь» в ООО «Караван», оформленные сделки имели своей целью уменьшение налоговых обязательств заявителя и неуплату НДС в бюджет.
Общество в связи с изменением юридического адреса 10.04.2020 снято с налогового учета в МИФНС № 3 по Пензенской области и поставлено на налоговый учет в ИФНС по Ленинскому району г. Пензы.
Согласившись с выводами МИФНС России № 3 по Пензенской области, не оспаривая их по существу, 22.12.2020 ООО «Караван» представило в ИФНС по Ленинскому району г. Пензы уточненную налоговую декларацию № 2 по НДС за 3 квартал 2019.
Согласно данным декларации, общество исключило сумму налоговых вычетов в размере 100 255 152,91 руб., ранее заявленных в связи с предполагаемым движением товара по цепочке: ООО «ГК Зеленый путь» - ООО «Север Торг» - ООО «Коммерсант» - ООО «Караван»; по тем же самым основаниям уменьшило налоговую базу, полностью исключив из нее ранее заявленные доходы от «обратной» реализации товара по цепочке: ООО «Караван» - ООО «Коммерсант» - ООО «Север Торг» - ООО «ГК Зеленый путь».
В результате исключения из данных налогового учета недостоверных сведений общество исчислило и уплатило в бюджет недоимку по НДС в сумме 59 316 131,00 руб., а также соответствующие указанной сумме налога пени.
ИФНС по Ленинскому району г. Пензы 05.04.2021 письмом исх. № 06?300/02933 уведомила налогоплательщика об окончании 22.03.2021 камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации № 2 по НДС за 3 квартал 2019, представленной обществом 22.12.2020, сообщив, что акт по результатам проверки не составлялся.
При этом налоговый орган напомнил налогоплательщику, что в отношении него 28.12.2020 назначена и проводится выездная налоговая проверка за период 2017-2019 годы, которая является более углубленной формой налогового контроля, по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам, сборам, страховым взносам за период 2017-2019 гг.
Общество обратилось с апелляционной жалобой в УФНС по Пензенской области, которое свои решением от 17.06.2021 № 06-10/80 оставило апелляционную жалобу без удовлетворения.
Считая вынесенное по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации № 1 по НДС за 3 квартал 2019 решение от 18.03.2021 № 410 без учета показателей уточненной налоговой декларации № 2 по НДС за спорный период незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
В силу части 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном статьей 81 НК РФ.
Часть 5 статьи 81 НК РФ предусматривает, что уточненная налоговая декларация представляется налогоплательщиком в налоговый орган по месту учета.
В силу части 1 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) или заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 НК РФ, и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, если иное не предусмотрено главой 14 НК РФ.
В соответствии с частью 9.1 статьи 88 НК РФ в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 НК РФ, камеральная налоговая проверка ранее поданной налоговой декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета).
Иных случаев прекращения камеральной налоговой проверки законодательством о налогах и сборах не предусмотрено.
Суд первой инстанции, сославшись на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.03.2010 № 8163/09, указал, что при представлении уточненной налоговой декларации после составления акта проверки, но до принятия решения по ней, налоговый орган с учетом объема и характера уточняемых сведений, вправе вынести решение без учета данных уточненной налоговой декларации и может назначить проведение повторной выездной проверки в части уточненных данных.
В судебном заседании судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что уточненная налоговая декларация № 2 по НДС за 3 квартал 2019 года представлена заявителем 22.12.2020, то есть после окончания камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации № 1 (акт составлен 25.05.2020) и дополнительных мероприятий налогового контроля (дополнение к акту составлено 17.11.2020).
Решение по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации № 1 по НДС за 3 квартал 2019 принято 18.03.2021, то есть ранее окончания камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации № 2 по НДС за спорный период (22.03.2021).
При этом с 28.12.2020 в отношении заявителя начата выездная налоговая проверка за период с 2017 по 2019 годы, т.е. 3 квартал 2019 входит в период, охваченный выездной налоговой проверкой, которая является более углубленной формой налогового контроля.
Суд первой инстанции, установив, что по результатам проверки составлен акт, дополнение к акту, установлены признанные налогоплательщиком нарушения налогового законодательства, приведшие к неуплате НДС в бюджет, а к моменту вынесения оспариваемого решения камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации № 2 по НДС не была окончена, пришел к выводу, что налоговым органом законно и обосновано принято обжалуемое решение от 18.03.2021 № 410.
Судом первой инстанции отмечено, что согласно уточненной налоговой декларации № 2 по НДС за 3 квартал 2019 из книги покупок (раздел 8 налоговой декларации) исключены счета-фактуры, принятые к вычету по контрагенту ООО «Коммерсант» (НДС 100 264 797,60 руб.), из книги продаж (раздел 9 налоговой декларации) исключены счета-фактуры на реализацию товара в адрес ООО «Коммерсант» (НДС 27 286 887,73 руб.). При этом в книгу покупок (раздел 8) включены счета-фактуры по новому контрагенту ООО ТД «Дионис» (НДС 13 627 428,75 руб.).
Правомерность включения счетов-фактур в данную отчетность по контрагенту ООО ТД «Дионис» не была подтверждена документально, поскольку предметом проверки первой уточненной налоговой декларации не была, а проверка по второй уточненной налоговой декларации к моменту вынесения оспариваемого решения от 18.03.2021 № 410 не была окончена.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговый орган правомерно вынес решение без учета данных второй уточненной налоговой декларации, и отказал в удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав материалы дела, согласился с выводами суда первой инстанции.
В кассационной жалобе ООО «Караван», не опровергая установленные налоговым органом и судами обстоятельства дела, оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, считая, что УФНС по Пензенской области располагало сведениями и документами, позволявшими определить действительные налоговые обязательства общества, однако не приняло их во внимание, что привело к произвольному завышению сумм налогов, пени и штрафов, начисленных по результатам проверки.
Доводы кассационной жалобы налогоплательщика, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка в обжалуемых судебных актах.
Суд кассационной инстанции отмечает, что предметом рассмотрения апелляционной жалобы общества в УФАС по Пензенской области явилось решениеМИФНС № 3 по Пензенской области от 18.03.2021 № 410, а не иные
решения налоговых органов. При этом иные налоговые обязательства, возникшие из документов, вновь представленных обществом по взаимоотношениям с ООО ТД «Дионис» (указанных в уточненной налоговой декларации № 2 по НДС за 3 квартал 2019 года, представленной заявителем 22.12.2020), согласно письму ИФНС по Ленинскому району г. Пензы 05.04.2021 исх. № 06-300/02933, будут проверены в рамках назначенной 28.12.2020 выездной налоговой проверки за период 2017-2019 годы, поскольку правомерность включения счетов-фактур в отчетность по НДС за 3 квартал 2019 года по контрагенту ООО ТД «Дионис» не была подтверждена документально, и их проверка к моменту вынесения оспариваемого в рамках настоящего дела решения от 18.03.2021 № 410 не была окончена.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
В соответствии с положениями АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.
В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.
Судами проверена процедура проведения налоговой проверки, оформления ее результатов и ознакомления с ними общества налоговым органом, по результатам которой суды пришли к выводу о соблюдении налоговым органом требований НК РФ и отсутствии нарушении.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 24.11.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022 по делу № А49-6947/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.В. Мосунов
Судьи Р.Р. Мухаметшин
А.Н. Ольховиков
