АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61
http://faspo.arbitr.rue-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-2320/2013
г. Казань Дело № А65-22880/2012
07 июля 2015 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Конопатова В.В.,
судей Аглиуллиной Ф.Г., Ивановой А.Г.,
при участии представителей:
ЗАО «Объединенная лизинговая компания Центр – КАПИТАЛ» - ФИО1 по доверенности от 01.01.2015 №54 и ФИО2 по доверенности от 12.03.2015 №68
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Объединенная лизинговая компания ЦЕНТР-КАПИТАЛ»
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2015 (судья Боровков М.С.) и постановление Одиннадцатого апелляционного суда от 08.04.2015 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Радушева О.Н., Липкинд Е.Я.)
по делу № А65-22880/2012
по требованию (вх.55184) закрытого акционерного общества «Объединенная лизинговая компания ЦЕНТР-КАПИТАЛ» г Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов должника и признании их обеспечительным залогом
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «ВАМИН Татарстан» (ИНН <***>, ОГРН <***>),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2013 открытое акционерное общество «ВАМИН Татарстан» (далее – ОАО «ВАМИН Татарстан» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3
В Арбитражный суд Республики Татарстан 24.112014 поступило заявление кредитора о включении в реестр требований кредиторов ОАО «ВАМИН Татарстан».
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2015 требование закрытого акционерного общества «Объединенная лизинговая компания ЦЕНТР-КАПИТАЛ» в размере 400 689 руб. 84 коп. лизинговых платежей и 1 355 руб. 92 коп. выкупной стоимости имущества признаны обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований открытого акционерного общества «ВАМИН Татарстан».
Не согласившись с указанными судебными актами ЗАО «Объединенная лизинговая компания ЦЕНТР-КАПИТАЛ» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит состоявшиеся судебные акты отменить, удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ЗАО «Объединенная лизинговая компания ЦЕНТР-КАПИТАЛ» поддержали доводы, изложенные в жалобе.
До принятия постановления судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв в судебном заседании от 23.06.2015 до 12 часов 00 минут 30.06.2015, по окончании которого, судебное заседание объявлено продолженным в том же составе суда.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 АПК РФ, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Поволжского округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 30.06.2009 между ОАО «ВАМИН Татарстан» (лизингополучателем) и ЗАО «Объединенная лизинговая компания ЦЕНТР-КАПИТАЛ» (лизингодателем) заключен договор лизинга №00929/3-K/02/1010-ТАТС/ЦК по условиям которого, ЗАО «Объединенная лизинговая компания ЦЕНТР-КАПИТАЛ» взяло на себя обязательство приобрести в собственность указанное ОАО «ВАМИН Татарстан» оборудование и предоставить его за плату на определенный срок во временное владение и пользование - в лизинг.
На основании данного договора лизингополучателю передано: 22.12.2009 - 18 единиц спецтехники; 27.01.2010 - 12 единиц спецтехники; 10.02.2010 - 10 единиц спецтехники.
В своем заявлении ЗАО «Объединенная лизинговая компания ЦЕНТР-КАПИТАЛ» просило включить в реестр требований кредиторов задолженность ОАО «ВАМИН Татарстан» по лизинговым платежам по договору за период с сентября - декабрь 2012 в размере 332 813,3 руб., за январь 2013 в размере 46 478,48 руб., за февраль 2013 в размере 21 398 руб., а всего в сумме 400 689,92 руб. и выкупную стоимость в размере 1 355,92 руб.
ЗАО «Объединенная лизинговая компания ЦЕНТР-КАПИТАЛ» также заявило требование о включении требования по договору лизинга №00929/3-K/02/1010-ТАТС/ЦК от 30.06.2009 в реестр требований кредиторов должника в размере 8 300 340,69 руб. как обеспеченные залогом имущества, из них: 400 689,84 руб. - задолженность ОАО «ВАМИН Татарстан» по лизинговым платежам; 1 355,92 руб. - выкупная цена; 7 898 294,93 руб. - размер платы за владение и пользование имуществом; неустойки - 2 141 477,94 руб.
Признавая требование ЗАО «Объединенная лизинговая компания ЦЕНТР-КАПИТАЛ» в размере 400 689 руб. 84 коп. лизинговых платежей и 1 355 руб. 92 коп. выкупной стоимости имущества обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований открытого акционерного общества «ВАМИН Татарстан», суды правомерно исходили из пропуска заявителем срока, предусмотренного абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций в связи со следующим.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ №63), если договор выкупного лизинга был заключен и финансирование предоставлено лизингодателем лизингополучателю ранее возбуждения дела о банкротстве лизингополучателя, то требования лизингодателя к лизингополучателю, основанные на сальдо встречных обязательств, относятся к реестровым требованиям.
Изменения в пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №63 внесены на основании пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №37 от 06.06.2014 года «О внесении изменений в постановление пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами».Данное Постановление размещено (опубликовано) на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 11.07.2014.
Согласно пункту 1 статьи 142, пунктов 1, 3 статьи 100 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Как следует из материалов дела, реестр требований кредиторов должника закрыт 23.03.2013 года, требование ЗАО «Объединенная лизинговая компания ЦЕНТР-КАПИТАЛ» поступило в суд 24.11.2014, то есть после закрытия реестра требований кредиторов.
На основании пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
В связи с чем, требования ЗАО «Объединенная лизинговая компания ЦЕНТР-КАПИТАЛ» в размере 400 689 руб. 84 коп. лизинговых платежей и 1 355 руб. 92 коп. выкупной стоимости имущества признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований открытого акционерного общества «ВАМИН Татарстан».
Довод подателя кассационной жалобы об изменении судебной практики, в связи с чем, им был пропущен срок на обращение с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, судебная коллегия считает подлежащим отклонению, по следующим основаниям.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2014 года по делу №40-85421/2014, исковое заявление ЗАО «Объединенная лизинговая компания ЦЕНТР-КАПИТАЛ» к ОАО «ВАМИН Татарстан» о взыскании задолженности по лизинговым платежам за период с 01.09.2012 года по 28.02.2013 года – 400689 руб. 84 коп., выкупной цены- 1355 руб. 92 коп., досрочных платежей за владение и пользование спецтехникой за период с 01.06.2014 года по 31.07.2014 года – 782139 руб. 48 коп., неустойки за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 11.09.2012 года по 18.05 2014 года – 223013 руб. 19 коп., неустойку за просрочку уплаты платежей за владение и пользование спецтехникой за период с 05.10.2013 года по 18.05.2014 года в сумме 780747 руб. 57 коп. оставлено без рассмотрения, со ссылкой на пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №63.
Учитывая, что изменение судебной практики не может влечь за собой ухудшение положения кредитора, то вопрос о закрытии реестра в отношении указанного кредитора должен рассматриваться применительно к пункту 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве и разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве».
В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что двухмесячный срок предъявления требований по включению в реестр требований кредиторов для заявителя должен исчисляться с 11.07.2014 года (дата публикации изменений).
При этом суд кассационной инстанции учитывает, что даже после вынесения определения Арбитражным судом города Москвы 20.08.2014, при проявлении со стороны заявителя должной заботливости и осмотрительности, ЗАО «Объединенная лизинговая компания ЦЕНТР-КАПИТАЛ» имело возможность своевременно обратиться с заявлением о включении требований в реестр.
Учитывая, что с заявлением ЗАО «Объединенная лизинговая компания ЦЕНТР-КАПИТАЛ» обратилось 24.11.2014, суды сделали верный вывод о пропуске срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, который, однако, необходимо было исчислять с 11.07.2014 (дата публикации изменений). Между тем, данное обстоятельство не привело к принятию судами неправомерного решения.
Отказывая в удовлетворении требований ЗАО «Объединенная лизинговая компания ЦЕНТР-КАПИТАЛ» в части включения в реестр требований должника 7 898 294,93 руб. - размер платы за владение и пользование имуществом; неустойка - 2 141 477,94 руб. из них: 288 851,49 руб. - просрочка уплаты лизинговых платежей 1 852 626.45 руб. - просрочка уплаты платежей за владение и пользование имуществом, суды обоснованно исходили из следующего.
В соответствии со статьей 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» предусмотрено, что под договором выкупного лизинга понимается договор лизинга, который в соответствии со статьей 19 Закона о лизинге содержит условие о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при внесении им всех лизинговых платежей, включая выкупную цену, если ее уплата предусмотрена договором, а также договор лизинга, в котором содержится условие о праве лизингополучателя выкупить по окончании срока действия данного договора предмет лизинга по цене, настолько меньшей, чем его рыночная стоимость на момент выкупа, что она является символической.
Согласно статье 624 Кодекса и статье 19 Закона о лизинге включение в договор финансовой аренды (лизинга) дополнительного условия о возможности перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю позволяет рассматривать такой договор как смешанный (пункт 3 статьи 421 Кодекса), содержащий в себе элементы договоров финансовой аренды и купли-продажи.
Следовательно, к отношениям сторон по выкупу предмета лизинга применяются нормы Кодекса, регулирующие правоотношения по купле-продаже.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель - принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о лизинге в общую сумму платежей по договору лизинга с правом выкупа входят: возмещение затрат лизингодателя, его доход и выкупная цена предмета лизинга. Таким образом, в силу закона выплата лизингополучателем цены договора лизинга в согласованные сторонами сделки сроки полностью удовлетворяет материальный интерес лизингодателя в размещении денежных средств.
Довод ЗАО «Объединенная лизинговая компания ЦЕНТР-КАПИТАЛ» о неприменение судами положений пункта 5 статьи 17 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» судебной коллегией отклоняется, поскольку применение указанной нормы не распространяется на обязательства, возникшие между сторонами по договору о выкупном лизинге.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что установление дополнительной суммы требований, в виде установления платежей за фактическое владение и пользование лизинговым имуществом за пределами срока лизинга, помимо, предусмотренной договором лизинга, влечет неосновательное обогащение лизингодателя, реализовавшего свое право на защиту путем обращения в суд с требованием о включении долга по лизинговым платежам в реестр требований кредиторов.
Следовательно, предъявляемые лизингодателем требования к лизингополучателю об уплате платежей, предусмотренных договором выкупного лизинга, направлены на возврат предоставленного финансирования и на получение вознаграждения за предоставленное финансирование, а обоснованность предъявляемых лизингодателем требований к лизингополучателю об уплате платежей сверх предусмотренных договором выкупного лизинга подлежит оценке с позиции недопустимости получения лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом исследования судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов предыдущих инстанций, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется
В удовлетворении требования в остальной части отказано.На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2015 и постановление Одиннадцатого апелляционного суда от 08.04.2015 по делу № А65-22880/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья В.В. Конопатов
Судьи А.Г. Иванова
Ф.Г. Аглиуллина
