АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-28869/2017
г. Казань Дело № А65-14164/2017
06 февраля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,
судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,
при участии представителей:
заявителя – Хайдаровой О.В. (доверенность от 12.05.2017),
ответчика – Шигабетдинова Р.Р. (доверенность от 12.10.2017 № 2.4-16/015215),
третьего лица – Шигабетдинова Р.Р. (доверенность от 11.07.2017 № 2.1-0-39/48),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Адара»
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2017 (судья Минапов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Попова Е.Г., Семушкин В.С.)
по делу № А65-14164/2017
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Адара» (ОГРН 1141690005544, ИНН 1659142150), г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан, г. Казань, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Адара» (далее - общество, ООО «Адара») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан (далее – Межрайонная ИФНС России № 4 по РТ, налоговый орган, инспекция) от 21.02.2017 № 758.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - УФНС России по РТ).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО «Адара» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка ООО «Адара» (налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2 квартал 2016 года), по результатам которой вынесено решение от 21.02.2017 № 758 о привлечении ООО «Адара» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в виде взыскания штрафных санкций в размере 171 607 руб. 40 коп., начислении пени в сумме 4885 руб. 54 коп. и процентов в сумме 3 561 878 руб. 16 коп., НДС в сумме 858 037 руб., уменьшении заявленного к возмещению НДС за 2 квартал 2016 года в сумме 32 717 586 руб.
Решением УФНС России по РТ от 02.05.2017 № 2.14-0-15/012689@ решение от 21.02.2017 № 758 оставлено без изменения.
ООО «Адара», не согласившись с оспариваемым решением налогового органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.
Пунктом 11 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам у налогоплательщика, получившего в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал (фонд) имущество, нематериальные активы и имущественные права, подлежат суммы налога, которые были восстановлены акционером (участником, пайщиком) в порядке, установленном пунктом 3 статьи 170 Кодекса, в случае их использования для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.
Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета. Для получения налоговой выгоды недостаточно лишь представления всех предусмотренных законом документов, необходимо, чтобы перечисленные документы отвечали критерию достоверности, полноты и непротиворечивости, а действия налогоплательщика - критерию экономической целесообразности и осмотрительности.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели.
Установление наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
При принятии оспариваемого решения налоговый орган исходил из того, что первичные документы, представленные обществом по контрагенту ООО «Тандем-Д», являются недостоверными и противоречивыми, в связи с чем не могут подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов по НДС.
В результате проверки установлено, что отношения между обществом и спорным контрагентом оформлены договором от 01.03.2014 инвестирования в строительство детского сада в Приволжском районе г. Казани. По условиям договора оплата работ и затрат ООО «Тандем-Д» производится путем перечисления денежных средств до ввода объекта в эксплуатацию, объем инвестирования составил 234 300 000 руб., в том числе НДС 35 740 700 руб.
Однако поставка материалов и выполнение работ осуществлялись с 2011 года - до регистрации общество в качестве юридического лица (ООО «Адара» зарегистрировано 30.01.2014). Свидетельство о государственной регистрации права на 3-этажный детский сад и на хозяйственный блок датировано 28.04.2016.
В результате анализа движения денежных средств по расчетных счетов ООО «Адара» и ООО «Тандем-Д» установлено, что денежные средства в адрес подрядчиков, а также поставщиков сырья и материалов (отраженных в сводной счете-фактуре от 12.04.2016 № 354) перечислялись непосредственно от ООО «Тандем-М», источником выплат являлись кредитные средства, полученные от ПАО «Татфондбанк» и ПАО «АК БАРС» Банк. Так, 01.12.2016 ПАО «Татфондбанк» выдает ООО «Адара» кредит в размере 200 990 000 руб., полученные денежные средства общество перечисляет ООО «Тандем-Д» в качестве оплаты по договору инвестирования, тем же днем ООО «Тандем-Д» возвращает денежные средства обществу в качестве вклада в уставной капитал, затем ООО «Адара» перечисляет ту же сумму в адрес ООО «Партнер», которое на следующий день возвращает денежные средства в той же сумме обществу, после чего ООО «Адара» погашает выданный ПАО «Татфондбанк» кредит.
Движение денежных средств по взаиморасчетам между ООО «Адара», ПАО «Татфондбанк» и ООО «Тандем-Д» осуществлялось в течение двух банковских дней. Платежи от ООО «Адара» и ООО «Тандем-Д» осуществлялись с одних и тех же IP адресов и с одного МАС-адреса.
В счет оплаты строительных работ общество передало в адрес ООО «Тандем-Д» собственные простые векселя на общую сумму 234 300 000 руб., сроком погашения октябрь 2017 года.
При этом общество не располагало достаточным объемом денежных средств и на момент выпуска простых векселей не обладало активами, обеспечивающими их покрытие.
Также установлено, что ООО «Тандем-Д» передавало имущество с формированием сводного счета-фактуры, при этом НДС не восстанавливало.
Налоговым органом также установлено, что одним из учредителей ПАО «Татфондбанк» является ОАО «Ипотечное агентство Республики Татарстан», которое в свою очередь является учредителем в организации ООО «Тандем-Д». Организация ООО «Тандем-Д» является 100% учредителем ООО «Адара».
Суды учитывали изложенное и пришли к выводу, что совокупность выявленных инспекцией обстоятельств свидетельствует о создании заявителем формального документооборота; операции для целей налогообложения учтены не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, сделки не имеют какой-либо экономической оправданности и имитируют внешнее соответствие действий налогоплательщиков требованиям налогового законодательства. Инвестирования имущества ООО «Адара» и исполнение обязательств по внесению денежных средств ООО «Тандем-Д» в уставный капитал осуществлена исключительно за счет средств ПАО «Татфондбанка», которому в течение двух операционных возвращены выданные денежные средства.
Учитывая данные факты, установленные в ходе налоговой проверки и доказанные в суде, судами сделан верный вывод о том, что представленные налоговом органом доказательства в совокупности и взаимосвязи доказывают отсутствие реальных хозяйственных отношений с заявленным контрагентом, недостоверность представленного в подтверждение налоговых вычетов по НДС пакета документов и, соответственно, получения в связи с этим необоснованной налоговой выгоды в результате согласованных действий взаимозависимых лиц.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Выводы судов основаны на правильном применении и толковании норм Кодекса и их разъяснений, данных в Постановлении № 53, соответствуют имеющимся в деле доказательствам и установленным на основании их оценки фактическим обстоятельствам.
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены или изменения судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 по делу № А65-14164/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья А.Н. Ольховиков
Судьи М.В. Егорова
О.В. Логинов
