ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д.2, тел. (843) 543-99-41
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
город Казань
29 ноября 2007 года Дело №А65-10093/2007-СА1-37
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в составе:
председательствующего Коноплевой М.В.,
судей: Калугиной М.П., Хабибуллина Л.Ф.,
при участии:
от заявителя – Хузин И.И., по доверенности от 26.12.2006 № 10/7ТОГ;
от заинтересованного лица – Козачек И.В., по доверенности от 28.09.2007 №14-01-14/009307; Вихарев А.А., по доверенности от 08.10.2007 №14-01-14/009778; Надырова Л.И., по доверенности от 12.07.2007 №14-01-14/005238;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобуоткрытого акционерного общества «Татойлгаз», город Альметьевск Республики Татарстан,
на решение от 12.07.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан (судья С.И.Коротенко) и
постановление от 12.09.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда (председательствующий Е.Г.Филиппова, судьи: В.Е.Кувшинов, Е.Г.Попова) по делу №А65-10093/2007-СА1-37,
по заявлению открытого акционерного общества «Татойлгаз», город Альметьевск Республики Татарстан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, город Казань, о признании недействительным решения от 06.04.2007 №190ЮЛ/К,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Татойлгаз» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция) от 06.04.2007 №190ЮЛ/К.
Решением суда первой инстанции от 12.07.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.09.2007 решение суда от 12.07.2007 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе обществопросит судебные акты отменить, мотивируя неправильным применением норм материального права.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции 22.11.2007 объявлен перерыв до 9 час. 45 мин. 29.11.2007.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.
Как следует из материалов дела, по результатам проведения камеральной налоговой проверки представленного обществом расчета авансовых платежей по единому социальному налогу за 9 месяцев 2006 года, инспекцией вынесено решение от 06.04.2007 № 190 ЮЛ/К об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности. Также указанным решением обществу предложено уплатить авансовые платежи по единому социальному налогу в сумме 24017 рублей, вследствие невключения в базу, облагаемую этим налогом 92375,54 рублей выплат, произведенных работникам на оплату питания в соответствии с коллективным договором. В спорном периоде общество выплачивало своим работникам, занятым на ремонте скважин, компенсацию удорожания питания в сумме 32,57 рублей в сутки на основании телетайпограммы ОАО «Татнефть». Налоговый орган сделал вывод, что указанные выплаты являются объектом обложения единым социальным налогом, поскольку в силу пункта 25 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации учитываются в составе расходов на оплату труда для целей налогообложения прибыли.
Общество не согласилось с указанным решением инспекции и оспорило его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований общества, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.
Пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом обложения единым социальным налогом признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 НК РФ), вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты, в частности полная или частичная оплата товаров (работ, услуг, имущественных или иных прав), предназначенных для физического лица - работника или членов его семьи, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в их интересах, оплата страховых взносов по договорам добровольного страхования (за исключением сумм страховых взносов, указанных в подпункте 7 пункта 1 статьи 238 НК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации указанные в пункте 1 этой статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.
При отнесении выплат и вознаграждений к расходам, уменьшающим или не уменьшающим налоговую базу, облагаемую налогом на прибыль, следует руководствоваться положениями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы. При этом расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации, прочие расходы (пункт 2 статьи 253 НК РФ).
В соответствии со статьей 255 Налогового кодекса Российской Федерации в расходы на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.
Вместе с тем в силу пункта 25 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются, в частности, расходы в виде компенсаций удорожания стоимости питания в столовых, буфетах или профилакториях либо предоставления его по льготным ценам или бесплатно (за исключением специального питания для отдельных категорий работников в случаях, предусмотренных действующим законодательством, и за исключением случаев, когда бесплатное или льготное питание предусмотрено трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами).
Таким образом, Налоговым кодексом Российской Федерации в виде исключения предоставлено право учесть в составе расходов на оплату труда для целей налогообложения прибыли затраты на оплату питания работников, если бесплатное питание предусмотрено коллективным и (или) трудовым договором.
Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что расходы общества на выплату работникам компенсации на удорожание питания предусмотрены пунктом 5.17 коллективного договора общества на 2006 год, из которого следует, что работодатель обязуется обеспечивать работников бригад подземного и капитального ремонта скважин ежедневным одноразовым питанием, 50 процентов стоимости которого компенсирует предприятие.
Следовательно, исходя из вышеизложенных норм Налогового кодекса Российской Федерации, данные выплаты являются расходами, уменьшающими налоговую базу по налогу на прибыль, и должны облагаться единым социальным налогом.
При этом, как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2006 № 106 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием единого социального налога», при рассмотрении дел, касающихся правильности определения налоговой базы по единому социальному налогу, необходимо иметь в виду, что пункт 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации не предоставляет налогоплательщику права выбора, по какому налогу (единому социальному налогу или налогу на прибыль) уменьшать налоговую базу на сумму соответствующих выплат. Норма, установленная пунктом 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации, имеет в виду, что при наличии соответствующих норм в главе 25 Налогового кодекса Российской Федерации «Налог на прибыль организаций» налогоплательщик не имеет права исключать суммы, отнесенные законом к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, из налоговой базы по единому социальному налогу.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, основанных на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
П О С Т А Н О В И Л:
Решение от 12.07.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 12.09.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А65-10093/2007-СА3-37 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ПредседательствующийМ.В. Коноплева
Л.Ф. Хабибуллин
