Казань
29 августа 2006 года Дело № А 55-33089/05-6
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
Председательствующего Сафина Н.Н.,
судей: Хабибуллина Л.Ф., Гарифуллиной К.Р.,
с участием представителей сторон:
от истца – Архипов М.А. по доверенности от 15.08.2006 года,
от ответчика – извещены, не явились,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому району города Самары,
на решение от 20.02.2006 года (судья – Е.Я. Липкинд) и постановление апелляционной инстанции от 25.04.2006 года (председательствующий – М.Н. Щетинина, судьи – Е.И. Захарова, В.В. Кузнецов) Арбитражного суда Самарской области по делу № А 55-33089/05-6,
по заявлению Физкультурно-спортивного учреждения «Управление спортивных сооружений Федерации профсоюзов Самарской области» г. Самара к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому району города Самары о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
Физкультурно-спортивное учреждение «Управление спортивных соотружений ФПСО», г. Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому району г. Самары о признании недействительным решения № 12-22/2009754 от 08.08.2005 года.
Решением суда первой инстанции от 20.02.2006 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.04.2006 года решение от 20.02.2006 года оставлено без изменения.
Налоговая инспекция, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты в отказанной части отменить, как принятые с нарушением норм материального права.
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как усматривается из материалов дела, оспариваемым решением налогового органа заявитель привлечен к налоговой ответственности за неуплату НДС за 2003-2004 годы в сумме 1 160 373 рублей в виде штрафа в размере 89 047 рублей по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации , по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 2 135 307 рублей.
При этом ему предложено уплатить налог в указанной сумме, пени в размере 108 916 рублей, а также начисленные штрафы.
Как установлено материалами дела заявитель является некоммерческим физкультурно-спортивным учреждением и одним из видов его деятельности является оказание услуг по укреплению здоровья, развитию детей и подростков до 16 лет.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации услуги по проведению занятий с несовершеннолетними детьми в кружках, секциях (включая спортивные) и студиях подлежат освобождению от обложения НДС.
В целях реализации уставной деятельности заявителем в 2002-2003 г.г. заключались договоры с Организацией дополнительного образования Самарский областной совет физкультурно-спортивного общества профсоюзов «Россия» на предоставление услуг по проведению занятий в спортивных секциях с несовершеннолетними учащимися детско-юношеских спортивных школ с использованием спортсооружений , при этом заявитель не только предоставлял спортивное оборудование, но и проводил занятия силами своих тренеров.
Суд первой и апелляционной инстанции, учитывая нормативные положения подпункта 4 пункта 2 статьи 149 НК РФ, согласно которому не подлежит налогообложению реализация услуг по проведению занятий с несовершеннолетними детьми в кружках, секциях (включая спортивные) и в студиях, сделал правомерный вывод о признании недействительным названного решения Инспекции.
Заявитель, за указанный период, в рамках требований пункта 2 статьи 163 и пункта 6 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации, пользовался правом по представлению налоговых деклараций по НДС ежеквартально, так как ежемесячные суммы выручки внутри кварталов не превышали 1 млн. руб. и налоговым органом в ходе проведения ранее выездных налоговых проверок за указанный период подтверждалось право заявителя на применение льготы по НДС по данному виду деятельности.
В статье 17 Федерального закона от 08.08.01г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по оказанию физкультурно-оздоровительных и спортивных услуг в кружках и секциях не указана в перечне видов деятельности, подлежащих лицензированию.
Закон от 10.07.92г. № 3266-1 «Об образовании» предусматривает лицензирование деятельности по дополнительному образованию. Положением о лицензировании образовательной деятельности, утв. постановлением Правительства РФ от 18.10.00г. № 796, установлен порядок и условия лицензирования образовательной деятельности, согласно подпункту «а» пункта 2 которого не подлежит лицензированию деятельность в форме разовых лекций, стажировок, семинаров и других видов обучения, не сопровождающаяся итоговойаттестацией и выдачей документов об образовании и (или) квалификации.
В соответствии с Уставом заявителя он не является образовательным учреждением. Таким образом, деятельность, осуществляемая в проверяемый период заявителем, не подлежит лицензированию и в соответствии с Законом 3266-1 и Положением № 796.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 20.02.2006 года и постановление апелляционной инстанции от 25.04.2006 года Арбитражного суда Самарской области по делу № А 55-33089/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Н.Н. САФИН
Судьи К.Р. ГАРИФУЛЛИНА
Л.Ф. ХАБИБУЛЛИН
