ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г.Казань, ул.Правосудия, д.2,тел.(843) 543-99-41
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г.Казань Дело № А55-29088/2005
29 июня 2006 года
председательствующего Метелиной Т.А.,
судей – Сибгатуллина Э.Т., Закировой И.Ш.,
при участии представителей сторон
от истца –Ионова Н.Ю., доверенность от 11.04.2006 № К-52,
от ответчика – Апанасов Е.В., доверенность от 31.01.2006 № 23,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области, г.Тольятти,
на решение от 29.12.2005 (судья Степанова И.К.) и постановление апелляционной инстанции от 24.03.2006 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Захарова Е.И., Калинкин В.Г.) Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-29088/2005
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тольяттикаучук», г.Тольятти, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области от 02.09.2005 № 03-18/1/169,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Тольяттикаучук» (далее – Общество, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 02.09.2005 № 03-18/1/169.
Решением суда первой инстанции от 29.12.2005 требования Общества удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.03.2006 указанное решение суда изменено: в признании недействительным решения Инспекции от 02.09.2005 № 03-18/1/169 в части взыскания штрафа в сумме 300 руб. по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в удовлетворении требований Общества отказано. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. Однако налоговый орган не оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций и правильность применения ими норм материального и процессуального права, а лишь повторяет изложенные в оспариваемом решении доводы.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив, в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установил следующее.
Как видно из материалов дела, 27.05.2005 налоговый орган направил Обществу требование № 600 о представлении в пятидневный срок заверенных копий следующих документов:
книги покупок за февраль-апрель 2005 года;
книги продаж за февраль-апрель 2005 года;
счета-фактуры, полученные от поставщиков, за февраль-апрель 2005 года;
документы банка (платежные поручения) за февраль-апрель 2005 года;
счета-фактуры, выставленные покупателям, по товарам, облагаемым по ставке 10 процентов;
документы, подтверждающие передачу товаров для собственных нужд (накладные и т.д.);
документы, подтверждающие сумму налога на добавленную стоимость (далее – НДС), исчисленную и уплаченную с сумм авансовых платежей (документы банка, книги продаж за периоды, в которых произведены авансовые платежи);
документы (счета-фактуры, лицензии и т.д.), подтверждающие льготу, предоставленную статьей 149 Кодекса по кодам: 1010211, 1010295;
документы (счета-фактуры, платежные поручения и т.д.), подтверждающие вычеты НДС по расходам на командировки и представительским расходам;
документы, подтверждающие суммы НДС, уплаченные при ввозе товаров на территорию Российской Федерации (договора, контракты, ГТД, платежные документы, транспортные накладные, а также приходные ордера по оприходованию товаров);
документы, подтверждающие сумму НДС, уплаченную в бюджет в качестве покупателя-налогового агента: контракты, договора, платежные документы, счета-фактуры.
Требование было получено Обществом 03.06.2005, а документы представлены Обществом 20.06.2005 частично: копии книги покупок - 3 шт. и книги продаж за указанный период - 3 шт.
Решением Инспекции от 02.09.2005 № 03-18/1/169 Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Кодекса за непредставление в налоговый орган в установленный документов (сведений) для камеральной проверки декларации по НДС за февраль-апрель 2005 года в виде взыскания штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ в общей сумме 227450 руб. (4549 Х 50).
Не согласившись с данным решением, Общество обжаловало его в суд.
В силу подпунктов 5, 7 пункта 1 статьи 23 Кодекса налогоплательщик обязан:
представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов;
предоставлять налоговому органу необходимую информацию и документы в случаях и порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В подпункте 1 пункта 1 статьи 31 Кодекса установлено, что налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов.
Согласно статье 93 Кодекса должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Указанные документы должны быть направлены или выданы налоговому органу в пятидневный срок. Отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 Кодекса.
На основании пункта 1 статьи 126 Кодекса непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.
Из перечисленных норм следует, что в требовании налогового органа должны быть указаны конкретное наименование документов и их количество.
Как правильно указал Арбитражный суд Самарской области, в данном случае количество непредставленных по требованию документов определено налоговым органом произвольно - 4543 шт. (4549 шт., из которых 6 шт. представлены несвоевременно).
Также кассационная инстанция согласна с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что требование налогового органа должно быть исполнимым в установленный законом пятидневный срок, а перечень документов - определенным.
В данном случае, как верно указала апелляционная инстанция, конкретно в требовании были определены только книги покупок и книги продаж, представление которых в пятидневный срок является реальным.
Материалами дела подтверждается, что налогоплательщиком документы в количестве 6 единиц (3 книги покупок и 3 книги продаж) представлены в налоговый орган с нарушением установленного пятидневного срока, в связи с чем апелляционной инстанцией решение налогового органа в части взыскания штрафа за непредставление этих 6 документов в размере 300 руб. правомерно признано обоснованным, а решение суда первой инстанции изменено: в удовлетворении требований Общества о признании недействительным решения Инспекции в части взыскания штрафа в сумме 300 руб. отказано.
В остальной части решение налогового органа судебными инстанциями правомерно признано недействительным, поскольку обоснованность применения размера штрафа в указанной части налоговым органом не доказана.
Согласно пункту 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Однако кассационная жалоба не доказывает нарушения судами норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 24.03.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-29088/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
судьи Э.Т.Сибгатуллин
И.Ш.Закирова
