ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 543-99-41
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Казань Дело № А12-16397/07-С45
"29" мая 2008 года
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего: Козлова В.М.,
судей: Хабибуллина Л.Ф., Гатауллиной Л.Р.,
при участии сторон:
от заявителя: извещены, не явились,
от ответчика: извещены, не явились,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Канал», рабочий поселок Городище Волгоградской области,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2007 (судья – А.В. Пономарев) по делу № А12-16397/07-С45 и на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2008 (председательствующий – М.А. Акимова, судьи – Л.Б. Александрова, Т.С. Борисова) по тому же делу,
по заявлению открытого акционерного общества «Канал», рабочий поселок Городище Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Волгоградской области, рабочий поселок Городище Волгоградской области, о назначении административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Канал» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области (далее – инспекция) от 19.06.2007 № 3653-ВС о назначении административного наказания по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2007 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, существенные процессуальные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности и наложения административного взыскания свидетельствуют о том, что дело всесторонне, полно и объективно рассмотрено быть не могло, взыскание применено незаконно.
Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Инспекцией 11.05.2007 проведена проверка соблюдения обществом требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники (далее – ККТ) при осуществлении розничной реализации цемента в ангаре, расположенном по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, ст. Орловка, в ходе которой выявлен факт осуществления денежных расчетов без применения ККТ при реализации одного мешка цемента марки «М 500» по цене 235 рублей.
По результатам проверки составлены акт от 11.05.2007 № 000907 и протокол об административном правонарушении от 31.05.2007 № 5903-ВА.
Постановлением от 19.06.2007 № 3653-ВС общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2, статьей 5 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять ККТ; выдавать покупателям (клиентам) в момент оплаты отпечатанные ККТ кассовые чеки.
Ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин, установлена статьей 14.5 КоАП РФ.
Факт неприменения продавцом Фроловой Светланой Юрьевной ККТ при продаже одного мешка цемента марки «М 500» по цене 235 рублей установлен арбитражными судами и подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах, арбитражные суды пришли к правомерному выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.
Довод общества о том, что проданный товар принадлежал лично продавцу Фроловой С.Ю. и был куплен заранее для ремонта дачи, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, как не доказанный материалами дела и противоречащий объяснениям того же лица, данными им в момент проведения проверки и изложенными собственноручно.
Кроме того, суд кассационной инстанции считает несостоятельным довод заявителя кассационной жалобы о том, что существенные процессуальные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности и наложения административного взыскания свидетельствуют о том, что дело всесторонне, полно и объективно рассмотрено быть не могло, взыскание применено незаконно.
В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как подтверждается материалами дела, сообщение от 15.05.2007 № 19-15/1/48186 с указанием места, времени и даты составления протокола, направленное инспекцией 17.05.2007 в адрес общества, получено обществом 25.05.2007 – за 6 дней до составления протокола, сообщение от 31.05.2007 № 19-15/1/52942 с указанием места, времени и даты рассмотрения дела об административном правонарушении, направленное инспекцией 04.06.2007, получено обществом 07.06.2007 – за 12 дней до рассмотрения протокола.
Таким образом, вывод судов о том, что процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности инспекцией не допущено, является обоснованным.
Учитывая изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2007 по делу № А12-16397/07-С45 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Канал» - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.М. КОЗЛОВ
судьи Л.Ф. ХАБИБУЛЛИН
Л.Р. ГАТАУЛЛИНА
