АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-15931/2022
г. Казань Дело № А55-8638/2021
31 марта 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2022 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,
до перерыва:
при участии представителей ответчика – Карсунцева А.А. (доверенность от 29.12.2021 № 17),
третьего лица ? Казачевой М.В. (доверенность от 03.02.2022 № 23),
в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом,
после перерыва:
при участии представителей ответчика ? Карсунцева А.А. (доверенность от 29.12.2021 № 17),
третьего лица ? Галныкиной Т.В. (доверенность от 10.01.2022 № 969),
в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго»
на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021
по делу № А55-8638/2021
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Красноярский универмаг» (ОГРН 1026303803712, ИНН 6376012431) к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Самараэнерго» (ОГРН 1026300956131, ИНН 6315222985) о взыскании денежных средств,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества «Самарская сетевая компания»,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Красноярский универмаг» (далее - ООО «Красноярский универмаг», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Самараэнерго» (далее – ПАО «Самараэнерго», ответчик) о взыскании 525 246 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 14 160 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения обязательства.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Самарская сетевая компания» (далее – АО «ССК», третье лицо).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021, исковые требования удовлетворены, с ПАО «Самараэнерго» в пользу ООО «Красноярский универмаг» взыскано 525 246 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 14 160 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2021 по 10.08.2021 с дальнейшим их начислением с 11.08.2021 по день фактического погашения долга, а также 12 118 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО «Самараэнерго»обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением ими норм права и направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель жалобы ссылается на применение судами недействовавшей в спорный период редакции Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения № 442); отрицает верность выводов судов о необходимости принятия во внимание даты замены прибора учета для определения периода безучетного потребления; оспаривает как произведенный расчет неосновательного обогащения, так и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик полагает, что начисление было правомерно произведено им за год до даты выявления на объекте истца безучетного потребления.
Также обращает внимание на представленный в материалы дела план-график проверки потребителя на 2019 год, где крайней датой проверки значится 30.06.2019, что следовало учесть судами при принятии решения.
Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу АО «ССК» поддержало доводы, изложенные в кассационной жалобе, просило ее удовлетворить и отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
ООО «Красноярский универмаг» в своем отзыве на кассационную жалобу просило оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции 22.03.2022 с участием представителей ответчика и третьего лица, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 29.03.2022.
В судебном заседании 29.03.2022 представители ответчика и третьего лица поддержали ранее изложенные позиции.
Представитель истца в судебное заседание не явился, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей ответчика и третьего лица, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 10.01.2017 между ПАО «Самараэнерго» (гарантирующий поставщик) и ООО «Красноярский универмаг» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 12-0646Э, согласно условиям пункта 1.1. которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель оплачивает поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
В соответствии с пунктом 1.2. договора исполнение обязательств по настоящему договору начинается с даты заключения настоящего договора, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств потребителя.
В Приложении № 3.1. к договору отражены точки поставки и приборы учета, по которым производится расчет за потребленную электроэнергию, в том числе нежилое помещение по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. Красный Яр, ул. Комсомольская, д. 82А.
В пункте 5.1. договора указано, что объемы потребления электрической энергии (мощности), объемы оказанных услуг за расчетный период определяются в отношении объектов потребления потребителя по показаниям расчетных приборов учета электрической энергии и расчетов, произведенных в соответствии с Приложением № 4 и Приложением № 9 к договору, в том числе на основании представленных в соответствии с пунктами 3.1.6 и 3.1.7 договора сведений.
В соответствии с пунктом 5 Приложения № 9 к договору при наличии актов о неучтенном потреблении (мощности) объем безучетного потребления энергии (мощности) за соответствующий период определяется расчетным способом, предусмотренным Основными положениями № 442.
При этом сторонами определено, что объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с Основными положениями № 442, до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии
В результате проведенной 18.06.2020 представителями АО «ССК» проверки прибора учета потребителя № 113255212 в нежилом помещении по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. Красный Яр, ул. Комсомольская, д. 82А было выявлено безучетное потребление электрической энергии путем нарушения целостности вторичных цепей на двух фазах, что зафиксировано в акте о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) от 18.06.2020 № 3.
В декабре 2020 ПАО «Самараэнерго» выставило ООО «Красноярский универмаг» счет от 22.12.2020 № 42914/12-0646Э на общую сумму 1 912 430 руб. с указанием на то, что начисление произведено на основании промежуточного расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский район, с. Красный Яр, ул. Комсомольская, д. 82А (Красноярский РЭС (ССК), а также по акту о безучетном потреблении № 3 от 18.06.2020 за период с 18.06.2019 по 18.06.2020.
В январе 2021 года ПАО «Самараэнерго» направило в адрес ООО «Красноярский универмаг» для оплаты счет № 44500/12-0646Э от 31.12.2020, счет-фактуру от 31.12.2020, расчетную ведомость за декабрь 2020 года, акт приема-передачи электрической энергии от 31.12.2020 и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2020, в которых объем подлежащей оплате потребленной электроэнергии значится составившим 262 972 кВт.ч. на сумму 1 843 762 руб. 96 коп.
ООО «Красноярский универмаг» в письме от 13.01.2021 заявило о несогласии с актом о безучетном потреблении и предъявленной к оплате суммой задолженности, ссылаясь на то, что расчет объема безучетного потребления в указанных документах отсутствует и потребителю не направлялся, законных оснований для введения ограничения режима потребления электрической энергии не имеется, и просило предоставить отсрочку по оплате безучетно потребленной электроэнергии до момента рассмотрения спора между сторонами в суде.
В письме от 21.01.2021 ПАО «Самараэнерго» сообщило потребителю о необходимости исполнения обязательства по оплате потребленной электрической энергии в соответствии с условиями договора энергоснабжения.
ПАО «Самараэнерго» направило в адрес ООО «Красноярский универмаг» претензию от 19.01.2021 с требованием о погашении задолженности и уведомление от 20.01.2021 об ограничении режима потребления электрической энергии, согласно которому в случае неоплаты начисленной задолженности в полном объеме предполагается введение полного ограничения режима потребления электрической энергии с 12:00 02.02.2021.
Во избежание остановки работы своих объектов ООО «Красноярский универмаг» платежным поручением от 22.01.2021 № 13 оплатило начисленную ему плату в размере 1 843 765 руб. 32 коп.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил признать расчет долга произведенным неправильно, а уплаченную им спорную сумму –неосновательно полученной ответчиком.
Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 539, 190-192, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктами 2, 84, 172, 176, 177, 187, 192, 193, 195 (в прежде действовавшей редакции), пунктами 2, 84, 170, 173, 174, 177, 178 (в редакции, действующей в настоящее время) Основных положений № 442, правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, отраженными в определении от 12.04.2019 №301-ЭС19-4226 по делу №А82-5505/2017, определении от 23.05.2019 №309-ЭС18-24456 по делу №А60-64563/2017, пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, проверив и признав правильным произведенный истцом расчет стоимости потребленной электроэнергии, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в заявленной сумме, а также начисленных на спорную сумму в соответствии со статьей 1107 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами.
Судебная коллегия по доводам кассационной жалобы приходит к следующим выводам.
Факт допущения безучетного потребления электрической энергии в виде нарушения целостности вторичных цепей на двух фазах потребителем не оспаривался, что обосновано повлекло начисление абоненту платы на основании пункта 194 Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей в период выявления допущенного потребителем нарушения) в соответствии с пунктами 195 или 196 данного документа.
Доводы ответчика о том, что расчет платы правомерно был произведен им за период с 18.06.2019 по 18.06.2020, и неосновательного обогащения на его стороне не возникло, являлись предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, которые, признавая позицию ответчика неверной, исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения 3 к Основным положениям № 442.
Здесь следует отметить, что, вопреки доводам кассационной жалобы, судами при проверке произведенных сторонами расчетов была применена именно формула, содержащаяся в подпункте «а» пункта 1 приложения 3 к Основным положениям № 442 в прежде действовавшей редакции, предусматривающей максимальное количество часов в расчетном периоде – 8 760.
В той же норме предусмотрено, что объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Аналогичные положения содержатся в пункте 5 Приложения № 9 к договору энергоснабжения № 12- 0646Э от 10.01.2017.
В пункте 12 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, также указано, что период, используемый в расчете стоимости безучетно потребленной электрической энергии (мощности), абзацем третьим пункта 195 Правил № 442, ограничен и определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то она определяется с даты, не позднее которой должна была быть проведена в соответствии с Правилами № 442) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
В соответствии с пунктами 172, 173 Основных положений №442 (в прежде действовавшей редакции) проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.
Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.
Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)
Императивно установленный срок для проведения следующей проверки, исходя из положений статей 190 - 192 ГК РФ, начинает течь со следующего дня после проведения предыдущей проверки и истекает в соответствующие число и месяц года, следующего за годом последней проверки.
Суды проанализировали содержание представленного в материалы дела акта № 483 замены 01.10.2017 сотрудником АО «ССК» (техником по учету ЦЭС) прежде установленного на объекте истца прибора учета, в котором (в акте) указано на демонтаж вышедшего из строя прибора учета абонента и монтаж и допуск в эксплуатацию нового прибора учета № 113255212 с исследованием и оценкой специалистом всех вышеперечисленных параметров, и пришли к выводу, что в рассматриваемом случае компетентной организацией в указанную дату фактически была произведена проверка соответствия прибора учета абонента предназначению.
В связи с изложенным дата 01.10.2017 правильно принята судами как исходная для проведения последующих проверок в соответствии с Основными положениями № 442.
Из акта о неучтенном потреблении от 18.06.2020 следует, что проверки прибора учета, установленного у потребителя 01.10.2017, с указанной даты не проводились.
Судами верно учтено, что Основными положениями на сетевую компанию возложена обязанность не только проводить проверки расчетных приборов учета с определенной периодичностью, но и для целей расчета объема безучетно потребленной энергии предусмотрены последствия в виде применения фикции проведения такой проверки при нарушении сетевой организацией их периодичности.
Учитывая данное обстоятельство, суды указали, что крайними сроками проверок за каждый последующий год в соответствии с Правилами № 442 с применением фикции проведения проверки являлись 01.10.2018, 01.10.2019.
Возражая против применения в расчетах периода, определенного с учетом указанной даты, ответчик и третье лицо, ссылаются на представленный ими в материалы дела согласованный сетевой организацией и гарантирующим поставщиком план-график проведения плановых проверок расчетных приборов учета юридических лиц с 01.06.2019 по 30.06.2019, в который включены объекты истца.
Из содержания пунктов 173, 176, 177 Основных положений №422 следует, что информация о дате и времени проведения плановой проверки доводится до сведения гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) посредством направления планов-графиков, о процедуре проверки прибора учета сетевая организация обязана сообщить потребителю за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки.
Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что запланированные в отношении абонента проверки в действительности проведены не были; доказательств, подтверждающих факт уведомления потребителя о планируемом проведении проверки прибора учета в 2019 году с 01.06.2019 по 30.06.2019, о содержании планов-графиков за предыдущие годы, не представлено.
Принимая во внимание отсутствие доказательств уведомления о запланированных до наступления дат, не позднее которых должны были быть проведены проверки прибора учета потребителя в соответствии с Основными положениями №442, проверках потребителя, не препятствовавшего их проведению, и обстоятельство нарушения сетевой организацией планов-графиков и установленной как ею, так и законом систематичности проверок, а также учитывая, что изначально в своих расчетах истец и третье лицо не применили иную начальную дату, кроме 18.06.2019, судебная коллегия суда округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, посчитавших возможным в целях обеспечения баланса интересов потребителя и энергоснабжающей (ресурсоснабжающей) организации, применительно к рассматриваемым правоотношениям, произвести расчет за период с 02.10.2019 (фикция от даты проверки прибора учета 01.10.2017) по 18.06.2020 (дата выявления нарушения).
Из исчисленного указанным способом объема потребления судом вычтен объем электроэнергии, включенный в ведомость полезного отпуска за расчетный период, и общая стоимость безучетного потребления электроэнергии определена в сумме 1 318 518 руб. 52 коп., соответственно, 525 246 руб. 80 коп. правильно признаны излишне начисленными ответчиком и уплаченными ему истцом, то есть составляющими неосновательное обогащение поставщика ресурса.
Ссылки заявителя на судебные акты по иным арбитражным делам не могут быть учтены при рассмотрении кассационной жалобы, поскольку они приняты по обстоятельствам, не тождественным установленным по настоящему делу.
При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.
Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 по делу № А55-8638/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.Н. Федорова
Судьи Н.А. Тюрина
И.В. Арукаева
