АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61
http://faspo.arbitr.rue-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-7338/2016
г. Казань Дело № А57-17395/2015
30 марта 2016 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,
судей Мухаметшина Р.Р., Ольховикова А.Н.,
при участии представителей:
Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области – ФИО1, доверенность от 14.09.2015 № 05-17/45,
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области – ФИО1, доверенность от 18.09.2015 № 04-18/016809,
в отсутствие:
заявителя – извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.10.2015 (судья Огнищева Ю.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 (председательствующий судья Кузьмичева С.А., судьи Комнатная Ю.А., Смирников А.В.)
по делу №А57-17395/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комбирос» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Комбирос» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее – управление) от 22.05.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде 672 448 рублей 65 копеек штрафа за непредставление налоговой декларации в установленный законодательством срок.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.10.2015 заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение управления признано недействительным в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 119 Кодекса в виде 504 336 рублей 49 копеек штрафа, сумма штрафа снижена до 168 112 рублей 16 копеек; в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе управление просит отменить состоявшиеся судебные акты в части удовлетворения заявленных требований, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области (далее – инспекция) проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом первичной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2012 год, о чем составлен акт от 13.01.2015 № 30195.
По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 11.03.2015 № 25645 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Кодекса, в виде 1 344 897 рублей 30 копеек штрафа.
Решением управления от 22.05.2015, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение инспекции отменено, принято новое решение, которым размер штрафных санкций с учетом смягчающих обстоятельств снижен в два раза до 672 448 рублей.
Не согласившись с вынесенным решением управления в части размера штрафных санкций, общество обратилось в арбитражный суд.
Частично удовлетворяя заявленные требования общества, суды обоснованно исходили из следующего
Статьей 114 Кодекса предусмотрена возможность уменьшения налоговых санкций (штрафов) не меньше, чем в два раза, по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства.
Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, установлен статьей 112 Кодекса. Данный перечень не является исчерпывающим и суд вправе с учетом конкретных обстоятельств признать в качестве смягчающих обстоятельства, прямо не указанные в статье 112 Кодекса.
Как разъяснено в пункте 19 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.
Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
При рассмотрении настоящего дела суды, оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о наличии смягчающих ответственность обстоятельств (затруднительное финансовое положение общества, которое повлекло признание его банкротом) и снизили размер наложенного на общество штрафа в 4 раза.
Определенная судом сумма штрафа соответствует тяжести и обстоятельствам вменяемого обществу правонарушения и не возлагает на последнего чрезмерного бремени по уплате штрафа, а также достаточна для реализации превентивного характера налоговых санкций. Размер налоговых санкций определен судом исходя из оценки всех обстоятельств в совокупности.
Доводы налогового органа о том, что размер штрафа снижен неправомерно, так как суды повторно приняли во внимание факты, рассмотренные управлением при вынесении оспариваемого решения, отклоняются, поскольку суд при определении соразмерности примененной налоговой санкции совершенному налоговому правонарушению, вправе учесть любые смягчающие ответственность обстоятельства, в том числе и ранее оцененные налоговым органом.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.10.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 по делу № А57-17395/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин
Судьи Р.Р. Мухаметшин
А.Н. Ольховиков
