ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Казань
Дело № А55-12774/2010
05 апреля 2011 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Филимонова С.А., Закировой И.Ш.,
при участии представителя:
заявителя – Краснова И.М. по доверенности от 29.12.2010 № 52 АА 0277083,
в отсутствие:
ответчика – извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка
на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2010 (судья Гордеева С.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Ефанов А.А., Апаркин В.Н.)
по делу № А55-12774/2010
по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка к обществу с ограниченной ответственностью «Средняя Волга» об аннулировании лицензии,
по встречному заявлению общества с ограниченной ответственностью «Средняя Волга» о признании недействительным решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 09.06.2010 № 0714-опт,
УСТАНОВИЛ:
Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее – заявитель, Росалкогольрегулирование) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об аннулировании лицензии А 623554 от 02.03.2009, выданной обществу с ограниченной ответственностью «Средняя Волга» (далее – ответчик, общество) на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции в связи с повторным в течение одного года сообщением недостоверных сведений в декларациях об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или повторным в течение одного года несвоевременным представлением указанных деклараций в лицензирующий орган.
Общество обратилось в Арбитражный суд Самарской области со встречным заявлением о признании недействительным решения Росалкогольрегулирования от 09.06.2010 № 0714-опт о приостановления действия лицензии А 623554 от 02.03.2009, ссылаясь на отсутствие оснований для приостановления действия лицензии.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2010 в удовлетворении заявления об аннулировании лицензии А 623554 от 02.03.2009. Встречное заявление общества удовлетворено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 решение суда первой инстанции изменено, в удовлетворении встречного заявления отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования Росалкогольрегулирования в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.
Поскольку заявителем кассационной жалобы принятые по делу судебные акты обжалуются, по сути, только в части отказа в удовлетворении заявления об аннулировании лицензии А 623554 от 02.03.2009, законность данных судебных актов в остальной части судом кассационной инстанции не проверяется, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя в судебном заседании, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, общество имеет лицензию А 623554 от 02.03.2009, выданную Управлением Федеральной налоговой службы по Самарской области на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции сроком действия с 02.03.2009 по 07.06.2011.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171?ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.
Порядок декларирования установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 858 «О представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». Декларации представляются в территориальные органы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка ежеквартально (за отчетный квартал) не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за IV квартал года – не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
В силу пункта 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ (с изменениями и дополнениями) лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа.
Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является, в том числе повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Исходя из смысла и содержания названной нормы Федерального закона, основанием для аннулирования лицензии в судебном порядке может являться именно повторное в течение одного года совершение однородного правонарушения – сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В обоснование своего заявления Росалкогольрегулирование указало на установленные в ходе плановой документарной проверки искажения сведений в представленных обществом декларациях за 1, 2, 3, 4 кварталы 2009 года. По мнению заявителя, общество, располагая возможностью (наличие первичных учетных документов на алкогольную продукцию, программного обеспечения для формирования и представления деклараций в электронном виде и на бумажном носителе), не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению норм Закона № 171-ФЗ по представлению требуемых должным образом деклараций до момента начала проведения плановой документарной проверки. При этом, допуская включение искаженных данных деклараций, общество осознавало противоправный характер своих действий, предвидело наступление вредных последствий и сознательно допускало их наступление, что подтверждает заведомый характер искажения данных деклараций.
Росалкогольрегулирование также ссылается на нарушение обществом требований Положения о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 858, (далее – Положение о представлении деклараций), Порядка заполнения деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного приказом Минфина России от 17.03.2006 № 43н (далее - Порядок заполнения деклараций), Формата представления деклараций об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы от 18.03.2008 № ММ-3-6/101@, пункта 1 статьи 14, пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ.
Данные доводы заявителя правомерно отклонены судами первой и апелляционной инстанций, так как из материалов дела не усматривается, что общество представило недостоверные сведения в декларациях об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, которые являются основанием для аннулирования лицензии.
Общество зарегистрировано Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области 27.02.2003 за основным государственным номером 1036301005168. Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, основным видами экономической деятельности общества является оптовая торговля алкогольными и другими напитками.
Как следует из материалов дела, общество представляло в налоговый орган по месту учета в установленном порядке и в сроки, декларации об объемах оборота, об объемах поставки и об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1,2,3 кварталы 2009 года, о чем свидетельствуют соответствующие отметки Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области на декларациях.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2008 № 1883 «Об образовании Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка», с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154, в настоящее время федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере производства и оборота алкогольной продукции, а также функции по контролю за производством и оборотом такой продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере является Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка – правопреемник в отношении всех обязательств в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе обязательств, возникших в результате исполнения судебных решений.
С 10.11.2009 функции по контролю и надзору за представлением деклараций об объемах производства и оборота алкогольной продукции, перешли от налоговых органов к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка.
За 4 квартал 2009 года декларации об объемах оборота, об объемах поставки и об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции были представлены обществом в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу, что подтверждается соответствующими отметками о принятии деклараций.
Согласно пункту 11 статьи 9 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», плановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки.
Указанные декларации за 1,2,3,4 кварталы 2009 года об объемах оборота, об объемах поставки и об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции были проверены в ходе плановой документарной проверки общества, проведенной на основании приказа Руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу от 25.03.2010 № 181.
По результатам проверки был составлен акт от 23.04.2010 № 08-06/257 и протокол от 11.05.2010 № 129 об административном правонарушении. В протоколе указывается на включение обществом искаженных данных в декларации об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на нарушение требования Порядка заполнения деклараций, Формата представления деклараций об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы России от 18.03.2008 № ММ-3-6/101@ и пункта 1 статьи 14, пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ.
Постановлением от 12.05.2010 № 129, принятым Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу, общество привлечено к административной ответственности на основании статьи 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Указанное постановление признано незаконным и отменено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2010 по делу № А55?11203/2010
Принимая во внимание тот факт, что за 1,2,3 кварталы 2009 года, декларации предоставлялись в налоговый орган, выполняющего в тот период функции по контролю и надзору за представлением деклараций об объемах производства и оборота алкогольной продукции, следует упомянуть, что согласно статье 88 Налогового кодекса Российской Федерации, камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. При этом камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).
Декларации об объемах оборота, об объемах поставки, об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, представлялись в Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области по срокам: за I квартал 2009 года – 09.04.2009; за II квартал 2009 – 09.07.2009; за III квартал 2009 года – 08.10.2009.
Следовательно, трехмесячный срок, предусмотренный статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации, для проведения камеральной налоговой проверки представленных обществом деклараций об объемах оборота, об объемах поставки и об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции истек по декларациям: за I квартал 2009 года – 09.07.2009; за II квартал 2009 года – 09.10.2009; за III квартал 2009 года – 08.01.2010.
Такое отклонение от Порядка заполнения деклараций, поданных обществом за 1,2,3 кварталы 2009, как не указание итога по каждому получателю продукции в приложениях к декларациям, не является искажением, либо сообщением недостоверных данных, поскольку промежуточные данные верны и позволяют определить объемы продукции.
Заявителем не опровергнут довод ответчика о том, что ошибки в заполнении итоговых данных произошли по техническим причинам, вызванным ошибкой программы.
Не отражение в декларации об объемах закупки № 7 сведений о возврате продукции не свидетельствует об их искажении, поскольку лицензирующий орган располагал достоверными данными о показателях возврата продукции от организаций-покупателей в адрес общества из декларации об объемах оборота № 5.
Лицензирующим органом не опровергнут довод общества о том, что в во 2 и 3 кварталах 2009 года приложении № 5 (графа 16) не отражен возврат алкогольной продукции поставщикам.
Не отражение в декларации об объемах поставки № 6 сведений о возврате продукции не свидетельствует об их искажении, поскольку заявитель не представил доказательств, опровергающих доводы ответчика о том, что опечатки в декларациях были допущены по техническим причинам и не привели к искажению сведений либо сообщению недостоверных сведений и о том, что несмотря на допущенные опечатки, лицензирующий орган располагал всеми необходимыми данными для проверки сведений, указанных в декларациях и определения данных, соответствующих действительным.
Отказывая заявителю в удовлетворении требований об аннулировании лицензии А 623554 от 02.03.2009, суды обоснованно руководствовались тем, что лишение лицензии в силу статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничивает правоспособность юридического лица, поскольку не дает возможности заниматься определенным видом деятельности и соответственно является мерой государственного принуждения.
В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 аннулирование лицензии не является административным наказанием в смысле Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.
Применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 № 15211/08.
Исходя из позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 № 244-О, от 07.02.2002 № 16-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.06.2001 № 139-О, постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.11.2002 № 6, № 15-П, от 30.07.2001 № 13-П, Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 № С1-7/смп-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие», меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.
Таким образом, аннулирование лицензии как санкции, ограничивающей какое-либо конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.
На основании изложенного, в рассматриваемом случае применение такой санкции как аннулирование лицензии не отвечает принципу справедливости, то есть является несоразмерным и несоответствующим характеру совершенных деяний.
Как правомерно отмечено судами, указанные обстоятельства необоснованно не учтены заявителем при решении вопроса о направлении заявления в арбитражный суд об аннулировании лицензии.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для аннулирования лицензии А 623553 от 26.02.2009 не усматривается.
Учитывая то, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебных актов по делу.
Доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены либо изменения судебных актов, из кассационной жалобы не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 по делу № А55-12774/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Э.Г. Баширов
Судьи С.А. Филимонов
И.Ш. Закирова
