АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-774/2024
г. Казань Дело № А12-8447/2023
06 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2024 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мосунова С.В.,
судей Ольховикова А.Н., Хлебникова А.Д.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатиховой А.Ю. (протоколирование ведется с использованием систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),
при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции (онлайн - заседание) представителей:
общества с ограниченной ответственностью «Нижневолгоэлектромонтаж-3» – Силантьева О.В., доверенность от 14.06.2023,
при участии в Арбитражном суде Поволжского округа представителя:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области – Юркова О.В., доверенность от 30.12.2023,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023
по делу №А12-8447/2023
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нижневолгоэлектромонтаж-3» (ОГРН 1023404368107, ИНН 3448022570) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области (ОГРН 1043400590001, ИНН 3448202020) заинтересованные лица: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Нижневолгоэлектромонтаж-3» Каныгина Светлана Ивановна, руководитель и учредитель общества с ограниченной ответственностью «Нижневолгоэлектромонтаж-3» Коловоротный Владимир Михайлович, о признании недействительным решения в части,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Нижневолгоэлектромонтаж-3" (далее – ООО "Нижневолгоэлектромонтаж-3", ООО "НВЭМ-3", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области (далее - МИФНС № 11 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения от 21.10.2022 № 2321 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:
- доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 21 475 760 рублей, в том числе:
- доначисления НДС за 1 квартал 2018 года в сумме 282 096 рублей (10-12 подпункты таблицы пункта 3.1 Решения);
- доначисления НДС за 2 квартал 2018 года в сумме 1 724 873 рубля (1-3 подпункты таблицы пункта 3.1 Решения);
- доначисления НДС за 3 квартал 2018 года в сумме 856 388 рублей (7-9 подпункты таблицы пункта 3.1 Решения);
- доначисления НДС стоимость за 4 квартал 2018 года в сумме 828 734 рубля (4-6 подпункты таблицы пункта 3.1 Решения);
- доначисления НДС за 1 квартал 2019 года в сумме 977 662 рубля (13-15 подпункты таблицы пункта 3.1 Решения);
- доначисления НДС за 2 квартал 2019 года в сумме 1 768 015 рублей (19-21 подпункты таблицы пункта 3.1 Решения);
- доначисления НДС за 3 квартал 2019 года в сумме 258 325 рублей (16-18 подпункты таблицы пункта 3.1 Решения);
- доначисления НДС за 4 квартал 2019 года в сумме 2 201 062 рубля (22-24 подпункты таблицы пункта 3.1 Решения);
- доначисления НДС за 1 квартал 2020 года в сумме 1 079 000 рублей (25-27 подпункты таблицы пункта 3.1 Решения);
- доначисления НДС за 2 квартал 2020 года в сумме 706 791 рубль (28-30 подпункты таблицы пункта 3.1 Решения);
- доначисления НДС за 3 квартал 2020 года в сумме 1 624 558 рублей (31-33 подпункты таблицы пункта 3.1 Решения);
- доначисления НДС за 4 квартал 2020 года в сумме 815 927 рублей (34-36 подпункты таблицы пункта 3.1 Решения);
- доначисления НДС за 1 квартал 2021 года в сумме 3 099 010 рублей (37-39 подпункты таблицы пункта 3.1 Решения);
- доначисления НДС за 2 квартал 2021 года в сумме 2 859 138 рублей (40-42 подпункты таблицы пункта 3.1 Решения);
- доначисления НДС за 3 квартал 2021 года в сумме 2 394 181 рубль (43-45 подпункты таблицы пункта 3.1 Решения);
- доначисления налога на прибыль организаций за 2019 год в сумме 319 985 рублей (46-49 подпункты таблицы пункта 3.1 Решения);
- начисления соответствующих сумм пеней;
- предложения уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком по налогу на прибыль организаций за 2018 год в сумме 20 511 616 рублей, за 2019 год - 24 425 397 рублей, за 2020 год - 21 131 380 рублей (пункт 3.2 Решения).
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: временный управляющий ООО "Нижневолгоэлектромонтаж-3" Каныгина Светлана Ивановна, руководитель и учредитель ООО "Нижневолгоэлектромонтаж-3" Коловоротный Владимир Михайлович.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.2023, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023, заявленные требования удовлетворены, решение МИФНС № 11 по Волгоградской области от 21.10.2022 № 2321 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в оспариваемой части.
МИФНС № 11 по Волгоградской области обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В отзыве ООО "Нижневолгоэлектромонтаж-3", полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей (кроме налогового органа и ООО "НВЭМ-3") в суд не обеспечили.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей МИФНС № 11 по Волгоградской области, ООО "НВЭМ-3", проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, МИФНС № 11 по Волгоградской области на основании решения от 28.12.2021 № 6 проведена выездная налоговая проверка ООО "Нижневолгоэлектромонтаж-3" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов, сборов, страховых взносов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, НДС за период с 01.01.2018 по 30.09.2021.
По итогам выездной налоговой проверки налоговым органом составлен акт налоговой проверки от 06.07.2022 № 8274, дополнение к акту налоговой проверки от 21.09.2022 № 235, в которых отражены выявленные нарушения.
По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено решение от 21.10.2022 № 2321 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 3 статьи 122, статье 123, пункту 1 статьи 126, пункту 1 статьи 126.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в общем размере 1 569 127,60 руб. Кроме того, Обществу предложено уплатить налоги на общую сумму 21 795 745 руб., в том числе, НДС - 21 475 760 руб., налог на прибыль - 319 985 руб., а также соответствующие суммы пени в размере 7 259 576,72 руб. Также налогоплательщику предложено уменьшить убытки, исчисленные в завышенных размерах за 2018 год - 20 511 616 руб., за 2019 год - 24 425 397 руб., за 2020 год - 21 131 380 руб.
Основанием для дополнительного начисления налогов, пени, штрафа (по статье 122 НК РФ) послужили выводы Инспекции о необоснованном применении налоговых вычетов по НДС, необоснованном завышении расходов, учитываемых при расчете налога на прибыль организаций, на основании документов, оформленных от имени ООО "Мосгруппснаб", ООО "Одиссей", ООО "СПБ-Снаб", ООО "Линейный оператор", ООО "КИП-Волгастрой". Размер штрафа снижен налоговым органом в четыре раза с учетом смягчающих вину обстоятельств.
Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее – УФНС по Волгоградской области).
Решением УФНС по Волгоградской области от 07.02.2023 № 85 апелляционная жалоба ООО "Нижневолгоэлектромонтаж-3" оставлена без удовлетворения
Не согласившись с решением МИФНС № 11 по Волгоградской области от 21.10.2022 № 2321, Общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ. С учетом уточнений, ООО "Нижневолгоэлектромонтаж-3" не оспаривает решение от 21.10.2022 № 2321 в части привлечения к налоговой ответственности по статьям 122, 123, пункту 1 статьи 126, пункту 1 статьи 126.1 НК РФ.
В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов
В соответствии с положениями статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).
В силу положений пункта 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты.
В силу пункта 2 статьи 173 НК РФ возмещение налогоплательщику НДС, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.
Согласно требованиям норм, установленных статьями 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", налоговые вычеты должны быть обоснованы и документально подтверждены, а сведения, содержащиеся в первичных документах, достоверны. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе, лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1. НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.
Согласно пункту 2 статьи 54.1. НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:
1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;
2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.
В целях пунктов 1 и 2 статьи 54.1 НК РФ подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным (пункт 3 статьи 54.1. НК РФ).
При этом представление налогоплательщиком документов как в обоснование налоговых вычетов по НДС, так и расходов по налогу на прибыль не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Такие разъяснения содержатся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
В ходе проверки налоговым органом установлено, что основным фактическим видом деятельности ООО "Нижневолгоэлектромонтаж-3" является производство электромонтажных работ. В проверяемом периоде Общество находилось на общей системе налогообложения и, соответственно, являлось плательщиком налога на прибыль организаций и НДС.
Налогоплательщик в проверенном периоде осуществлял реализацию товаров (работ, услуг) в адрес: ООО ГСИ ВОЛГОГРАДСКАЯ ФИРМА «НЕФТЕЗАВОДМОНТАЖ», ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго».
ООО "Нижневолгоэлектромонтаж-3" в проверяемом периоде заявлены налоговые вычеты по НДС, а также в состав расходов включены затраты по документам, оформленным от имени ООО "Мосгруппснаб".
Во исполнение требования налогового органа ООО "Нижневолгоэлектромонтаж-3" представлены документы по взаимоотношениям с ООО "Мосгруппснаб" - договор поставки 01.02.2019 № 36/2019, дополнительное соглашение от 21.02.2020 № 1 к договору поставки от 01.02.2019 № 36/2019, договор поставки от 26.02.2021 № 19/21-МСГ, спецификации, товарные накладные (ТОРГ-12), транспортные накладные, счета-фактуры, оборотно-сальдовые ведомости и карточки счета 60, акты сверки взаимных расчетов.
Из представленных документов налоговым органом установлено, что между ООО "Мосгруппснаб" (поставщик) и ООО "Нижневолгоэлектромонтаж-3" (покупатель) заключены договоры поставки от 01.02.2019 № 36/2019, от 26.02.2021 № 19/21-МГС, по условиям которых поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить определенные договорами товары в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Наименование, цена, количество, сроки поставки, ассортимент, требования к качеству и прочее определяются спецификациями к договорам.
Из представленных товарных накладных и счетов-фактур следует, что по указанным договорам ООО "Нижневолгоэлектромонтаж-3" приобретены кабель, провод, светильники, лампы, выключатели, гайки, болты, саморезы, металл листовой и др. товары.
Налоговым органом проведен анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Мосгруппснаб" и установлено снятие наличных денежных средств с назначением платежа "заработная плата", "аванс по заработной плате" в сумме 102 092 023 руб., вместе с тем, исходя из справок по форме 2-НДФЛ обществом отражен доход, полученный его работниками, в общей сумме 7 299 515 руб. В связи с изложенным, налоговый орган пришел к выводу об использовании расчетного счета общества для обналичивания денежных средств.
В целях установления факта приобретения спорным контрагентом товаров, впоследствии реализованных в адрес ООО "Нижневолгоэлектромонтаж-3", налоговым органом в ходе проверки проведен анализ налоговой отчетности и анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Мосгруппснаб" и установлено несоответствие книги покупок с данными списания денежных средств с расчетного счета. По мнению налогового органа, ООО "Мосгруппснаб" формально отражало счета-фактуры в книгах покупок с контрагентами для имитации реальной финансово-хозяйственной деятельности, при этом оплата в адрес контрагентов второго звена за поставленный товар (оказанные услуги) осуществлялась в значительно меньших размерах. Также налоговый орган при вынесении оспариваемого решения исходил из того, что ООО "Мосгруппснаб" не подтвердило факт принятия к бухгалтерскому учету операций с ООО "Нижневолгоэлектромонтаж-3".
По результатам мероприятий налогового контроля инспекция пришла к выводу, что ООО "Мосгруппснаб" не располагало необходимыми условиями для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия основных средств, производственных активов, транспортных средств и трудовых ресурсов.
Исходя из изложенного, налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО "Мосгруппснаб" является "технической" организацией, которая реальную финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет; расчетный счет общества используется для осуществления транзитных операций.
Суд первой инстанции отметил, что в ходе проверки налоговым органом в порядке статьи 90 НК РФ в качестве свидетеля допрошена руководитель ООО "Мосгруппснаб" Логвинова В.В., которая в ходе допроса подтвердила фактическое руководство Обществом, дала ответы на вопрос о месте нахождения общества, работниках, видах деятельности (оптовая торговля), порядке организации работы, назвала основных поставщиков (ООО "ЧАЗ", ПАО "ТМК", ООО ТД "Промгаз", ООО "Волгоградсервис", ООО "Эконекс") и покупателей (ООО "Инфраструктура ТК", ООО "ВЭР", ООО "НВЭМ-3"), подтвердила факт взаимоотношений с ООО "Нижневолгоэлектромонтаж-3", подтвердила заключение договоров поставки, пояснила, что для доставки товара привлекает ООО "Деловые линии" или ИП Пантелеева, перечислила наименование поставляемого товара, описала порядок погрузки и доставки товара.
В результате анализа выписки по операциям на расчетных счетах ООО "Мосгруппснаб" за спорный период судом первой инстанции установлено перечисление денежных средств за транспортные услуги в адрес Пантелеева П.П., а материалами налоговой проверки подтверждено наличие у ООО "Мосгруппснаб" арендованных помещений, в том числе складских.
Кроме того, в результате анализа выписки по операциям на расчетных счетах ООО "Мосгруппснаб" судом первой инстанции установлено, что последним оплачивалось приобретение оборудования, электротехнической продукции, блоков управления, гибких трубопроводов, кабеля, набора для сращивания, светильников, кабелей для светильников, щитов, комплектов запчастей, стройматериалов, автоматических выключателей и т.д.
Также реальность операций налогоплательщика с контрагентом ООО "Мосгруппснаб" подтверждается приходными ордерами по форме М-4, составленными при приемке товара на склад и подписанными кладовщиком ООО "НВЭМ-3" Коротковой Г.В.
При этом расходы ООО "Нижневолгоэлектромонтаж-3" за 2019, 2020, 2021 годы отражены в карточке счета 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками", а ТМЦ, по документам приобретенные у ООО "Мосгруппснаб", приняты проверяемым налогоплательщиком к бухгалтерскому учету.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, отметив, что довод инспекции о номинальном участии руководителя в деятельности спорного контрагента, не оказание транспортных услуг ИП Пантелеевым П.П. налоговым органом не доказано, при этом инспекция не отрицает сам факт поставки спорного товара, а лишь указывает на то, что товар поставлен в адрес налогоплательщика не ООО "Мосгруппснаб", указал, что выводы налогового органа не свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных связей со спорным контрагентом.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства не подтверждают факт отсутствия реальных хозяйственных отношений между налогоплательщиком и ООО "Мосгруппснаб", налоговым органом не представлено доказательств наличия в первичных документах недостоверных, противоречивых сведений, не установлены иные обстоятельства, свидетельствующие о получении необоснованной налоговой выгоды, что подтверждает позицию налогоплательщика об отсутствии оснований для признания заявленных налоговых вычетов и понесенных расходов, необоснованными.
ООО "Нижневолгоэлектромонтаж-3" в проверяемом периоде заявлены налоговые вычеты по НДС, а также в состав расходов включены затраты по документам, оформленным от имени ООО "Одиссей", на общую сумму 36 154 833,70 руб., в том числе, НДС 5 683 945 руб.
ООО "Нижневолгоэлектромонтаж-3" представлены документы по взаимоотношениям с ООО "Одиссей" - договоры поставки от 09.01.2018 № 12/2018, от 09.01.2019 № 12/2019, спецификации к договорам, товарные накладные (ТОРГ-12), счета-фактуры, оборотно-сальдовые ведомости и карточки счета 60, акты сверки взаимных расчетов.
Из представленных товарных накладных и счетов-фактур следует, что по указанным договорам ООО "Нижневолгоэлектромонтаж-3" приобретены трансформатор напряжения, кабель, муфта соединительная, светильник, дюбель распорный, реле тепловое и др. товары
Налоговым органом в ходе проверки в отношении контрагента установлено, что недвижимое имущество, транспортные средства в собственности у ООО "Одиссей" отсутствуют, справки по форме 2-НДФЛ представлены обществом за 2018 год в отношении 6 человек, за 2019 год - 15 человек, за 2020 год - 4 человек, за 2021 год - 15 человек.
Налоговым органом проведен анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Одиссей" и установлено снятие наличных денежных средств с назначением платежа "заработная плата", "аванс по заработной плате" в сумме 51 043 530 руб., вместе с тем, исходя из справок по форме 2-НДФЛ обществом отражен доход, полученный его работниками, в общей сумме 3 795 702 руб. В связи с изложенным налоговый орган пришел к выводу об использовании расчетного счета общества для обналичивания денежных средств.
Налоговым органом в ходе проверки проведен анализ налоговой отчетности и анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Одиссей" и установлено несоответствие книги покупок с данными списания денежных средств с расчетного счета. По мнению налогового органа, ООО "Одиссей" формально отражало счета-фактуры в книгах покупок для имитации реальной финансово-хозяйственной деятельности, при этом оплата в адрес контрагентов за поставленный товар осуществлялась в значительно меньших размерах. Также налоговый орган при вынесении оспариваемого решения исходил из того, что ООО "Одиссей" не подтвердило факт принятия к бухгалтерскому учету операций с ООО "Нижневолгоэлектромонтаж-3".
Исходя из изложенного, налоговый орган пришел к выводу, что ООО "Одиссей" является "технической" организацией, которая реальную финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет.
Суд первой инстанции отметил, что в ходе проверки налоговым органом в порядке статьи 90 НК РФ в качестве свидетеля допрошен директор ООО "Одиссей" Маленков Р.Н., который в ходе допроса подтвердил, что является руководителем ООО "Одиссей" и осуществляет контроль за ведением финансово-хозяйственной деятельности, назвал контрагентов общества, назвал фамилии сотрудников, размер заработной платы.
В результате анализа выписки по операциям на расчетных счетах ООО "Одиссей" за спорный период судом первой инстанции установлено, что общество оплачивало приобретение оборудования, фонарей, ламп и светильников, выключателей, электротоваров, автоматических выключателей, контакторов, реле, кабелей, щитков, аварийных выключателей, муфт, розеток и т.д.
Также арендодателем Арупонян Г.А. представлены документы, из которых следует, что ООО "Одиссей" арендовало офисное и складское помещения, расположенные в г. Волгоград.
Судом первой инстанции отмечено, что ООО "Одиссей" в период взаимоотношений с налогоплательщиком перечисляло денежные средства за товар организациям, поставляющим, в том числе, электротехнические товары, оплачивало аренду ИП Мишину В.И.
Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что о реальности финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО "Нижневолгоэлектромонтаж-3" и его контрагентом ООО "Одиссей" свидетельствуют показания работников проверяемого налогоплательщика Коротковой Г.В., Хахалева А.Е., Сафроновой И.М., а в материалы дела представлены товарные накладные на рассматриваемый товар, которые подписаны Коротковой Г.В., Хахалевым А.Е., Сафроновой И.М.
Расходы ООО "Нижневолгоэлектромонтаж-3" за 2018, 2019 годы отражены в карточке счета 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками". Товарно-материальные ценности, по документам приобретенные у ООО "Одиссей", приняты обществом к бухгалтерскому учету.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства не подтверждают факт отсутствия реальных хозяйственных отношений между налогоплательщиком и ООО "Одиссей", налоговым органом не представлено доказательств наличия в первичных документах недостоверных, противоречивых сведений, Инспекция не отрицает сам факт поставки спорного товара, а лишь указывает на то, что товар, поставлен в адрес налогоплательщика не ООО "Одиссей", не установлены иные обстоятельства, свидетельствующие о получении необоснованной налоговой выгоды, что подтверждает позицию налогоплательщика об отсутствии оснований для признания заявленных налоговых вычетов и понесенных расходов, необоснованными.
ООО "Нижневолгоэлектромонтаж-3" в проверяемом периоде заявлены налоговые вычеты по НДС по документам, оформленным от имени ООО "СПБ-Снаб", на общую сумму 930 108 руб.
Во исполнение требования налогового органа ООО "Нижневолгоэлектромонтаж-3" представлены документы по взаимоотношениям с ООО "СПБ-Снаб" - договор поставки от 28.01.2021 №7/21, спецификации, товарные накладные (ТОРГ-12), транспортные накладные, счета-фактуры, оборотно-сальдовые ведомости и карточки счета 60, акты сверки взаимных расчетов. Из представленных счетов-фактур и товарных накладных следует, что по указанным договорам ООО "Нижневолгоэлектромонтаж-3" приобретены заглушки, прокладки, труба электросварная, ороситель, пожарный щит, гидрант и др. товар
Налоговым органом в отношении контрагента ООО "СПБ-Снаб" установлено, что в собственности общества не имеется недвижимого имущества, имеется транспортное средство - легковой автомобиль; сведения по форме 2-НДФЛ за 2018 год представлены в отношении 31 человека, за 2019 год в отношении 16 человек, за 2020 год в отношении 28 человек.
ООО "СПБ-Снаб" представлен только договор поставки с ООО "Нижневолгоэлектромонтаж-3". Иные документы не представлены, в том числе, документы, подтверждающие принятие к учету операций по взаимоотношениям с проверяемым налогоплательщиком.
Перевозчики ИП Жигач Е.Ю. и ИП Пантелеев П.П, указанные в товарно-транспортных накладных, на допросы не явились, документы, подтверждающие факт оказания транспортных услуг налогоплательщику, не представили.
Налоговым органом проведен анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО "СПБ-Снаб" и установлено снятие наличных денежных средств с назначением платежа "заработная плата", "аванс по заработной плате" в 2021 году в сумме 1 820 000 руб., вместе с тем, исходя из справок по форме 2-НДФЛ, доход работников не соответствует перечисленным денежным средствам. Кроме того, денежные средства с размере 4 248 000 руб. перечислены на карту держателя Бурмистрова Г.О. и сняты им. В связи с изложенным, налоговый орган пришел к выводу об использовании расчетного счета общества для обналичивания денежных средств.
Также налоговым органом в ходе проверки проведен анализ налоговой отчетности и анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО "СПБ-Снаб" и установлено несоответствие книги покупок с данными списания денежных средств с расчетного счета. По мнению налогового органа, ООО "СПБ-Снаб" формально отражало счета-фактуры в книгах покупок с контрагентами для имитации реальной финансово-хозяйственной деятельности, при этом оплата в адрес контрагентов за поставленный товар (оказанные услуги) осуществлялась в значительно меньших размерах. Также налоговый орган при вынесении оспариваемого решения исходил из того, что ООО "СПБ-Снаб" не подтвердило факт принятия к бухгалтерскому учету операций с ООО "Нижневолгоэлектромонтаж-3", а также факт приобретения товара, впоследствии реализованного в адрес проверяемого лица.
Исходя из изложенного, налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО "СПБ-Снаб" является "технической" организацией, которая реальную финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет.
Суд первой инстанции отметил, что в материалы дела представлены товарные накладные на полученный от ООО "СПБ-Снаб" товар, которые подписаны сотрудниками ООО "Нижневолгоэлектромонтаж-3" Коротковой Г.В., Хахалевым А.Е. Допрошенная в ходе проверки комплектовщица ООО "Нижневолгоэлектромонтаж-3" Пшеничная Н.С. подтвердила поступление товара от ООО "СПБ-Снаб", показала, что данная организация являлась поставщиком ООО "Нижневолгоэлектромонтаж-3".
Расходы ООО "Нижневолгоэлектромонтаж-3" за 9 месяцев 2021 года отражены в карточке счета 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками". Товарно-материальные ценности, по документам приобретенные у ООО "СПБ-Снаб", приняты обществом к бухгалтерскому учету.
Кроме того, в результате анализа выписки по операциям на расчетных счетах ООО "СПБ-Снаб" за спорный период судом первой инстанции установлено, что общество перечисляло денежные средства за стойки, переходы, светильники, отводы, клапаны, подшипники, прокладки, строительные материалы, фланцы, фильтры сетчатые, подшипники, оросители, головки, щиты пожарные, лопатки, гидранты и другой товар.
Во исполнение требований о представлении документов по взаимоотношениям с ООО "СПБ-Снаб" ИП Жигач Е.Ю. предоставлены договор на оказание транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, акты с наименованием услуги "оказание транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, транспортные накладные о перевозке товаров, где в качестве грузоотправителя указано ООО "СПБ-Снаб", грузополучателя - ООО "Нижневолгоэлектромонтаж-3", перевозчика – ИП Жигач Е.Ю. Данные транспортные накладные содержат сведения о водителе и транспортном средстве, которые привлечены к перевозке груза.
В результате анализа выписки по операциям на расчетных счетах ООО "СПБ-Снаб" за спорный период судом первой инстанции установлено перечисление денежных средств за транспортные услуги в адрес Жигач Е.Ю.
Суд первой инстанции также отметил, что довод налогового органа о том, что ООО "СПБ-Снаб" является "технической" организацией, опровергается информацией, размещенной на сайте arbitr.ru:
- в рамках дела № А40-14897/18-149-102 рассматривалось заявление ООО "СПБ-Снаб" к ООО "Одиссей" о взыскании задолженности в размере 37 903 019,64 руб. в рамках договора поставки от 19.12.2016 № 1/ОД/77. Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2018 исковые требования удовлетворены. Судебный акт вступил в законную силу;
- в рамках дела № А56-36626/2019 решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ООО "Снабкомплект" в пользу ООО "СПБ-Снаб" взыскано 3 481 989,00 руб. задолженности по договору поставки № б/н от 16.04.2018., 41 402,28 руб. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 01.02.2019 по 28.03.2019, всего 3 481 989,00 руб., а также 40 410,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Судебный акт вступил в законную силу;
- в рамках дела № А12-10933/2021 решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.09.2022 с ООО "Волжскэнергоремонт" в пользу ООО "СПБ-Снаб" взыскана задолженность в рамках договора поставки № 78/2020 от 15.09.2020 в размере 4 676 376,09 руб., неустойка в размере 464 405,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 611,2 руб. Судебный акт не вступил в законную силу.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства не подтверждают факт отсутствия реальных хозяйственных отношений между налогоплательщиком и ООО "СПБ-Снаб", налоговым органом не представлено доказательств наличия в первичных документах недостоверных, противоречивых сведений, не установлены иные обстоятельства, свидетельствующие о получении необоснованной налоговой выгоды, что подтверждает позицию налогоплательщика об отсутствии оснований для признания заявленных налоговых вычетов по взаимоотношениям с ООО "СПБ-Снаб", необоснованными.
ООО "Нижневолгоэлектромонтаж-3" в проверяемом периоде заявлены налоговые вычеты по НДС по документам, оформленным от имени ООО "Линейный оператор", на общую сумму 295 164 руб.
Во исполнение требования налогового органа ООО "Нижневолгоэлектромонтаж-3" представлены документы по взаимоотношениям с ООО "Линейный оператор" - договор поставки от 25.03.2021 № 210325, спецификации, товарные накладные (ТОРГ-12), счета-фактуры, оборотно-сальдовые ведомости и карточки счета 60, акты сверки взаимных расчетов. Из представленных спецификации, товарной накладной, счета-фактуры следует, что по указанному договору ООО "Нижневолгоэлектромонтаж-3" приобретены коробки клеманные, источник питания, выключатель автоматический и др. товар.
Налоговым органом в отношении контрагента ООО "Линейный оператор" установлено, что недвижимое имущество, земельные участки, транспортные средства в собственности у ООО "Линейный оператор" отсутствуют, справки по форме 2-НДФЛ представлены обществом за 2018 год в отношении 5 человек, за 2019 год - 14 человек, за 2020 год - 17 человек, за 2021 год - 22 Аренда складских помещений контрагентом материалами проверки не подтверждена.
Налоговым органом проведен анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Линейный оператор" и установлено снятие наличных денежных средств с назначением платежа "заработная плата", "аванс по заработной плате" в сумме 31 052 642 руб., вместе с тем, исходя из справок по форме 2-НДФЛ обществом отражен доход, полученный его работниками, в общей сумме 1 566 497 руб. Кроме того, за период 2021 год выявлено снятие наличных денежных средств в размере 14 200 000 руб. путем перечисления на карту держателя Крышкина Д.А., являющегося руководителем и учредителем спорного контрагента. В связи с изложенным налоговый орган пришел к выводу об использовании расчетного счета общества для обналичивания денежных средств.
Налоговым органом в ходе проверки проведен анализ налоговой отчетности и анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Линейный оператор" и установлено несоответствие книги покупок с данными списания денежных средств расчетного счета. По мнению налогового органа, ООО "Линейный оператор" формально отражало счета-фактуры в книгах покупок для имитации реальной финансово-хозяйственной деятельности, при этом оплата в адрес контрагентов за поставленный товар (оказанные услуги) осуществлялась в значительно меньших размерах. Также налоговый орган при вынесении оспариваемого решения исходил из того, что ООО "Линейный оператор" не подтвердило факт принятия к бухгалтерскому учету операций с ООО "Нижневолгоэлектромонтаж-3", а также факт приобретения товара, впоследствии реализованного в адрес проверяемого лица.
Исходя из изложенного налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО "Линейный оператор" является "технической" организацией, которая реальную финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет.
Судом первой инстанции отмечено, что в материалы дела представлена товарная накладная от 25.05.2021 № ЛОС-261 на полученный от ООО "Линейный оператор" товар, которая подписана сотрудником ООО "Нижневолгоэлектромонтаж-3" Коротковой Г.В. Из протокола допроса комплектовщика ООО "Нижневолгоэлектромонтаж-3" Пшеничной Н.С., следует, что свидетель подтвердила наличие взаимоотношений между налогоплательщиком и ООО "Линейный оператор"
Согласно регистрам бухгалтерского учета Карточки по бухгалтерскому счету 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" ООО "НВЭМ-3" за проверяемый период товары, по документам приобретенные у ООО "Линейный оператор", приняты к учету, списаны в затраты на бухгалтерский счет 20 "Основное производство" в полном объеме. Затраты отражены в составе материальных расходов по налогу на прибыль организаций.
В ходе проверки налоговым органом установлены перечисления с расчетного счета ООО "Линейный оператор" денежных средств в счет оплаты транспортных услуг, в том числе, в адрес ИП Гриненко А.И.
Согласно транспортной накладной от 25.05.2021 доставка осуществлялась ИП Гриненко А.И. арендованным транспортным средством КАМАЗ 35511 государственный регистрационный знак В 806 ЕВ 134.
В представленной транспортной накладной в качестве грузоотправителя указано ООО "Линейный оператор", грузополучателя – ООО "Нижневолгоэлектромонтаж-3", перевозчика - ИП Гриненко А.И. Данная транспортная накладная содержит сведения о водителе и транспортном средстве, которые привлечены при перевозке груза.
В результате анализа выписки по операциям на расчетных счетах ООО "Линейный оператор" за спорный период судом установлено перечисление денежных средств за транспортные услуги в адрес указанного предпринимателя
В результате анализа выписки по операциям на расчетных счетах ООО "Линейный оператор" за спорный период судом первой инстанции установлено, что общество оплачивало приобретение автоматических выключателей, реле, блоков контактов, вспомогательных контактов (АО "Шнейдер электрик"). Кроме того, обществом оплачивается аренда нежилого помещения ИП Повой О.Н., НО "Фонд содействия развитию предприятий автотранспорта".
Суд первой инстанции пришел к выводу, что установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства не подтверждают факт отсутствия реальных хозяйственных отношений между налогоплательщиком и ООО "Линейный оператор", налоговым органом не представлено доказательств наличия в первичных документах недостоверных, противоречивых сведений, не установлены иные обстоятельства, свидетельствующие о получении необоснованной налоговой выгоды, что подтверждает позицию налогоплательщика об отсутствии оснований для признания заявленных налоговых вычетов по взаимоотношениям с ООО "Линейный оператор", необоснованными.
ООО "Нижневолгоэлектромонтаж-3" в проверяемом периоде заявлены налоговые вычеты по НДС по документам, оформленным от имени ООО "КИП-Волгастрой", на общую сумму 1 317 239 руб.
Во исполнение требования налогового органа ООО "Нижневолгоэлектромонтаж-3" представлены документы по взаимоотношениям с ООО "КИП-Волгастрой": договор поставки от 21.07.2021 № 10-Влг, спецификации, товарные накладные (ТОРГ-12), транспортные накладные, счета-фактуры, оборотно-сальдовые ведомости и карточки счета 60, акты сверки взаимных расчетов. По указанному договору ООО "Нижневолгоэлектромонтаж-3" приобретены защитная решетка, отражатель, лампа натриевая, коробка разделительная, кабель, труба стальная и др. товары.
Налоговым органом в отношении ООО "КИП-Волгастрой" установлено, что недвижимое имущество, транспортные средства в собственности у ООО "КИП-Волгастрой" отсутствуют. Справки по форме 2-НДФЛ представлены обществом в отношении 1 человека. Налоговый орган по результатам проверки пришел к выводу, что ООО "КИП-Волгастрой" не располагало необходимыми условиями для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия основных средств, производственных активов, транспортных средств и трудовых ресурсов.
Налоговым органом проведен анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО "КИП-Волгастрой" и установлено снятие наличных денежных средств в размере 500 000 руб. путем перечисления на карту держателя Нечипорук Б.В., являющегося руководителем и учредителем спорного контрагента. Также налоговым органом установлено, что основная часть денежных средств поступает на счета ООО "КИП-Волгастрой" за электротовары, списываются денежные средства также в основном за электротовары, в том числе, в пользу ООО "Завод Горэлтех", ООО "Максимет", ООО "Альянс-Энерго", ООО "ТД "Электротехмонтаж", ООО "Энергоком".
Налоговым органом в ходе проверки проведен анализ товарных и денежных потоков и установлено, что операции между ООО "КИП-Волгастрой" и ООО "Нижневолгоэлектромонтаж-3" не соответствуют заявленным видам деятельности и операциям по счету контрагента. Поставщики, заявленные по книге покупок, не соответствуют контрагентам, выявленным по расчетному счету.
Налоговым органом в отношении контрагентов второго звена проведены мероприятия налогового контроля, по результатам которых инспекция пришла к выводу, что указанные в качестве поставщиков спорного товара организации фактически не имеют трудовых и материальных ресурсов, зарегистрированы формально и не осуществляют реальной финансово-хозяйственной деятельности.
Налоговый орган пришел к выводу, что приобретение ООО "КИП-Волгастрой" товара, впоследствии реализованного в адрес ООО "Нижневолгоэлектромонтаж-3", не подтверждено.
Судом первой инстанции отмечено, что в материалы дела представлены товарные накладные на рассматриваемый товар, которые подписаны сотрудниками ООО "Нижневолгоэлектромонтаж-3" Коротковой Г.В., Хахалевым А.Е., Пшеничной Н.С. Налоговым органом в качестве свидетелей допрошены работники ООО "Нижневолгоэлектромонтаж-3" Короткова Г.В., Хахалев А.Е., Пшеничная Н.С., которые подтвердили поступление товара от ООО "КИП-Волгастрой", показали, что данная организация являлась поставщиком ООО "Нижневолгоэлектромонтаж-3". Также в ходе допроса свидетели показали, что приобретенные товары были использованы на объектах ООО "Лукойл-Волгоградэнерго".
ООО «Лукойл-Волгоградэнерго» представлены сертификаты, техническая документация согласно ТУ, ГОСТ, СП/СНиП и иные документы, подтверждающие качество материалов, применяемых субподрядчиком ООО «НВЭМ-3».
Согласно регистрам бухгалтерского учета Карточки по бухгалтерскому счету 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" за проверяемый период товары ООО "НВЭМ-3" приняты к учету, списаны в затраты на бухгалтерский счет 20 "Основное производство" в полном объеме. Затраты отражены в составе материальных расходов по налогу на прибыль организаций.
В результате анализа выписки по операциям на расчетных счетах ООО "КИП-Волгастрой" судом первой инстанции установлено, что общество оплачивало приобретение рычагов, ящиков силовых, кабелей, светильников, комплектов крепления, стяжек кабельных проводов, металлоруковов, муфт канцевых, контакторов, автоматических выключателей, электротоваров, выключателей, щитов освещения и т.д. Бурцеву Б.М., Кудряшову И.В. оплачивалась аренда помещений.
Также за спорный период судом установлено перечисление денежных средств за транспортные услуги в адрес ИП Костенкова И.В., ООО "Л-Транс".
В материалы дела представлены транспортные накладные о перевозке товаров, где в качестве грузоотправителя указано ООО "КИП-Волгастрой", грузополучателя - ООО "Нижневолгоэлектромонтаж-3", перевозчика – ИП Костенков И.В., ООО "Л-Транс". Данные транспортные накладные содержат сведения о водителе и транспортном средстве, которые привлечены к перевозке груза.
ИП Костенков И.В. в ходе допроса подтвердил доставку товара от ООО "КИП-Волгастрой" в адрес ООО "НВЭМ-3", пояснил, что, доставка товара от ООО "КИП-Волгастрой" в адрес ООО "НВЭМ-3" осуществлялась грузовым автомобилем ГАЗ 330232.
Отметив, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО "КИП-Волгастрой" относится к налогоплательщикам, не представляющим налоговую отчетность, доказательств нарушения им норм налогового законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства не подтверждают факт отсутствия реальных хозяйственных отношений между налогоплательщиком и ООО "КИП-Волгастрой", налоговым органом не представлено доказательств наличия в первичных документах недостоверных, противоречивых сведений, не установлены иные обстоятельства, свидетельствующие о получении необоснованной налоговой выгоды, что подтверждает позицию налогоплательщика об отсутствии оснований для признания заявленных по взаимоотношениям с ООО "КИП-Волгастрой" налоговых вычетов, необоснованными.
Суд первой инстанции, суммируя результаты анализа представленных сторонами доказательств, пришел к выводу, что налоговым органом не предоставлено достаточных доказательств нереальности хозяйственных операций и получения заявителем необоснованной налоговой выгоды по сделкам с ООО «Мосгруппснаб», ООО «Одиссей», ООО «СПБ-Снаб», ООО «Линейный оператор», ООО «КИП-Волгастрой».
При этом судом первой инстанции учтены представленные ООО "Лукойл-Волгоградэнерго" в ходе проверки сертификаты, техническая документация согласно ТУ, ГОСТ, СП/СНиП и иные документы, подтверждающие качество материалов, применяемых субподрядчиком ООО "Нижневолгоэлектромонтаж-3". Наличие результата работ ООО "НВЭМ-3"с использованием поставленных товаров инспекция не оспаривает.
Аффилированность спорных контрагентов с налогоплательщиком отсутствует. Налоговым органом не установлено никаких признаков косвенного участия налогоплательщика в контроле за контрагентами, а также наличия схемы для получения им в результате доходов или незаконной выгоды. Доказательств факта использования ООО "НВЭМ-3" денежных средств контрагентов на свои нужды не представлено.
Доводы инспекции о том, что источник возмещения НДС в бюджете не сформирован со ссылкой на правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 17-П и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2018 № 305-КГ18-4557, отклонены как несостоятельные судом первой инстанции, указавшим, что контрагентами первого звена НДС фактически уплачивался.
Учитывая изложенное, оспариваемое решение инспекции в части доначисления ООО «НВЭМ-3» налога на прибыль и НДС, соответствующей суммы пени, предложения уменьшить убытки, исчисленных в завышенных размерах, по сделкам с указанными контрагентами судом первой инстанции признано незаконным и нарушающим права и законные интересы налогоплательщика.
Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав материалы дела, согласился с выводами суда первой инстанции, отклонив довод налогового органа о том, что по расчетным счетам спорных контрагентов установлено "обналичивание" денежных средств, так как налоговым органом не установлено, что сотрудники заявителя управляли денежными средствами на расчетных счетах спорных контрагентов. Также Инспекцией не представлены доказательства того, что "обналиченные" денежные средства вернулись обратно заявителю.
В условиях доказанности реальной экономической деятельности спорных контрагентов, указал суд апелляционной инстанции, ссылки МИФНС № 11 по Волгоградской области на недобросовестность контрагентов второго, третьего звена в рассматриваемом случае не влияет на право налогоплательщика на применение вычета по НДС.
Судом апелляционной инстанции отмечено и материалами дела подтверждено, что первичные документы, оформленные спорными контрагентами ООО "Нижневолгоэлектромонтаж-3", соответствуют установленным требованиям, а выводы налогового органа о создании фиктивного документооборота основаны на предположениях и опровергаются представленными в дело доказательствами в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ.
В кассационной жалобе МИФНС № 11 по Волгоградской области оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, настаивая на формальном характере взаимоотношений заявителя со спорными контрагентами.
В отзыве ООО "НВЭМ-3", поддерживая выводы судов первой и апелляционной инстанций, отмечает, что налоговым органом не представлено доказательств, что спорные контрагенты взаимозависимы, аффилированы с налогоплательщиком или подконтрольны ему, не приведено доказательств согласованных действий общества и спорных контрагентов, направленных на уход от уплаты налогов; все спорные контрагенты являлись действующими организациями, ведущими реальную хозяйственную деятельность, при этом согласно банковским выпискам данными юридическими лицами в проверяемый период осуществлялись расчеты, связанные с поставкой товаров, уплачивались налоги, заработная плата, арендные и иные платежи, направленные на обеспечение хозяйственной деятельности.
Все доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций, подробно исследованы судами и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).
В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.
Согласно пункту 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности акта законодательства о налогах и сборах трактуются в пользу налогоплательщика.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанций не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 по делу №А12-8447/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.В. Мосунов
Судьи А.Н. Ольховиков
А.Д. Хлебников
