ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Казань
Дело № А55-8650/2011
05 марта 2012 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайбулова А.А.,
судей Меленьтевой Р.Р., Ананьева Р.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Абдуллиным Ю.В.
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Самарской области представителя:
заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – Найдовского П.Е., доверенность от 28.12.2011,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2011 (судья Щетинина М.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Засыпкина Т.С., Кузнецов В.В.)
по делу № А55-8650/2011
по заявлению открытого акционерного общества «САМАРАДОРСТРОЙ», г. Самара (ИНН 6316022820, ОГРН 1026301159730) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, с участием третьих лиц: некоммерческого садового товарищества «Трудовой сад», пгт. Новосемейкино, Красноярский район, федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Самарской области, г. Самара, администрации муниципального района Красноярский Самарской области, с. Красный Яр, Самарская область, о признании незаконным отказа в государственной регистрации изменений площади земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «САМАРАДОРСТРОЙ» (далее –ОАО «САМАРАДОРСТРОЙ», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление Росреестра по Самарской области, управление) от 17.02.2011 № 26/007/2011-357 в государственной регистрации изменений площади земельного участка площадью 700 кв. м с кадастровым номером 63:26:2206001:4438, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, Новосемейкинская волость, массив Новосемейкино, СНТ «Трудовой сад», ул. Стройкомбинат, участок № 18 и обязании осуществить государственную регистрацию внесения изменений площади указанного земельного участка.
Определениями Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2011, от 11.07.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: некоммерческое садовое товарищество «Трудовой сад», федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Самарской области, администрация муниципального района Красноярский Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011, заявленные обществом требования удовлетворены, отказ управления от 17.02.2011 № 26/007/2011-357 в государственной регистрации изменений площади земельного участка площадью 700 кв. м на 1000 кв. м с кадастровым номером 63:26:2206001:4438, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, Новосемейкинская волость, массив Новосемейкино, СНТ «Трудовой сад», ул. Стройкомбинат, участок № 18, признан незаконным; Управление Росреестра по Самарской области обязано в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав ОАО «САМАРАДОРСТРОЙ» путем регистрации изменений площади земельного участка с кадастровым номером 63:26:2206001:4438, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, Новосемейкинская волость, массив Новосемейкино, СНТ «Трудовой сад», ул. Стройкомбинат, участок № 18, с площади 700 кв. м на площадь 1000 кв. м.
Управление Росреестра по Самарской области, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Самарской области.
До начала судебного заседания от ОАО «САМАРАДОРСТРОЙ» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.
Суд кассационной инстанции, выслушав мнение представителя Управления Росреестра по Самарской области, руководствуясь статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел необходимым отклонить данное ходатайство.
Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились.
Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела, ОАО «САМАРАДОРСТРОЙ» является собственником земельного участка площадью 700 кв. м, с кадастровым номером 63:26:2206001:4438, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, Новосемейкинская волость, массив Новосемейкино, СНТ «Трудовой сад», ул. Стройкомбинат, участок № 18, приобретенного на основании договора купли-продажи от 25.12.2009.
Согласно кадастровому паспорту от 25.02.2010 № 63?00?102/10?69896 площадь земельного участка ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Общество в целях уточнения площади и установления границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства провело его межевание, в результате чего площадь земельного участка составила 1000 кв. м.
Решением Красноярского отдела федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Самарской области от 10.12.2010 № 63-00-119/10-156298 осуществлен кадастровый учет изменений Государственного кадастра недвижимости в части площади указанного земельного участка.
В целях внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части площади земельного участка ОАО «САМАРАДОРСТРОЙ» обратилось в Управление Росреестра по Самарской области с соответствующим заявлением от 04.02.2011, приложив к нему кадастровый паспорт земельного участка с измененной площадью.
Сообщением управления от 17.02.2011 № 26/007/2011-357 обществу было отказано в государственной регистрации внесения изменений в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, Новосемейкинская волость, массив Новосемейкино, СНТ «Трудовой сад», ул. Стройкомбинат, участок № 18.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «САМАРАДОРСТРОЙ» в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Пунктом 4 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что в случае, если в связи с изменением сведений об объекте недвижимого имущества, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, требуется внесение соответствующих изменений в подраздел I Единого государственного реестра прав, уточненные сведения о таком объекте недвижимого имущества вносятся в Единый государственный реестр прав без заявления правообладателя и без повторной регистрации при внесении в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» этих сведений в государственный кадастр недвижимости (абзац 5).
Подраздел I содержит краткое описание объекта недвижимого имущества на основании документов, удостоверенных организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества на территории регистрационного округа. Записи в подраздел I могут вноситься на основании иных документов в случаях, установленных Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (пункт 23 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 219).
В соответствии с пунктом 67 названных Правил для внесения в Единый государственный реестр прав таких сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него, используется тип записи об изменениях. К таким сведениям относится, в том числе, изменение площади объекта в связи с ее уточнением в установленном порядке.
Согласно пункту 3 статьи 20 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.
В силу пункта 3 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 № 221?ФЗ кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.
Согласно пункту 1 части 5 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Из материалов дела видно, что целевое назначение и разрешенное использование спорного земельного участка определено как садоводство и земли сельскохозяйственного назначения.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13 Закона Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле» минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданину в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством, составляет для садоводства – 0,03 гектара.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что площадь спорного земельного участка при первичном предоставлении и последующей продаже его обществу являлась «декларированной», не определенной в соответствии с требованиями кадастрового законодательства, то есть фактически участок с момента его первичного предоставления гражданину не имел установленных границ; первичное предоставление земельного участка осуществлялось именно из муниципальной собственности гражданину для садоводства; действующим законодательством закреплена возможность гражданина либо юридического лица, имеющего в пользовании земельный участок, границы которого не соответствуют требованиям Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ, при проведении кадастровых работ установить и закрепить их на местности и уточнить границы с целью кадастрового учета; общество провело межевание; был составлен межевой план, который не противоречит требованиям Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ; ОАО «САМАРАДОРСТРОЙ» как собственник земельного участка имело право уточнить местоположение (границы) земельного участка; пределы уточнений площади земельного участка поставлены в зависимость от целевого назначения и разрешенного использования земельного участка; уточнение площади земельного участка на предельный минимальный размер земельного участка, установленный для садоводства (0,03 га), допустимо; уточнение площади земельного участка было проведено по границам уже существующего земельного участка без захвата муниципальных земель; в ходе кадастрового учета уточнены лишь фактические границы земельного участка.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные ОАО «САМАРАДОРСТРОЙ» требования.
Доводы Управления Росреестра по Самарской области, приведенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств по делу.
В связи с этим суд кассационной инстанции, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, находит, что они подлежат отклонению.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, подлежат оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 по делу № А55-8650/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья А.А. Хайбулов
Судьи Р.Р. Меленьтева
Р.В. Ананьев
