АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61
http://faspo.arbitr.rue-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-18608/2013
г. Казань Дело № А65-8106/2014
02 февраля 2015 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,
судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н.,
при участии представителей:
заявителя – Соколовой Ю.В., доверенность от 12.01.2015 б/н,
ответчика – Маусовой О.Н., доверенность от 12.01.2015 № 07,
в отсутствие:
третьего лица – извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (открытое акционерное общество)
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2014 (судья Сальманова Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Рогалева Е.М., Кузнецов В.В.)
по делу № А65-8106/2014
по заявлению акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (открытое акционерное общество) (ИНН 1653011835, ОГРН 1021600000289) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Республике Татарстан о признании недействительным решения, при участии третьего лица – открытого акционерного общества «ВЗП «Булгар»,
УСТАНОВИЛ:
акционерный коммерческий банк «Энергобанк» (далее – банк) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Республике Татарстан (далее – инспекция) от 21.01.2014 № 2.11-66/1.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2013 заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части взыскания штрафа в размере, превышающем 5000 рублей, на инспекцию возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе банк просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В связи с неисполнением открытым акционерным обществом «ВЗП «Булгар» (далее – общество «Булгар») требования от 16.08.2013 № 43324 инспекцией вынесено решение от 24.09.2013 № 4297 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств в размере 594 рублей 23 копеек.
Для обеспечения исполнения налоговых обязательств общества «Булгар» налоговым органом вынесено решение от 24.09.2013 № 4297 о приостановлении операций по расчетному счету № 40702810600011008309, открытому у заявителя, которое получено налогоплательщиком на бумажном носителе 28.09.2013.
14.11.2013 заявитель открыл обществу «Булгар» расчетный счет № 40702810100110108309.
В ходе проверки инспекцией установлен факт открытия банком расчетного счета обществу «Булгар», при наличии решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, о чем составлен акт от 29.11.2013 № 2.11-66/01 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – Кодекс) налоговых правонарушениях.
По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 21.01.2014 № 2.11-66/1 о привлечении банка к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 132 Кодекса, в виде взыскания 20 000 рублей штрафа.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 19.03.2014 № 2.14-0-18/006170@, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы банка, решение инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенным решением инспекции, банк обратился в арбитражный суд.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Кодекса решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика – организации в банке подлежит безусловному исполнению банком.
Приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций, таких переводов и до получения банком решения налогового органа об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке, решения налогового органа об отмене приостановления переводов его электронных денежных средств (пункт 7 статьи 76 Кодекса).
Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке и переводов его электронных денежных средств отменяется решением налогового органа не позднее одного дня, следующего за днем получения налоговым органом документов (их копий), подтверждающих факт взыскания налога, пеней, штрафа (пункт 8 статьи 76 Кодекса).
Согласно пункту 12 статьи 76 Кодекса при наличии решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации и переводов его электронных денежных средств в банке, а также по счетам лиц, указанных в пункте 11 данной статьи, банк не вправе открывать этой организации и этим лицам счета и предоставлять этой организации право использовать новые корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств.
Принимая во внимание то, что в период действия решения от 24.09.2013 № 4297 о приостановлении операций по расчетному счету № 40702810600011008309, которое получено банком на бумажном носителе 28.09.2013, заявителем 14.11.2013 открыт новый расчетный счет судами правильно сделан вывод о том, что привлечение банка к налоговой ответственности по статье 132 Кодекса является законным и обоснованным.
При этом суды снизили размер взыскиваемой налоговой санкции с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств, в соответствии с требованиями статей 112 и 114 Кодекса.
Доводы подателя жалобы, в том числе и со ссылкой на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2014 № 453-О, судебной коллегией отклоняются, поскольку пункт 1 статьи 132 Кодекса, предусматривающий санкцию за нарушение банком порядка открытия счета налогоплательщику, не свидетельствует о том, что ею устанавливается ответственность банка за действия, которые не вменяются ему в обязанность.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 по делу № А65-8106/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (открытое акционерное общество) – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин
Судьи М.В. Егорова
А.Н. Ольховиков
