АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-19886/2013
г. Казань Дело № А55-10786/2014
05 февраля 2015 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,
судей Гарифуллиной К.Р., Нафиковой Р.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2014 (судья Разумов Ю.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи: Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)
по делу № А55-10786/2014
по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-1», г. Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 039 671 руб. 96 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Министерство имущественных отношений Самарской области (далее –Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт?1» (далее –Общество) о взыскании 2 039 671 руб. 96 коп., в том числе 484 546 руб. 90 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2007 по 09.10.2013 по договору аренды земельного участка от 31.07.1998 № 31528 (017326з), 1 555 125 руб. 06 коп. пени за период с 11.02.2007 по 09.10.2013.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014, с Общества в пользу Министерства взысканы 484 546 руб. 90 коп. основного долга, в доход федерального бюджета госпошлина в размере 7886 руб. 64 коп. В остальной части в иске отказано.
Судами также указано, что при неисполнении решения суда взыскать с Общества в пользу Министерства проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.
В кассационной жалобе Министерство просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки за просрочку платежа и принять в данной части новый судебный акт об удовлетворении требования в полном объеме.
В обоснование жалобы указывается, что пункт 4.2 договора аренды земельного участка содержит условия начисления неустойки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для ее удовлетворения оснований не находит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между Комитетом по земельным ресурсам и землепользованию г. Самары и Обществом был заключен договор аренды земельного участка от 31.07.1998 № 31528, площадью 79,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Некрасовская, д. 47, под магазин. Срок аренды установлен с 07.10.1997 по 07.10.2002. В последующем указанному договору был присвоен номер 017326з.
Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона от 21.07.1997 № 122?ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» создание системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется субъектами Российской Федерации поэтапно с учетом их условий и завершается к 01.01.2000. Официальной датой открытия учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Самарской области является 05.08.1998, поэтому договор аренды земельного участка от 31.07.1998 № 31528 (017326з) не подлежал государственной регистрации.
Поскольку стороны не заявили о прекращении действия договора, в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 № 67 «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 01.07.2006 возложены на Министерство.
В силу пункта 2.4 договора аренды арендатор принял на себя обязательство по внесению арендных платежей, ежеквартально не позднее 15 января; 15 апреля; 15 июля и 15 октября в течение всего срока аренды.
Истец, полагая, что ответчиком нарушены обязательства в части полного и своевременного внесения арендной платы, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором. При этом арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что расчет арендной платы правомерно произведен истцом на основании Методики определения размера арендной платы, утвержденной постановлениями Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308, 24.04.2009 № 227, от 16.12.2009 № 643, 22.12.2010 № 660, 30.12.2011 № 881 и размер задолженности составил 484 546 руб. 90 коп.
Доводы Министерства о том, что поскольку ООО «Стандарт-1» несвоевременно исполняло обязательство по внесению арендных платежей, с него за период с 11.02.2007 по 09.10.2013 подлежит взысканию неустойка, установленная пунктом 4.2 договора, проверен судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.
При толковании условий договора аренды от 31.07.1998 № 31528 (017326з) суды первой и апелляционной инстанций установили, что договор не предусматривает ответственности арендатора (в виде начисления пени) за несвоевременную оплату арендных платежей.
Доказательств обратного материалы дела и кассационная жалоба не содержат.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 4.2 договора от 31.07.1998 № 31528 (017326з) при задержке очередного платежа налоговая инспекция начисляет пени за каждый день просрочки.
Статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 № 1738-1 «О плате за землю», действующего на момент заключения договора аренды от 31.07.1998, как и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившего в силу с 30.10.2001, к формам платы за землю отнесены земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В соответствии со статьей 2 Налогового кодекса законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников, регулируются гражданским законодательством (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Федеральный закон, устанавливающий размер неустойки за просрочку внесения арендной платы за земли, находящиеся в публичной собственности, отсутствует.
Пункт 4.2 договора не содержит условия о начислении Министерством (арендодателем) неустойки, а также ее размера в случае ненадлежащего исполнения арендатором обязательств.
Отсутствие законной неустойки за просрочку внесения арендной платы за землю не означает возможность (без специального соглашения об этом сторон) применения размера пени, установленного налоговым законодательством, на том лишь основании, что и арендная плата, и земельный налог, являются формами платы за землю.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу № А55-10786/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья И.Р. Нагимуллин
Судьи К.Р. Гарифуллина
Р.А. Нафикова
