АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-18538/2013
г. Казань Дело № А49-1014/2014
04 февраля 2015 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,
судей Королёвой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Некоммерческого партнерства собственников жилья Пензенской области
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 23.06.2014 (судья Россолов М.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Липкинд Е.Я., Серова Е.А.)
по делу № А49-1014/2014
по исковому заявлению Некоммерческого партнерства собственников жилья Пензенской области ОГРН <***>, ИНН <***>) к товариществу собственников жилья «Пушанина-46» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 27 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Некоммерческое партнерство собственников жилья Пензенской области (далее – истец, Партнерство собственников жилья) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Пушанина-46» (далее – ответчик, ТСЖ «Пушанина-46») о взыскании суммы в размере 27 000 руб., состоящей из задолженности по уплате членских взносов за период январь 2011 года ? февраль 2014 года по договору о партнерстве от 08.06.2010 № 34.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 23.06.2014, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В судебном заседании 22.01.2015 был объявлен перерыв до 17 часов 00 минут 29.01.2015 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же составе суда.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.06.2010 между истцом и ответчиком был заключен договор о партнерстве № 34, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство оказывать помощь и правовую поддержку ответчику в его деятельности (пункт 2.1. договора), а ответчик соблюдать устав истца и регулярно вносить истцу членские взносы.
Согласно пункту 6.1, договор заключен до 31.12.2010 и пролонгируется на каждый следующий календарный год в случае отсутствия заявления одной из сторон о прекращении договора.
По мнению истца, ответчиком не была исполнена обязанность по оплате членских взносов за период с января 2011 года по февраль 2014 года, в связи с чем он обратился в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
На основании имеющихся материалов дела следует, что истец является некоммерческой организацией, зарегистрированной в Едином государственном реестре юридических лиц 26.11.2007, что подтверждается Уставом и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.01.2014.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 26 Федерального закона № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Порядок указанных поступлений определяется учредительными документами некоммерческой организации.
В соответствии с пунктом 5.2. Устава Партнерства собственников жилья обязанностью члена партнерства является, в том числе уплата членских взносов.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Таким образом, обязанность уплачивать установленные членские взносы возникает с момента вступления организации в состав ее членов.
Пунктом 4.3. Устава Партнерства собственников жилья установлено, что прием нового члена некоммерческого партнерства осуществляется решением Правления на основании поданного по правилам пункта 5.1. Устава заявления в Правление. При этом, кандидат считается принятым в число членов некоммерческого партнерства после принятия решения Правлением партнерства и внесения вступительного взноса.
Вышеуказанных документов истцом в материалы дела не представлено.
Кроме того, как правильно указали суды, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ТСЖ «Пушанина-46» на протяжении спорного периода – с 2011 года по февраль 2014 года воспользовалось какими-либо правами, предоставленными членам Партнерства собственников жилья ее Уставом (в том числе правами на участие в общих собраниях участников, пользование услугами, участие в выборах руководящих и контролирующих органов).
Не представлено доказательств осуществления истцом своих полномочий в отношении ответчика, в том числе выставления в адрес ответчика счетов на оплату членских взносов, направления требований об оплате задолженности по членским взносам либо иной переписки.
На основании положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку в нарушение данной нормы права, истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность его исковых требований, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 23.06.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу № А49-1014/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Р.А. Нафикова
Судьи Н.Н. Королёва
И.Р. Нагимуллин
