ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (8432) 43-99-41
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Казань
«29» января 2008 года Дело№А12-12168/07-С35
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
Председательствующего – Хабибуллина Л. Ф.,
судей Калугиной М. П., Коноплевой М. В.,
Лица, участвующие в деле, извещены, не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседаниикассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Роден», город Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.09.2007 (судья – Беляева В. В.,), и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционногосуда от 19.11.2007 (председательствующий судья–Смирников А. В., судьи – Александрова Л. Б., Кузьмичев С. А.,), по делу №А12-12168/07-С35,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Роден» на действия судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Кисленковой Юлии Анатольевны, город Волгоград, заинтересованные лица – Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, город Волгоград; Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области, город Волгоград; Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Центральному району города Волгограда,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Роден» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Кисленковой Ю.А. (далее судебный пристав-исполнитель) по изъятию 06.08.2007 у общества денежных средств в размере 2416 рублей и вынесению постановления от 06.08.2007 об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства. Общество также просило обязать судебного пристава-исполнителя возвратить изъятые денежные средства в размере 2146 рублей.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.09.2007 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
В отзыве на кассационную жалобу судебный пристав –исполнитель просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, как соответствующие действующему законодательству.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.
Судебным приставом-исполнителем 24.01.2007 возбуждено исполнительное производство № 3174/155/6/ 2007 о взыскании с общества на основании постановления Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда по Центральному району г. Волгограда от 16.01.2007. № 131 недоимки по страховым взносам в размере 1844 рубля 71 копейки. Должнику предложено в 5-дневный срок добровольно исполнить требования исполнительного документа. Указанное постановление 13.02.2007 направлено в адрес общества заказной корреспонденцией.
На основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9по Волгоградской области (далее – инспекция) от 28.12.2006 № 1706/Ю-21 о взыскании с общества штрафа в сумме 30000 рублей, судебным приставом-исполнителем 09.03.2007 возбуждено исполнительное производство № 5064/293/2007. Должнику предложено в 5-дневный срок добровольно исполнить требования исполнительного документа.
Указанное постановление направлено в адрес общества 21.03.2007 заказной корреспонденцией.
Общество в установленный срок требования исполнительных документов не исполнило. В связи с этим судебным приставом-исполнителем были направлены должнику требования о добровольной уплате сумм долга по обоим исполнительным документам, которые были получены должником 21.05.2007.
Поскольку и после этого суммы долга уплачены не были, судебным приставом-исполнителем 06.08.2007 произведено изъятие у должника наличных денежных средств в размере 2416 рублей в пользу инспекции, а также вынесено постановление об ограничении расходных операций по кассе общества с целью обращения взыскания на наличные денежные средства.
Полагая, что указанные действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой и апелляционной инстанции исходили из соответствия действий судебного пристава-исполнителя Федеральному закону Российской Федерации от 21.07.1997 № 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон).
Данные выводы судебная коллегия считает обоснованными, основанными на действующем законодательстве и подтвержденными материалами дела.
Согласно ст. 44 Закона основанием для применения принудительных мер исполнения являются:
предъявление в установленном федеральным законом порядке надлежаще оформленного исполнительного документа;
принятие судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства;
истечение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения.
Судебными инстанциями установлено, что судебным приставом-исполнителем копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлялись в адрес должника 13.02.2007 и 21.03.2007 соответственно.
Кроме того, 21.05.2007 общество получило письменные требования судебного пристава-исполнителя о добровольной уплате сумм долга, в которых указаны суммы долга, номера и даты исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, время, дополнительно предоставленное для добровольного исполнения исполнительных документов. О получении должником требований свидетельствуют уведомления о вручении (л.д. 41, 42, 49, 50). Поэтому общество знало о возбуждении в отношении него исполнительных производств и о наличии у него обязанности добровольной уплаты сумм долга.
Поскольку такая обязанность в течение длительного времени не была исполнена и установленный законом срок добровольного исполнения истёк, выводы судов о том, что судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 9, 44 Закона имел право применить к должнику принудительные меры исполнения исполнительных документов, суд кассационной инстанции считает законным и обоснованным.
Доводам заявителя жалобы о неправомерности направления ему судебным приставом-исполнителем требования об уплате долга перед Пенсионным фондом в размере 30000 рублей при фактическом отсутствии такого долга, судами дана надлежащая оценка. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
П О С Т А Н О В И Л
решение от 18.09.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-12168/07-С35 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
М. В. Коноплева
