АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-26821/2017
г. Казань Дело № А65-3663/2017
05 декабря 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,
судей Смоленского И.Н., Галиуллина Э.Р.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «НЭФИС-БИОПРОДУКТ», с. Усады Лаишевского района Республики Татарстан,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2017 (судьи Хасаншин И.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Демина Е.Г., Шадрина О.Е.)
по делу № А65-3663/2017
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская транспортно - экспедиционная компания», г. Нижний Новгород (ОГРН 1085262011284, ИНН 5262233139) к акционерному обществу «Нэфис-Биопродукт», с. Усады Республики Татарстан (ОГРН 1101690039318, ИНН 1624012256) о взыскании 1 030 921 руб. 98 коп. неустойки, 133 руб. 58 коп. почтовых расходов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Нижегородская транспортно - экспедиционная компания» (далее – ООО «Нижегородская транспортно - экспедиционная компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу «Нэфис-Биопродукт» (далее – АО «Нэфис-Биопродукт», ответчик) о взыскании 1 030 921 руб. 98 коп. неустойки, 133 руб. 58 коп. почтовых расходов.
Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик исполнил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2016 по делу № А65-4872/2016 о взыскании 2 784 723 руб. долга по уплате провозной платы и 634 491 руб. 10 коп. неустойки за период до 24.02.2016 инкассовым поручением от 31.10.2016 № 146564, в связи с чем за период с 25.02.2016 по 30.10.2016 ответчик обязан уплатить неустойку за просрочку уплаты долга, исчисленной в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее – Закон № 87-ФЗ).
До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил неустойку до 769 328 руб. 48 коп.
Решением от 087.06.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017, Арбитражный суд Республики Татарстан иск удовлетворил частично в размере 384 678 руб. 14 коп. неустойки за период с 25.02.2016 по 30.10.2017, уменьшив ее в порядке статьи 333 ГК РФ.
В кассационной жалобе АО «Нэфис-Биопродукт» просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права, в иске – отказать.
Заявитель кассационной жалобы указывает на пропуск годичного срока исковой давности, предусмотренного статьей 13 Закона № 87-ФЗ, по требованию о взыскании неустойки, поскольку в соответствии со статьей 207 ГК РФ истек срок исковой давности по главному требованию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43), срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами спора доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 330, 333 ГК РФ, 71, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив факт исполнения ответчиком решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2016 по делу N А65-4872/2016 на основании инкассового поручения от 31.10.2016 № 146564, признал правомерным требование истца о взыскании неустойки в размере 769 328 руб. 48 коп. за период с 25.02.2016 по 30.10.2016, уменьшив ее по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ до 384 678 руб. 14 коп.
При этом суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 26 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43), отклонил заявление ответчика о применении исковой давности, не признав пропущенным срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона №87-ФЗ, за период до исполнения решения арбитражного суда по делу № А65-4872/2016.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.
Довод кассационной жалобы не является основанием для отмены судебных актов по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 1 статьи 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами
Как установлено судами обеих инстанций, между ООО «Нижегородская транспортно - экспедиционная компания» (экспедитор) и АО «Нэфис-Биопродукт» (клиент) 05.12.2014 заключен договор №3/14 на организацию перевозки груза автомобильным транспортом и транспортно-экспедиторское обслуживание.
Вступившим в законную силу решением от 01.07.2016 по делу №А65- 4872/2016 Арбитражный суд Республики Татарстан взыскал с АО «Нэфис-Биопродукт» 2 784 723 руб. долга, 634 491 руб. 10 коп. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона № 87-ФЗ за период до 24.02.2016.
Указанное решение Арбитражного суда Республики Татарстан исполнено ответчиком инкассовым поручением от 31.10.2016 № 146564 (л.д. 49, т. 1).
Иск о взыскании неустойки (с учетом уточнения исковых требований) в размере 769328,48 руб. за период с 25.02.2016 по 30.10.2016, также начисленной в соответствии пунктом 2 статьи 10 Закона № 87-ФЗ, предъявлен в суд 17.02.2017.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Следовательно, срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществлялась судебная защита по делу №А65- 4872/2016.
При таких обстоятельствах довод кассационной жалобы о пропуске срока исковой давности отклоняется судом кассационной инстанции как не соответствующий закону.
Оснований для отмены судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 по делу № А65-3663/2017 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Н.Н. Королёва
Судьи И.Н. Смоленский
Э.Р. Галиуллин
