271/2018-25218(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-34094/2018
г. Казань Дело № А49-10952/2017 29 июня 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2018 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,
судей Логинова О.В., Мухаметшина Р.Р.,
при участии представителей:
заявителя – Мартыновой Л.В., доверенность от 23.01.2018,
Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы – Королевой А.Г., доверенность от 13.11.2017,
Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области,– Королевой А.Г., доверенность от 19.09.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГИФТ»
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 18.01.2018 (судья Колдомасова Л.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 29.03.2018 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Юдкин А.А., Попова Е.Г.)
по делу № А49-10952/2017
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГИФТ» (ИНН 5835063970, ОГРН 1065835001715 к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы, Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области об оспаривании решений,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ГИФТ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы (далее – инспекция) от 06.04.2017 № 8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 5 161 775 рублей налога на прибыль в размере, начисления 1 443 688 рублей 47 копеек пени и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в виде 232 113 рублей 70 копеек штрафа. Общество также просило признать недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее – управление) от 19.07.2017 № 06-10/104 (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции).
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 18.01.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и удовлетворить заявленное требование.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2015. По результатам проверки составлен акт от 23.12.2016 № 26 и принято решение от 06.04.2017 № 8 о привлечении общества к налоговой ответственности, доначислении налогов и пени.
Основанием для доначисления оспариваемых сумм налога на прибыль, пеней и санкций послужил вывод налогового органа о занижении налогооблагаемой базы по налогу вследствие завышения в 2012-2013 годах косвенных и в 2014 году внереализационных расходов на стоимость списанной и утилизированной алкогольной продукции, маркированной старыми акцизными марками, на общую сумму 25 808 874 рублей.
Решением управления от 19.07.2017 № 06-10/104, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение инспекции по указанному эпизоду оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными решениями налоговых органов, общество обратилось в арбитражный суд.
Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
В силу статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов - обоснованных (экономически оправданных) и документально подтвержденных затрат,
оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации либо обычаями делового оборота.
Согласно подпункту 47 пункта 1 статьи 264 Кодекса к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся потери от брака.
Из подпункта 49 пункта 1 статьи 264 Кодекса следует, что к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся также другие расходы, связанные с производством и (или) реализацией.
Главой 25 Кодекса регулируется налогообложение прибыли организаций и устанавливается в этих целях определенная соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли. Этот критерий прямо обозначен в абзаце 4 пункта 1 статьи 252 Кодекса как основное условие признания затрат обоснованными или экономически оправданными: расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Уменьшение доходов на сумму расходов представляет собой налоговую выгоду, обоснованность получения которой суд оценивает в каждом деле в соответствии с критериями, предусмотренными постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53).
В Постановлении № 53 разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).
Требования к маркировке алкогольной продукции утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 № 785 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками» (далее – Постановление № 785).
Из приведенных норм законодательства следует, что оборот алкогольной продукции, в том числе хранение, должен сопровождаться документами, предусмотренными статьей 10.2 Закона № 171-ФЗ; федеральные специальные марки являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе; не допускается оборот алкогольной продукции, не маркированной федеральными специальными марками, предусмотренными Постановлением № 785, либо маркированная поддельными марками.
В рассматриваемом случае обществом учтены затраты в размере стоимости списанной и утилизированной алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными марками, в общей сумме 25 808 874 рублей, в том числе за 2012 год – в сумме 2 597 506 рублей, за
2013 год в сумме 4 313 681 рублей и за 2014 год – в сумме 18 897 687 рублей.
Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций (далее – Постановление № 132). Для документального подтверждения товарных потерь при порче, бое, ломе товаров Постановлением № 132 предусмотрены следующие формы документов: акт о порче, бое, ломе товарно-материальных ценностей (форма № ТОРГ-15); акт о списании товаров (форма № ТОРГ-16).
Из Указаний по применению и заполнению акта формы № ТОРГ-15 следует, что он применяется организациями при выявлении фактов боя, порчи или поломки товаров, подлежащих уценке или списанию. Для составления акта в торговой организации создается специальная комиссия, в которую входят представитель администрации фирмы и материально ответственное лицо, при необходимости в комиссию включается представитель санитарного надзора. Акт формы № ТОРГ-15 составляется в трех экземплярах. В акте указывается вся информация о товаре, подлежащем уценке или списанию, а именно: его наименование, цена, количество, артикул, сорт, причины, по которой возникли товарные потери, а также возможность его дальнейшего использования: продажа по сниженной цене, утилизация или уничтожение.
Если товар не подлежит дальнейшей реализации, то оформляется акт формы № ТОРГ-16, который исходя из Указаний по его применению составляется, так же как и акт формы № ТОРГ-15 в трех экземплярах и подписывается членами комиссии, уполномоченной на это руководителем. Состав комиссии аналогичен составу комиссии при составлении акта формы № ТОРГ-15.
Понесенные расходы подтверждены обществом документами: оборотно-сальдовой ведомостью по счету 91 «Прочие доходы и расходы», приказами о списании алкогольной продукции, приказами о создании
комиссии, актами о списании товаров формы № ТОРГ-16, реестрами утилизированной алкогольной продукции за 2012-2014 годы и актами об утилизации алкогольной продукции со старыми акцизными марками.
Исследовав и оценив представленные налогоплательщиком документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали их недостаточными для подтверждения в соответствии с требованиями статьи 252 Кодекса обоснованности отнесения заявителем на расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль, стоимости уничтоженной алкогольной продукции. Как отметили суды, ни один из указанных документов не содержит данных о федеральной специальной марке, которыми была маркирована утилизированная алкогольная продукция; акты о списании товаров формы № ТОРГ-16 не содержат сведений о товарных накладных, по которым списанный товар был получен, данных о федеральных специальных марках, что не позволяет идентифицировать списанную алкогольную продукцию, а также проверить легальность нахождения ее в обороте. Доказательств, подтверждающих тот факт, что уничтоженная алкогольная продукция была маркирована старыми марками, в материалах дела не имеется, обществом не представлено. Свидетели - члены комиссии по уничтожению алкогольной продукции не подтвердили свое участие в утилизации алкогольной продукции, маркированной старыми марками, и не смогли пояснить, где и как проходила утилизация алкогольной продукции, за уничтожение которой они расписались.
Кроме того, из актов об утилизации алкогольной продукции следует, что данная продукция утилизирована путем боя и выброшена в мусорный контейнер. Однако допрошенные грузчики-наборщики и водители автопогрузчиков также не подтвердили факт утилизации алкогольной продукции.
При этом следует отметить, что отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека
регулируются Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ).
В соответствии с абзацем 2 статьи 1 названного закона под пищевыми продуктами понимаются продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу, в том числе и алкогольная продукция (в том числе пиво).
Некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия, изъятые из оборота, подлежат соответствующей экспертизе (санитарно-эпидемиологической, ветеринарно-санитарной, товароведческой и другой), проводимой органами государственного надзора и контроля в соответствии со своей компетенцией, в целях определения возможности утилизации или уничтожения таких пищевых продуктов, материалов и изделий (пункт 1 статьи 25 Закона № 29-ФЗ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Закона № 29-ФЗ на основании результатов экспертизы некачественных и опасных пищевых продуктов, материалов и изделий соответствующий орган государственного надзора и контроля принимает постановление об их утилизации или уничтожении. Владелец некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий осуществляет выбор способов и условий их утилизации или уничтожения в соответствии с требованиями нормативных либо технических документов и согласовывает с органом государственного надзора и контроля, вынесшим постановление об утилизации или уничтожении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, способы и условия их утилизации или уничтожения.
Порядок проведения экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их дальнейшего использования (утилизации) или уничтожения определен Положением о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации
от 29.09.1997 № 1263, который распространяется на юридические лица независимо от формы собственности и индивидуальных предпринимателей.
Судами установлено, что правомерность и обоснованность уничтожения и списания указанной алкогольной продукции в порядке, предусмотренном законодательством, обществом не подтверждена. Уничтожение алкогольной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, произведено без проведения соответствующей экспертизы и без представителей государственных органов.
Исходя из пункта 3 Постановления № 53, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
Судебная коллегия считает, что в рассматриваемом случае судами установлено, что налогоплательщик не доказал соблюдением им при уничтожении алкогольной продукции императивных предписаний закона, регулирующего порядок такого уничтожения, с его последующим надлежащим документальным оформлением.
Довод подателя жалобы о том, что налоговым органом не доказано, что обществом учтена при исчислении налога на прибыль стоимость списанной алкогольной продукции со старыми марками, рассмотрен судами и отклонен как не соответствующий данным бухгалтерского учета общества, представленным им налоговым декларациям за 2012-2014 годы, а также показаниям главного бухгалтера Караваевой С.А. (протокол допроса от 25.08.2016 № 444) и приказу общества от 30.03.2012 № 14-с.
Ссылка общества на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, как подтверждающий факт уничтожения алкогольной продукции, также рассмотрена судами и обоснованно отклонена,
поскольку данным постановлением не установлен факт реального уничтожения указанной алкогольной продукции и не подтверждено соблюдение обществом при ее уничтожении требований законодательства, регулирующего порядок такого уничтожения.
Довод подателя жалобы о нарушении управлением прав заявителя ввиду рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика без непосредственного участия представителя общества, также рассмотрен судами и ему дана надлежащая правовая оценка.
Как отметили суды, в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 140 Кодекса материалы с участием лица, подавшего жалобу, рассматриваются только в случае выявления в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или на решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения противоречий между сведениями, содержащимися в представленных нижестоящим налоговым органом материалах, либо несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в материалах нижестоящего налогового органа.
Поскольку управление не установило противоречий в представленных документах, апелляционная жалоба обоснованно рассмотрена им в отсутствие представителя общества.
Судебная коллегия считает, что выводы судов соответствуют материалам дела, не противоречит им и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат переоценке судом кассационной инстанции. Нормы материального права применены судами по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 18.01.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 по делу № А49-10952/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГИФТ» - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГИФТ» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 рублей, перечисленную по платежному поручению от 24.04.2018 № 57.
Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин
Судьи О.В. Логинов
Р.Р. Мухаметшин
