АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61
http://faspo.arbitr.rue-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-10422/2012
г. Казань Дело № А12-11397/2012
04 июня 2015 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,
судей Королевой Н.Н., Александрова В.В.,
в присутствии представителя:
ответчика – Касимовой И.Р., доверенность от 20.06.2014, № 522 (до перерыва),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Государственная страховая Компания «Югория»
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.11.2014 (судья Костерин А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Волкова Т.В., Жаткина С.А.)
по делу № А12-11397/2012
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Лукьянова Валерия Федоровича к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании 2.105.494,72 руб., с участием третьего лица: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области, страхового открытого акционерного общества «ВСК»
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Лукьянов Валерий Федорович (далее – ИП Лукьянов В.Ф., истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (далее – ответчик, заявитель, Общество) об обязании выплатить сумму страхового возмещения по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего № 84-00003422/10 от 24.12.2010 в размере 2.105.494,72 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.08.2012, оставленного без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012, исковое заявление оставлено без удовлетворения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2013 решение Арбитражного суда Волгоградской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда оставлены в силе.
Определением от 05.02.2014 судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда РФ отказала в передаче дела №А12-11397/2012 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора решения от 24.08.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2013, указав что право на пересмотр судебных актов может быть реализовано заявителем в отличном от надзора порядке.
Истец 13.02.2014 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 24.08.2012 по новым обстоятельствам по делу №А12-11397/2012, а именно в связи с принятием постановления Президиума ВАС РФ №2299/13 от 10.09.2013.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2014 по делу №А12-11397/2013 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Лукьянова Валерия Федоровича о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 24.08.2012 по делу №А12-11397/2012 отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2014 по делу №А12-11397/2013 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2014 по делу №А12-11397/2012 решение арбитражного суда Волгоградской области от 24.08.2012 по новым обстоятельствам отменено. Дело принято к производству и назначено к судебному разбирательству.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2014 оставлено в силе.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.11.2014 исковые требования индивидуального предпринимателя Лукьянова Валерия Федоровича удовлетворены.
В кассационной жалобе ОАО «ГСК «Югория» просит отменить обжалуемые судебные акты, в удовлетворении исковых требований отказать.
Заявитель полагает, что судами неправильно применены нормы ст. 929 ГК РФ, п. 5 ст. 24.1 Закона о банкротстве; событие, в результате которого арбитражным управляющим Лукьяновым В.Ф. причинены убытки, не может быть признано страховым случаем по договору от 24.12.2010 № 84-000034-22/10.
В отзыве на кассационную жалобу индивидуальный предприниматель Лукьянов Валерий Федорович просит обжалуемые судебные акты оставить без изменений.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.05.2015 судебное разбирательство по делу было отложено на 26.05.2015 на 10 часов 00 минут.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2015 в связи с отпуском судьи Нагимуллина И.Р. произведена его замена на судью Королеву Н.Н. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 26.05.2015 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11 часов 40 минут 28.05.10.2015, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает судебные акты подлежащими отмене, а исковые требования - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-24940/2010 от 25.03.2011 удовлетворено исковое заявление МИФНС России № 11 по Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю Лукьянову Валерию Федоровичу о взыскании убытков в размере 4 095 059,72 рублей причиненные в результате ненадлежащего исполнения Лукьяновым В.Ф. обязанностей арбитражного управляющего в ходе конкурсного производства в отношении ОАО «Сарептский шпалопропиточный завод».
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 по делу №А12-24940/2010 вышеуказанное решение отменено, вынесен новый судебный акт об удовлетворении искового заявления МИФНС России № 11 по Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю Лукьянову Валерию Федоровичу о взыскании убытков в размере 2.105.494,72 рублей, в остальной части отказано.
Постановлением ФАС Поволжского округа от 16.02.2012 по делу № А12-24940/2010 вышеуказанное постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 оставлено без изменения.
Между индивидуальным предпринимателем Лукьяновым В.Ф. и ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в лице Волгоградского филиала заключен договор от 24.12.2010 №84-000034-22/10 обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, в соответствии с которым последний принимает на себя обязательства выплатить Выгодоприобретателю страховое возмещение при наступлении страхового случая.
Согласно п. 1.2. указанного договора выгодоприобретателями являются лица, участвующие в деле о банкротстве, и иные лица, которым страхователем были причинены убытки в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на страхователя обязанностей в деле о банкротстве.
В соответствии с п. 3.1. указанного договора страховым случаем является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности Страхователя перед Выгодоприобретателем в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Страхователем возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Пунктом 5.2 данного договора установлена страховая сумма в размере 3 000 000 руб.
Истец 29.12.2011 направил в адрес Ответчика заявление с приложением вступившего в законную силу судебного акта с просьбой принять решение о выплате в пользу ФНС России в лице МИФНС России № 11 по Волгоградской области сумму в размере 2 105 494,72 руб. Данное заявление получено Ответчиком 10.01.2012, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма.
Согласно п. 7.6 названного договора в случае признания произошедшего события страховым случаем Страховщик в течение 10 рабочих дней с момента получения документов составляет и подписывает Страховой акт, на основании которого производит страховую выплату.
В соответствии с п. 8.3 договора выплата страхового возмещения производится Страховщиком в течение 5 банковских дней после подписания Страхового акта.
Истец 16.01.2012 возместил убытки в размере 2 105 494,72 руб., причиненные ФНС России и взысканные на основании постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 по делу № А12- 24940/2010.
В адрес истца 08.04.2012 поступил отказ Ответчика в выплате страхового возмещения.
Приведенныеобстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования истца, суды первой и апелляционной инстанции признали обязанность ответчика выплатить истцу страховое возмещение в размере, подтвержденном документальными доказательствами.
Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что принятые судебные акты первой и апелляционной инстанции основаны на неверном толковании п. 5 ст. 24.1 Закона о банкротстве.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п.2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.92 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).
Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (п. 1 с. 936 ГК РФ).
Статья 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусматривает обязательное страхование ответственности арбитражного управляющего.
Согласно п. 5 статьи 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-24940/2010 от 25.03.2011 с арбитражного управляющего Лукьянова В.Ф. взысканы убытки в связи с ненадлежащим исполнением им обязанностей конкурсного управляющего при проведении процедуры банкротства в отношении ОАО «Сарептский шпалопропиточный завод» в период с 17.05.2007 по 01.08.2009.
Согласно п. 4.1 договора от 24.12.09 №84-000026-22/09 ОАО «ГСК «Югория» страховала ответственность ИП Лукьянова В.Ф. как арбитражного управляющего в период с 24.12.2009 по 23.12.2010.
Страховщик принял на себя обязательства при наступлении страхового случая в течение этого периода выплатить Выгодоприобретателю страховое возмещение.
Страховой случай по договору страхования ответственности определяется как гражданско-правовая ответственность арбитражного управляющего по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда третьим лицам в результате совершения действий в деле о банкротстве.
Следовательно, страховым событием является не решение суда, а совершение определенных действий Страхователем. В данном случае ненадлежащее исполнение ИП Лукьяновым своих обязанностей как конкурсного управляющего в деле о банкротстве.
Решением суда, вступившим в законную силу, только констатируется неправомерность действий и оно необходимо как основание для выплаты страхового возмещения и для установления размера страхового возмещения.
Такое толкование Закона о банкротстве подтверждается сложившейся судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 25.08.2014 № 307-ЭС14-665 по делу А56-5968/2013).
В соответствии со ст. 9 ФЗ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела» событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления». Судебное решение не обладает признаками вероятности и случайности, а наоборот, в силу принципа неотвратимости наказания, судебное решение по данному делу не случайно и закономерно.
Согласно ст. 24.1 Закона о банкротстве, в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.
Таким образом, страхование гражданской ответственности связано непосредственно с периодом осуществления соответствующих полномочий арбитражным управляющим, а не с датой вступления в законную силу решения суда, которым установлены неправомерные действия арбитражного управляющего и причинение убытков кредиторов.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2011 по делу №А12-24940/2010 установлено, что действия конкурсного управляющего, которые суд признал неразумными и недобросовестными, не в интересах кредиторов, и как следствие, незаконными, были совершены в период с 17.05.2007 по 01.08.2009.
Судами по настоящему делу установлено, что в указанный период ответственность ИП Лукьянова в ОАО «ГСК «Югория» не была застрахована.
Таким образом, страховое событие произошло до начала действия договора от 24.12.2010 № 84-000034-22/10, заключенного между ИП Лукьянов В.Ф. и ОАО «ГСК «Югория».
Следовательно, исковые требования ИП Лукьянова В.Ф. предъявлены к ненадлежащему ответчику.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Поскольку фактические обстоятельства дела, влияющие на правильность разрешения спора, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судами неправильно применены нормы материального права, суд кассационный суд признает возможным на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменить решение и постановление и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований к ОАО «Югория».
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.11.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу № А12-11397/2012 отменить. В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Лукьянова Валерия Федоровича к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании 2.105.494,72 руб. отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Лукьянова Валерия Федоровича в пользу открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» государственную пошлину в размере 3000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин
Судьи Н.Н. Королева
В.В. Александров
