АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-16277/2022
г. Казань Дело № А55-25431/2021
28 апреля 2022 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Желаевой М.З., рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области принятого в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части 27.10.2021 (мотивированное решение изготовлено 19.11.2021) и постановлениеОдиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022
по делу № А55-25431/2021
по исковому заявлению иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области (ОГРН 1046303370079) к обществу с ограниченной ответственностью «Центральный» (ОГРН 1036301015651) о взыскании неосновательного обогащения в размере 80 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Самарской области обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Самарской области (далее – МИФНС № 15 по Самарской области, Налоговый орган, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центральный» (далее – ООО «Центральный», Общество, ответчик) о взыскании 80 000 руб. неосновательного обогащения в виде полученной субсидии.
Исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства, исходя из требований статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».
Резолютивной частью решения Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2021 (мотивированное решение изготовлено 19.11.2021) отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022 решение Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2021 в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 19.11.2021) оставлено без изменения.
Разрешая спор в пользу ответчика, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности истцом факта искажения получателем субсидии данных об осуществляемой им деятельности, сделав вывод об отсутствии в действиях ответчика признаков недобросовестного поведения и, соответственно, отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Налогового органа, который полагает, что арбитражным судом при исследовании и вынесении обжалуемых решения и постановления нарушены нормы права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. По мнению заявителя, суд не учел в полном объеме и не дал надлежащей оценки заявленным стороной истца обстоятельствам, соответствующим доказательствам, а именно о наличии оснований для ее возврата в доход федерального бюджета. Доводы подробно изложены в жалобе, по существу которых заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм права при рассмотрении дела и принятии обжалованных судебных актов, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу названной нормы закона содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.
Обязательства вследствие неосновательного обогащения относятся к числу охранительных, внедоговорных правоотношений. Задачей этих обязательств является защита имущественных прав и интересов стороны в виде обеспечения потерпевшему восстановления его имущественной сферы путем возврата имущества неосновательно обогатившимся лицом.
Между тем подпунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
В пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, разъяснено, что излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.
В соответствии с абзацем пятым статьи 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным ассигнованиям относятся ассигнования на предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 9-П, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета, но и не исключает возможность обратиться в этих целях к общим механизмам, направленным на обеспечение как полноты и своевременности исполнения налогоплательщиками возложенных на них налоговых обязанностей, так и соблюдения налоговыми органами, составляющими централизованную систему, законодательства о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
Согласно пункту 1 Правил № 976 они устанавливают цели, порядок и условия предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, включенным по состоянию на 01.07.2020 года в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с Федеральным законом «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434 утвержден Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (далее – Перечень № 434).
В целях Правил № 976 получатель субсидии определяется по основному виду экономической деятельности, информация о котором содержится в Едином государственном реестре юридических лиц либо Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01.07.2020 года.
Субсидия предоставляется единоразово на безвозмездной основе в целях частичной компенсации затрат получателей субсидии, связанных с проведением в 2020 году мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции.
В соответствии с пунктом 4 Правил № 976 условиями для включения получателя субсидии, относящегося к категории социально ориентированных некоммерческих организаций, в реестр получателей субсидий в целях предоставления субсидии являются:
а) направление получателем субсидии в налоговый орган заявления в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, через кабинет налогоплательщика или в виде почтового отправления;
б) включение получателя субсидии, относящегося к социально ориентированным некоммерческим организациям, являющимся частными образовательными организациями, осуществляющими на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана, в реестр некоммерческих организаций, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции по состоянию на 1 июля 2020 года, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2020 № 847 «О реестре некоммерческих организаций, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» или включение получателя субсидии, относящегося к социально ориентированным некоммерческим организациям, являющимся поставщиками социальных услуг в соответствии с Федеральным законом «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации», в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2020 № 906 «О реестре социально ориентированных некоммерческих организаций» по состоянию на 1 июля 2020 года;
в) получатель субсидии не находится в процессе ликвидации, в отношении его не введена процедура банкротства, не принято решение о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц;
г) у получателя субсидии по состоянию на 1 июня 2020 года отсутствует недоимка по налогам и страховым взносам, в совокупности (с учетом имеющейся переплаты по налогам и страховым взносам) превышающая 3000 руб. (при расчете суммы недоимки используются сведения о ее погашении, имеющиеся у налогового органа на дату подачи заявления).
Получателем субсидии, предусмотренной Правилами № 976, признается юридическое лицо с основным видом экономической деятельности, зафиксированным в ЕГРЮЛ по состоянию 10.06.2020, соответствующему Перечню, утвержденному Постановлением № 434.
Размер субсидии определяется как сумма средств на расходы, осуществляемые в целях проведения мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции, включающая первоначальные расходы в фиксированном размере 15 000 руб. и текущие расходы, рассчитываемые как произведение 6500 руб. на количество работников в мае 2020 года - пункт 5 Правил № 976.
Налоговый орган осуществляет проверку информации, необходимой для включения получателя субсидии в реестр, в части соответствия условиям, предусмотренным пунктом 3 Правил, полноты, правильности и достоверности сведений, содержащихся в заявлении, их соответствия данным, имеющимся в налоговом органе, в том числе соответствия информации о счете организации (индивидуального предпринимателя), указанном в заявлении, сведениям, представленным в налоговые органы банками согласно статье 86 Налогового кодекса Российской Федерации - абзац второй пункта 6.
После указанной проверки налоговый орган либо отказывает заявителю в предоставлении субсидии, либо включает его в реестр для перечисления субсидий - приложение № 1 к Правилам № 976.
Федеральная налоговая служба при отсутствии оснований для отказа в предоставлении субсидии в течении 3-х рабочих дней со дня направления заявления производит расчет размера субсидии в соответствии с пунктом 5 Правил, формирует реестр в электронном виде, подписанный уполномоченным лицом Федеральной налоговой службы с применением усиленной электронной квалифицированной подписи и направляет его в Федеральное казначейство.
Перечисление субсидии получателю субсидии осуществляется Федеральным казначейством не позднее 3-х рабочих дней со дня, следующего за днем получения Федеральным казначейством реестра, в том числе путем передачи реестра в кредитную организацию для последующего перечисления средств получателям субсидии - пункт 9 Правил.
Из приведенных выше обстоятельств следует и судами установлено, что налоговый орган по результатам проверки информации, имевшейся у него в отношении Общества, не установил оснований для отказа в предоставлении ему субсидии, в том числе несоблюдения условий пункта 3 Правил № 976, в связи с чем включил ООО «Центральный» в реестр для перечисления субсидий, на основании которого она была перечислена на счет ответчика Федеральным казначейством.
Впоследствии налоговый орган пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления ООО «Центральный» субсидии, ссылаясь на нарушения ответчиком условий, указанных в пунктах 3 и 4 Правил № 976, а именно наличия у Общества задолженности по налогам, что подтверждено справками № 5748247, № 5748222.
Из представленных истцом справок о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентов № 5748247 по состоянию на 01 июня 2020 года, № 5748222 по состоянию на 20 июля 2020 года усматривается наличие недоимки по страховым взносам : перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года.
Суды обоснованно пришли к выводу о том, что у налогового органа действительно не имелось формальных оснований для предоставления ответчику субсидии, вместе с тем, как верно отмечено судом, Общество могло и не располагать указанными сведениями о перерасчете задолженности, при этом Налоговый орган, располагая данными сведениями, в силу Правил предоставления субсидий не проверил факт отсутствия задолженности на момент рассмотрения заявления Общества о предоставлении субсидии.
Согласно пункту 12 Правил № 976 следует, что в случае установления факта искажения получателем субсидии данных отчетности индивидуального (персонифицированного) учета, указанной в абзаце третьем пункта 5 настоящих Правил, субсидия подлежит возврату в федеральный бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела такого факта инспекцией не установлено, как и необходимость проверки сведений индивидуального (персонифицированного) учета, в связи с предоставлением субсидии в минимальном размере, в качестве компенсации месячного дохода исключительно самого предпринимателя.
При этом, как обоснованно отмечено судами, ошибочное предоставление инспекцией субсидии никоим образом не связано с предоставлением недостоверных сведений самим Обществом.
С учетом изложенного суды не усмотрели недобросовестности в действиях ответчика при подаче заявления о предоставлении субсидии, вследствие чего заключили, что не имеется оснований для возврата субсидии в качестве неосновательного обогащения у ООО «Центральный».
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями постановления Правительства Российской Федерации от 02.07.2020 № 976, статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных Налоговым органом требований.
Обжалуемые судебные акты отвечают требованиям законности, обоснованности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, содержат обоснование сделанных судами выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.
Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, по делу дана надлежащая, соответствующая применимым правовым нормам оценка имеющимся доказательствам, а также доводам истца и возражениям ответчика.
Доводы заявителя жалобы выражают по существу его несогласие с выводами судов, сделанными в результате оценки представленных в дело доказательств, и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении норм процессуального права либо о наличии выводов, не соответствующих обстоятельствам дела.
В силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
С учетом изложенного, существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено в соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых по делу судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области принятого в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части 27.10.2021 (мотивированное решение изготовлено 19.11.2021) и постановлениеОдиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022 по делу № А55-25431/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, не подлежит обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.З. Желаева
