ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2
http://www.faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru т. (843) 543-99-41 (канцелярия), факс (843) 545-15-52
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
город Казань Дело № А57-3156/2008-41
27 ноября 2008 года
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего: Махмутовой Г.Н.,
судей: Гатауллиной Л.Р., Калугиной М.П.
лица, участвующие в деле, – не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова,
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 (председательствующий: Александрова Л.Б., судьи: Акимова М.А., Борисова Т.С.) по делу № А57-3156/2008-41,
по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова к Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации», город Москва в лице филиала «Аэронавигация Центральной Волги» Саратовского центра по организации воздушного движения, город Саратов.
о взыскании финансовых санкций в размере 152 756, 56 рублей за нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова (далее – Управление Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в лице филиала «Аэронавигация Центральной Волги» Саратовского центра по организации воздушного движения (далее – ФГУП «Госкорпорация по ОрВД») о взыскании финансовых санкций в сумме 152 756,56 рублей.
Решением арбитражного суда от 09.06.2008 требования Управления Пенсионного фонда удовлетворены. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, в период с 30 августа по 13 сентября 2007 года в отношении филиала ответчика проведена проверка достоверности индивидуальных сведений застрахованных лиц в части стажа на соответствующих видах работ, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости за 2005 год. По результатам проверки составлен акт документальной проверки № 349 от 13.09.2007.
В ходе проверки установлено, что недостоверными являются сведения за 2005 год в отношении 61 работника. На основании материалов проверки Управлением Пенсионного фонда в отсутствие представителя страхователя принято решение № 1808 от 04.10.2007 о привлечении страхователя «Саратовский центр ОВД филиала «Аэронавигация Центральной Волги» к ответственности за нарушение пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) в виде финансовых санкций в сумме 152 756,56 рублей.
Страхователю было выписано требование № 1 от 04.10.2007 об уплате начисленных финансовых санкций.
В связи с неуплатой финансовых санкций в добровольном порядке, Управление Пенсионного фонда обратилось за их взысканием в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности указанных требований, поскольку ответчиком были нарушены требования пункта 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ. Статьей 17 указанного Федерального закона предусмотрена ответственность за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Взыскание финансовых санкций производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции требования заявителя удовлетворил.
Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.
Судебное разбирательство по делам о взыскании обязательных платежей и санкций осуществляется в соответствии с требованиями статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
Согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о несоблюдении в отношении юридического лица процедуры привлечения его к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ.
Так, документальная проверка достоверности представленных страхователем в Пенсионный фонд Российской Федерации индивидуальных сведений о стаже на соответствующих видах работ застрахованных лиц проведена в отношении Саратовского центра ОВД филиала «Аэронавигация Центральной Волги» ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации», который не является юридическим лицом.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» надлежащим образом было извещено о документальной проверке, проводимой в отношении него. Акт документальной проверки в адрес юридического лица не направлялся. ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» не было извещено о времени и месте рассмотрения результатов проверки. Решение по результатам документальной проверки принято в отсутствии лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Решение о привлечении юридического лица к ответственности принято без надлежащего уведомления последнего о проверке и рассмотрении материалов проверки.
Саратовский центр ОВД в соответствии с Приказом ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» № 84 от 08.07.2004 создан в качестве структурного подразделения филиала «Аэронавигация Центральной Волги» (город Самара) ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (город Москва).
Справка по проверке достоверности индивидуальных сведений составлена в присутствии специалиста по кадрам. Управлением представлен приказ структурного подразделения № 13 от 21.01.2004, в соответствии с которым ответственным по оформлению и сдаче документов персонифицированного учета назначен Львов В.Б. Каких-либо доказательств, подтверждающих полномочия Львова В.Б. действовать от имени и в интересах юридического лица при проведении проверок, рассмотрении материалов документальных проверок органами, осуществляющими государственный контроль, заявителем не представлено.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьей 34.1 Налогового кодекса Российской Федерации органы Пенсионного фонда при осуществлении функций контроля пользуются правами и несут обязанности налоговых органов.
Поскольку специальными нормативными правовыми актами в сфере обязательного пенсионного страхования не установлен порядок привлечения страхователя к ответственности, применению подлежала процедура привлечения к ответственности, установленная Налоговым кодексом Российской Федерации.
Давая оценку вопросу соблюдения указанной процедуры, апелляционный суд обоснованно посчитал ее нарушенной.
В силу статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации правонарушитель должен быть уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов проверки, ему должно быть дано право предоставить свои возражения, после чего руководитель контролирующего органа принимает решение о привлечении к ответственности.
В нарушение указанного порядка Управление Пенсионного фонда, не назначив время и место рассмотрения результатов проверки согласно акту проверки от 28.09.2007 № 352, рассмотрело результаты проверки в отсутствие как представителя структурного подразделения филиала юридического лица, так и представителя юридического лица - ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации». Указание в акте № 352 на то, что результаты проверки будут рассмотрены Управлением Пенсионного фонда по адресу: город Саратов, улица Хользунова, д. 23А, не является надлежащим извещением лица о времени проведении проверки, поскольку дата рассмотрения материалов проверки не была указана.
Отсутствие надлежащего уведомления о дате рассмотрения материалов проверки нарушает права привлекаемого к ответственности лица на участие в рассмотрении материалов проверки и представление своих объяснений, возражений.
Поскольку соблюдение установленного законом порядка является одним из условий привлечения лица к ответственности за совершенное правонарушение (статья 108 Налогового кодекса Российской Федерации), апелляционный суд обоснованно заключил об отсутствии оснований для взыскания с ответчика финансовых санкций.
Отсутствие возможности реализации лицом, привлекаемым к ответственности, своего права на представление объяснений и возражений нарушает гарантии лица на защиту своих интересов при вынесении соответствующего решения о привлечении его к ответственности.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции правомерно отменено апелляционным судом.
Доводы кассационной жалобы о том, что апелляционный суд вышел за пределы доводов апелляционной жалобы, судебной коллегией отклоняются, поскольку в апелляционной жалобе содержится указание на неправильное применение судом норм Налогового и Арбитражного процессуального кодексов Российской Федерации, Федерального закона № 27-ФЗ.
Кроме того, положения статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, в том числе, при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций, проверять порядок привлечения лица к ответственности.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 по делу № А57-3156/2008-41 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Г.Н. Махмутова
Судьи: Л.Р. Гатауллина
М.П. Калугина
