ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 543-99-41
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Казань Дело № А55-5397/2008
27 ноября 2008 года
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
в составе:
Председательствующего Альмашевой Г.Д.,
Судей Гильмановой Э.Г., Фатхутдиновой А.Ф.,
Без участия сторон, уведомлены надлежащим образом,
изучив кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области, город Самара,
на решение от 21.07.2008 Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-5397/2008,
по заявлению администрации городского округа Сызрань,
о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – нежилое двухэтажное кирпичное здание литера Б, расположенное по адресу: Самарская область, город Сызрань, ул. Монастырская, 2, общей площадью 450 кв.м. - «Федоровский храм»,
третьи лица: Православная религиозная организация епархиального монастыря Вознесенского мужского монастыря города Сызрани Самарской и Сызранской Епархии Русской Православной Церкви, город Сызрань, Самарская область, открытое акционерное общество «Завод пищевых концентратов», город Сызрань, Самарская область, Министерство имущественных отношений Самарской области, город Самара, Специализированное государственное учреждение «Российский фонд федерального имущества» в лице филиала в Самарской области, город Самара, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, город Самара,
У С Т А Н О В И Л :
Администрация городского округа Сызрань обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать недействительным отказ от 07.03.2008 Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области в государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества – нежилое двухэтажное кирпичное здание литера Б, расположенное по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Монастырская, 2, общей площадью 450 кв.м. – «Федоровский храм», и обязать регистрирующий орган осуществить государственную регистрацию.
Заявитель считает, что документом, подтверждающим передачу данного объекта в муниципальную собственность, является Решение от 19.11.1991 Самарского областного Совета народных депутатов.
С момента вынесения данного решения и по настоящее время каких-либо претензий по вопросу о праве собственности, на указанное в заявлении здание, к Администрации городского округа Сызрань не предъявлялось. Согласно выпискам из реестров государственной собственности Самарской области и федеральной собственности, имеющихся в материалах дела №А55-5584/2007, записи о спорных объектах недвижимости в указанных реестрах собственности отсутствуют.
Решением от 21.07.2008 Арбитражного суда Самарской области заявленные требования удовлетворены: признан незаконным отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области, изложенный в сообщении об отказе в государственной регистрации №08/001/2008-945-39/147 от 07.03.2008, в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – нежилое двухэтажное кирпичное здание литера Б, расположенное по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Монастырская 2, общей площадью 450 кв.м. – «Федоровский храм»; на регистрирующий орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В кассационной жалобе Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области просит данное решение суда отменить в связи с нарушением судом норм материального права.
Заявитель кассационной жалобы считает, что представленное решение от 19.11.1991 Самарского областного Совета народных депутатов не может рассматриваться в качестве правоустанавливающего документа, поскольку оно не свидетельствует о передаче спорных объектов в муниципальную собственность.
Изучив материалы дела, проверив законность вынесенного судебного акта на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 18.01.2008 заявитель обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое двухэтажное кирпичное здание литера Б, расположенное по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Монастырская 2, общей площадью 450 кв.м. – «Федоровский храм». Сообщением от 07.03.2008 исх. №08/001/2008-946 государственный орган отказал в государственной регистрации права собственности.
В оспариваемом заявителем отказе, государственным органом указывается, что заявителем не были представлены необходимые правоустанавливающие документы, а представленный правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества, что является основанием для отказа в государственной регистрации на основании абзацев 9,7 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
По мнению регистрирующего органа, представленные заявителем в качестве правоустанавливающих документов решение от 19.11.1991 Самарского областного Совета народных депутатов, постановление администрации г. Сызрань №114 от 23.04.2004, которым определен перечень объектов, находящихся на балансе Производственного жилищного ремонтно-эксплуатационного предприятия (ПЖРЭП), противоречит Постановлению Главы администрации Самарской области от 27.03.1992 №77 «О постановке на государственную охрану недвижимых памятников истории и культуры местного значения», в соответствии с пунктом 3 которого объект недвижимого имущества, право собственности на который просит зарегистрировать заявитель, в 1992 году находился в пользовании Завода пищевых концентратов «Сызранский». Также в сообщении об отказе в государственной регистрации права собственности указывается, что заявителем не были представлены документы, подтверждающие передачу объекта недвижимого имущества в муниципальную собственность.
Признавая оспоренный отказ регистрирующего органа недействительным, суд исходил из наличия: Постановления администрации Самарской области от 27.03.1992 №77 «О постановке на государственную охрану недвижимых памятников истории и культуры местного значения»; Постановления администрации г. Сызрань от 23.04.2004 №114 «Об утверждении перечня объектов жилого и нежилого фонда, подлежащих передаче в муниципальную собственность г. Сызрань и находящихся на балансе ПЖРЭП»; выписки из реестра муниципальной собственности, являющейся в силу пункта 7 Распоряжения Госкомимущества Российской Федерации №217-р от 05.02.1993 «Об упорядочении процесса учета и разграничения прав собственности на нежилые помещения», документом, подтверждающим право муниципальной собственности.
Согласно приложению №1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации №3020-1 исключительно к федеральной собственности отнесены объекты историко-культурного и природного наследия и художественные ценности общероссийского значения. Памятники истории и культуры местного значения в названный перечень не включены. Отсутствие упоминания памятников местного значения в приложениях №1,2,3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 означает, что разграничение объектов, отнесенных к памятникам местного значения, по уровням собственности осуществляется из критериев, положенных в основу составления указанных перечней.
Администрация городского округа Сызрань считает, что он как собственник включенного в реестр объекта недвижимости, несет бремя его содержания, спорное имущество используется православным религиозным объединением в его деятельности и в решении вопросов местного значения, что спорный объект имеет особое значение для истории и культуры муниципального образования.
Коллегия выводы суда находит не противоречащими статье 50 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», в редакции действующей на момент принятия Постановления администрации г. Сызрань от 23.04.2004 №114, согласно пункту 9 которого объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) местного значения, расположенные в границах поселения могут находится в муниципальной собственности; части 4 статьи 25 Закона Российской Федерации от 09.10.1992 №3612-1 «Основы законодательства Российской Федерации о культуре»; пункту 9 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 18.03.1992 №114-рп «Об утверждении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности»; пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.1993 №2265 и пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.1998 №8, в котором указано, что документом, подтверждающим право собственности, в частности муниципальной, является соответствующий реестр муниципальной собственности.
Спорное имущество включено в реестр муниципальной собственности, решение органа местного самоуправления о включении спорного объекта в состав муниципальной собственности в судебном порядке, в соответствии с пунктом 1 указа Президента российской Федерации от 22.12.1993 №2265 не оспорено и, следовательно, документом, подтверждающим право заявителя на государственную регистрацию, судом правомерно признан соответствующий реестр муниципальной собственности.
При таких данных, вывод суда о том, что оспариваемый отказ в регистрации права собственности нарушает права и законные интересы заявителя, не противоречит примененным нормам права и правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта не имеются.
Аналогичная позиция изложена по делам №А55-7250/2008, №А55-7251/2008, №А55-7252/2008.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Решение от 21.07.2008 Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-5397/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Г.Д. Альмашева
Судьи Э.Г. Гильманова
А.Ф. Фатхутдинова
