АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-4976/2023
г. Казань Дело № А65-13716/2022
28 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года
Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2023 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хлебникова А.Д.,
судей Мухаметшина Р.Р., Ольховикова А.Н.,
при участии представителей:
ООО «Вектор» - Софронова О.Р., ордер №28 от 26.07.2023,
МИФНС №9 по РТ – Мустафиной Г.Р., доверенность №2.3-0-31/12180 от 13.12.2022, Фархутдиновой Р.Х. доверенность №2.3-0-31/11315 от 22.11.2022, Вахитовой А.Р., доверенность №2.3-0-31/02393 от 23.03.2023,
УФНС по РТ - Мустафиной Г.Р., доверенность №2.1-41/089 от 14.04.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор»
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023
по делу № А65-13716/2022
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вектор» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Татарстан, с участием в деле в качестве третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.11.2021 №3712,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Татарстан (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №3712 от 26.11.2021.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2022 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Вектор» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие вывода судов об отсутствии реальности сделок с заявленными контрагентами фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, свидетельствующим о том, что все контрагенты являлись действующими организациями, осуществляющими финансово-хозяйственную деятельность, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
Представитель Общества в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.
В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Татарстан и УФНС России по Республике Татарстан, считая обжалованные судебные акты законными и обоснованными, просит суд отказать обществу в удовлетворении кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2017 по 31.12.2018.
По результатам рассмотрения материалов проверки, а также материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, налоговым органом принято решение о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения №3712 от 26.11.2021, которым налогоплательщику доначислены налоги в размере 29 363 320 руб. (в том числе, налог на добавленную стоимость (далее - НДС) – 13 908 940 руб., налог на прибыль организаций – 15 454 380 руб.), начислены пени в размере 16 158 804,98 руб.; общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) с учетом смягчающих ответственность обстоятельств в размере 3 150 808 руб.
Основанием для доначисления налогоплательщику оспариваемых сумм НДС и налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафов послужил вывод Инспекции о занижении Обществом налоговой базы и подлежащих уплате в бюджет налогов в результате завышения расходов и включения в налоговые вычеты НДС по хозяйственным операциям с контрагентами: ООО «Обрукс», ООО «Монолитстрой», ООО «Пальмира», ООО «Индотранс», ООО «Фасадмонтаж», ООО СК «Баракат», ООО «Энергострой+», ООО «Новотек», ООО «ТЭК Магистраль М7» в отсутствие реальных хозяйственных операций, выполненных данными контрагентами, и при недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных Обществом в обоснование уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и права на вычеты по НДС.
Решением Управления ФНС России по Республике Татарстан № 2.7-18/008621@ от 18.03.2022 года апелляционная жалоба общества на решение Инспекции оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании его недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ), с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о том, что представленные на проверку документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают наличие реальных хозяйственных операций между заявителем и спорными контрагентами.
Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств дела.
Положения статей 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Закона № 402-ФЗ в их взаимосвязи указывают на то, что основанием для вычета по НДС является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления № 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О).
На основании пункта 1 статьи 252 НК РФ при исчислении налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ одним из условий получения налоговой выгоды является исполнение обязательства по соответствующей сделке надлежащим субъектом - лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона.
Таким образом, для применения вычетов по НДС и отнесения соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы содержали достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.
Само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций.
Как следует из материалов дела, в проверяемый период ООО «Вектор» выполняло строительно-монтажные работы на объекте: «Строительство воздушной линии В Л 220 кв Щелково-Центральная на территории Елабужского, Мамадышского, Рыбно-Слободского, Пестречинского муниципальных районов Республики Татарстан и г. Казани» (заказчик по договору подряда от 27.05.2016 № 03-05/16 - ООО «КЭР-Промстрой»).
Налоговым органом установлено отражение в бухгалтерском учете и налоговой отчетности Общества сведений о приобретении строительных материалов необходимых для производства работ на объекте у ООО «Обрукс».
По требованию налогового органа от 02.10.2019 № 8653 ООО «Вектор» представлены документы на поставку щебня М400-600 (фр. 40-70) в количестве 3 350 тонн по цене 485,71 руб. за тонну на 1 920 000 руб., НДС - 292 881,36 руб. (договор поставки от 23.10.2017 № 23/10/17, товарная накладная от 31.12.2017 № 122, счет-фактура от 31.12.2017 № 122).
Согласно подпункту 3.1 договора поставки № 23/10/17 от 23.10.2017, заключенного между ООО «Вектор» и ООО «Обрукс»: «... качество товара должно соответствовать ГОСТам и подтверждаться техническим паспортом, сертификатом качества и санитарно-эпидемиологическим заключением».
Документы, подтверждающие происхождение и качество товара (сертификаты, паспорта качества) ООО «Вектор» не представлены. Между тем, поставка щебня должна сопровождаться документом о качестве товара, ввиду того, что в соответствии с пунктом 4.6.2 ГОСТ 8267-93 щебень подразделяют на марки, следовательно, согласно пунктам 5.1, 5.12 ГОСТ 8267-93 он должен быть принят техническим контролем предприятия-изготовителя, результаты приемочного контроля и периодических испытаний которого приводят в документе о качестве.
ООО «Вектор» заключило договор поставки от 23.10.2017 № 23/10/17 с ООО «Обрукс», не имеющей опыта работы, не имеющей деловой репутации на соответствующем рынке, не имеющей необходимого для исполнения договора квалифицированного персонала (в т.ч. привлеченного по гражданско-правовым договорам), основных средств и иного имущества, в т.ч. арендуемого.
ООО «Вектор» в ходе проведения проверки не представлено документальных доказательств обоснованности выбора контрагента ООО «Обрукс», документов, фиксирующих результаты поиска, мониторинга и отбор контрагента; источника информации о контрагенте (сайт, рекламные материалы, предложение к сотрудничеству, информация о ранее выполняемых работах контрагента); результатов мониторинга рынка соответствующих услуг (товаров, работ), изучения и оценки потенциальных контрагентов; деловую переписку, доказательства личных контактов с контрагентом, доказательства проведения надлежащих проверочных мероприятий в отношении должностных лиц контрагента.
ООО «Обрукс» зарегистрировано 03.10.2017, сведения о расчетных счетах отсутствуют, снято с налогового учета 12.09.2019.
ООО «Обрукс» зарегистрировано незадолго до заключения договора от 23.10.2017 № 23/10/17 на покупку у щебня.
На поручение от 14.01.2019 № 73 документы ООО «Обрукс» не представлены.
Согласно протоколу допроса от 09.08.2018 № 530 директор ООО «Обрукс» руководство фирмой не подтвердил, Гаврилов Н.Е. (имеет признаки «массового руководителя»). 16.11.2018 обратился в Межрайонную ИФНС России № 46 по г. Москве с заявлением о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по факту незаконной регистрации организации на его имя.
Фактически работы по устройству щебеночного основания выполнены в июле (КС-2 от 31.07.2017), августе (КС-2 от 31.08.2017) и октябре 2017 года (КС-2 от 13.10.2017) и по акту № 1/П от 13.10.2017 объект «Строительство воздушной линии ВЛ 220кв Щелково-Центральная на территории Елабужского, Мамадышского, Рыбно-Слободского, Пестречинского муниципальных районов Республики Татарстан и г. Казани» принят заказчиком. Аналогичные работы на иных объектах не выполнялись, складские помещения у ООО «Вектор» отсутствуют.
В связи с изложенным, Инспекция пришла к выводу о том, что приобретение щебня по товарной накладной от 31.12.2017 № 122 и его списание по акту № 657 от 31.10.2017 оформлено формально, уже после сдачи объекта строительства заказчику, когда земляные работы в виде устройства щебеночного основания не велись, соответственно, документы по взаимоотношениям с ООО «Обрукс» содержат недостоверные данные.
ООО «Вектор» документы об осуществлении каких-либо работ (доработки, исправления недостатков) после принятия объекта заказчиком не представлены.
Также Обществом не представлены товарно-транспортные накладные, иные документы (в том числе путевые листы), подтверждающие доставку щебня от контрагента, реальность доставки силами и средствами спорного контрагента в адрес ООО «Вектор» документально не подтверждена.
По карточке счета 10 «Материалы» остаток щебня на 01.01.2017 отсутствует.
Согласно карточке счета 10 «Материалы» субконто «Щебень» за 2017 год щебень фракции 40-70 всего приобретен в количестве 5 536,98 тонны у поставщиков: ООО «КЭР-Промстрой» в мае - 15 тонн; в июне - 15 тонн; в июле - 2 998,86 тонны; в августе - 2 333,12 тонны; ООО «СК Вятка» - в январе 175 тонн.
По карточке счета 10 «Материалы» остаток щебня на 01.01.2017 отсутствует.
По договору подряда от 27.05.2016 № 03-05/16 на объект «Строительство воздушной линии ВЛ 220кв Щелково-Центральная на территории Елабужского, Мамадышского, Рыбно-Слободского, Пестречинского муниципальных районов Республики Татарстан и г. Казани» (заказчик - ООО «КЭР Промстрой») произведено устройство щебеночного основания при ведении земляных работ: в июле (КС-2 от 31.07.2017) - 2 873,86 тонны щебня фракции 40-70; в августе (КС-2 от 31.08.2017) - 2 423,12 тонны щебня фракции 40-70; в октябре (КС-2 от 13.10.2017) - 240 тонн щебня.
Необходимость приобретения щебня у ООО «Вектор» возникла для выполнения работ по устройству щебеночного основания. Устройство щебеночного основания, производилось только на объекте по указанному выше договору подряда от 27.05.2016 № 03-05/16.
Поскольку налогоплательщиком приобретено, использовано и предъявлено заказчику щебня в количестве 5 536,98 тонн, необходимость приобретения дополнительно 3 350 тонн щебня у ООО «Обрукс» отсутствовала.
Оплата товара контрагенту ООО «Обрукс» не производилась.
В связи с изложенным, Инспекцией установлено, что на строительство объекта формально списывались ТМЦ, в период, когда земляные работы в виде устройства щебеночного основания не велись. Соответственно, документы по взаимоотношениям с ООО «Обрукс», представленные ООО «Вектор» содержат недостоверные данные.
ООО «Обрукс» не осуществляло реальную финансово-хозяйственную деятельность; имело признаки «транзитной» организации; уплачивало в бюджет минимальные суммы налогов; не имело трудовых ресурсов; у контрагента отсутствовали необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.
По взаимоотношениям заявителя с ООО «Монолитстрой» Инспекцией установлено следующее.
По требованиям налогового органа от 02.10.2019 № 8585, от 02.10.2019 № 8653, от 01.11.2019 № 9964 ООО «Вектор» представлены: договор поставки от 07.02.2017 № 6, товарная накладная от 31.10.2017 № 414, счет-фактура от 31.10.2017 №414 на покупку щебня М400-600 (фр. 40-70) в количестве 2 450 тонн по цене 477,34 руб. на 1 380 000 руб., НДС - 210 508,47 руб.
Договор поставки от 07.02.2017 №6 заключен до регистрации ООО «Монолитстрой» (04.07.2017), то есть, при отсутствии практической возможности выполнения контрагентом условий договора.
Генеральный директор и учредитель ООО «Монолитстрой» - Фирсов Д.В. ИНН 503809987301 (в ЕГРЮЛ имеется запись о недостоверности сведений), с 19.07.2018 - Ахророва Мафтуна Кобулджон кызы ИНН 773397192751.
Направлено поручение от 14.10.2019 № 332 о допросе Фирсова Д. В., который в налоговый орган для дачи пояснений не явился.
Повторно направлено поручение от 05.08.2020 № 1056 о допросе Фирсова Д.В. в МУ МВД России «Пушкинское». Местонахождение Фирсова Д.В. было установлено, из его объяснений следует, что он является фиктивным (подставным) руководителем юридического лица. Пояснил также, что регистрацию ООО «Монолитстрой» он делал по просьбе своего знакомого Кутепова Юрия, проживающего на тот момент в г. Ивантеевка, но более точный адрес он не знает. После регистрации делами созданного ООО не занимался, кто вел дела не знает. В настоящее время связь с Кутеповым не поддерживает.
ООО «Монолитстрой» в 2017 году не имело источников финансирования и физических возможностей на покупку строительных материалов для дальнейшей реализации на 1 380 000 руб., уставный капитал - 30 000 руб., кредиты и займы ООО «Монолитстрой» не привлекало.
По состоянию на 31.12.2018 по данным бухгалтерского учета у ООО «Вектор» по счету 60 «Поставщики и подрядчики» кредиторская задолженность перед ООО «Монолитстрой» - 1 380 000 руб.
По поручению о предоставлении документов (информации) от 14.01.2019 №75 ООО «Монолитстрой» документы по взаимоотношениям с ООО «Вектор», в том числе спецификации, сертификаты соответствия не представлены. ООО «Вектор» сертификаты качества на щебень также не представлены, хотя поставка щебня должна сопровождаться документом о качестве товара и в соответствии с пунктами 4.6.2, 5.1, 5.12 ГОСТ 8267-93 он должен проходить технический контроль предприятия-изготовителя.
Таким образом, налоговым органом установлены обстоятельства, указывающие на невозможность выполнения ООО «Монолитстрой» своих обязательств по заключенному договору и отсутствие реальных финансово-хозяйственной взаимоотношений с указанным контрагентом.
Учитывая, что обществом не представлены товарно-транспортные накладные, иные документы (в том числе путевые листы), подтверждающие доставку щебня от контрагента, реальность доставки силами и средствами спорного контрагента в адрес ООО «Вектор» документально не подтверждена. При этом установлен безденежный характер взаимоотношений между налогоплательщиком и ООО «Монолитстрой».
Фактически работы по устройству щебеночного основания выполнены в июле (КС-2 от 31.07.2017), августе (КС-2 от 31.08.2017) и октябре 2017 года (КС-2 от 13.10.2017) и по акту № 1/П от 13.10.2017 объект «Строительство воздушной линии ВЛ 220кв Щелково-Центральная на территории Елабужского, Мамадышского, Рыбно-Слободского, Пестречинского муниципальных районов Республики Татарстан и г. Казани» принят заказчиком. Аналогичные работы на иных объектах не выполнялись, складские помещения у ООО «Вектор» отсутствуют.
Таким образом, приобретение щебня по товарной накладной от 31.10.2017 № 414 и его списание 31.10.2017 по акту № 657 от 31.10.2017 оформлено формально, уже после сдачи объекта строительства заказчику, когда земляные работы в виде устройства щебеночного основания не велись, соответственно, документы по взаимоотношениям с ООО «Монолитстрой» содержат недостоверные данные.
ООО «Вектор» документы об осуществлении каких-либо работ (доработки, исправления недостатков) после принятия объекта заказчиком не представлены.
Поскольку налогоплательщиком приобретено, использовано и предъявлено заказчику щебня в количестве 5 536,98 тонн, необходимость приобретения 2 450 тонн щебня у ООО «Монолитстрой» отсутствовала.
У ООО «Монолитстрой» с даты регистрации до даты исключения из ЕГРЮЛ 12.03.2020 отсутствовали расчетные счета. ООО «Монолитстрой» не производило оплату поставщикам, заявленным в книге покупок, не получало доходов от покупателей, отраженных в книге продаж.
Данные факты свидетельствуют об отражении фиктивных операций в книге покупок и в книге продаж ООО «Монолитстрой».
Оплата контрагенту ООО «Монолитстрой» заявителем не произведена.
Таким образом, ООО «Монолитстрой» не осуществляло реальную финансово-хозяйственную деятельность; имело признаки транзитной организации; уплачивало в бюджет минимальные суммы налогов; не имело трудовых ресурсов; у контрагента отсутствовали необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.
По взаимоотношениям заявителя с ООО «Пальмира» Инспекцией установлено следующее.
На требования налогового органа от 02.10.2019 № 8585, от 02.10.2019 № 8653, от 01.11.2019 № 9964 ООО «Вектор» представлены: договор поставки от 23.10.2017 № 23/10/17, товарные накладные от 31.12.2017 № 44, от 30.11.2017 № 36, от 31.10.2017 № 22, счета-фактуры от 31.12.2017 № 44, от 30.11.2017 № 36, от 31.10.2017 № 22 на приобретение глины (грунта) и песка (26 560 тонн глины (грунта) и 11 292 тонны песка) на 15 005 925 руб., НДС - 2 289 039 руб.
Согласно оборотно-сальдовой ведомости, карточке счета 10 «Материалы» иные поставщики глины (грунта) отсутствуют. Необходимость приобретения глины (грунта) у налогоплательщика отсутствовала.
Материалы списаны на выполнение строительно-монтажных работ по договору подряда от 27.05.2016 № 03-05/16 «Строительство воздушной линии ВЛ 220 кв Щелково-Центральная на территории Елабужского, Мамадышского, Рыбно-Слободского, Пестречинского муниципальных районов Республики Татарстан и г. Казани».
Согласно Приложению 1 «Разделительная ведомость материалов» договора подряда от 27.05.2016 № 03-05/16, заключенного ООО «Вектор» с ООО «КЭР Промстрой», использование глины (грунта) при строительстве данного объекта не предусмотрено.
В ходе проведения допроса главного инженера ООО «Вектор» Калимуллина Илыната Айратовича (протокол от 13.02.2020 № 234/99), налоговым органом установлено, что ООО «Вектор» приобретало грунт для объекта строительства ВЛ 220 кв. у ООО «СК Вятка» машинами, по мере необходимости (для устройства площадок, подъездных путей). Для хранения инертных материалов складов у ООО «Вектор» не имелось. Глину не покупали, покупали только строительный песок (под словом грунт имеется в виду строительный песок). Приобретали машинами по мере необходимости, для хранения в больших объемах инертных материалов складов у нас не было. На вопрос: «Знакомо ли Вам ООО «Пальмира»? Были ли у ООО «Вектор» финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «Пальмира»? Какие товары (работы, услуги) приобретены у данных контрагентов?» ответил: «ООО «Пальмира» мне знакомо, с руководителем не знаком. С ООО «Пальмира» до конца не работали, они исчезли».
Из анализа товарных накладных от 31.10.2017 № 22, от 30.11.2017 № 36, от 31.12.2017 № 44 поставка глины (грунта) ООО «Пальмира» производилась 31.10.2017 - 2 600 тонн, 31.11.2017 - 13 850 тонн, 31.12.2017 - 10 100 тонн; по КС-3 31.10.2017 ООО «Вектор» списано 26 550 тонн.
Согласно данных бухгалтерского учета (карточки счета 10 «Материалы») налогоплательщиком формально произведено оприходование и списание глины. Списание глины (грунта) в количестве 26 550 тонн произведено датой ранее, чем приобретено у ООО «Пальмира», что подтверждает формальность оформления документов на приобретение материалов, которых фактически не поставлялось (не приобреталось) и не использовалось при проведении работ.
Согласно пояснениям налогоплательщика необходимость приобретения материалов возникла в связи с устранением замечаний заказчика, так как договором подряда предусмотрено устранение замечаний в течение 3 лет после сдачи поэтапных работ, то есть после 31.10.2017.
Для поставки от ООО «Пальмира» 37 842 тонн материала требуется не менее 1 892 рейсов грузовых автомобилей (грузоподъемность 1 автомобиля КАМАЗ - 20 тонн).
Вместе с тем, документы, подтверждающие доставку материалов, на объекты отсутствуют (товарно-транспортные накладные, путевые листы).
ООО «Вектор» не представлено письмо № 48 от 02.10.2017 в адрес заказчика, на которое ООО «Вектор» ссылается при списании грунта по акту КС-2 № 14 от 31.10.2017 на объект «Строительство воздушной линии В Л 220кв Щелково-Центральная на территории Елабужского, Мамадышского, Рыбно-Слободского, Пестречинского муниципальных районов Республики Татарстан и г. Казани» в количестве 26 550 тонн на 9 159 750 руб. по строке «самозакупаемые» материалы.
ООО «Пальмира» зарегистрировано 20.04.2017, снято с учета 23.09.2020, вид деятельности - производство штукатурных работ, учредитель и руководитель Бурдин Сергей Геннадиевич, который обратился в Межрайонную ИФНС России № 46 по г. Москве 22.05.2017 по факту незаконной регистрации данной фирмы на его имя.
Оплата контрагенту ООО «Пальмира» заявителем не произведена. Контрагент не имел источников финансирования и физических возможностей на покупку строительных материалов для дальнейшей реализации на сумму в указанном размере.
ООО «Вектор» не предоставило пояснений о необходимости покупки глины (грунта), для каких целей приобреталась глина (грунт) в количестве 26 550 тонн, если согласно Приложению 1 «Разделительная ведомость материалов» договора подряда № 03-05/16 от 27.05.2016 для объекта «Строительство воздушной линии ВЛ 220 кв Щелково-Центральная на территории Елабужского, Мамадышского, Рыбно-Слободского, Пестречинского муниципальных районов Республики Татарстан и г. Казани» использование глины (грунта) при строительстве не было предусмотрено, подрядчиком ООО «Вектор» глина (грунт) не включены в список материалов, необходимых для выполнения работ.
ООО «Вектор» не представлено также пояснение по вопросу выполнения условий пункта 2 «Условия поставки» договора от 15.09.2016 № 15/09/2016, заключенного с ООО «Пальмира», по которому поставщик производит доставку товара автомобильным транспортом на объект, указанный покупателем в заявке. В данном случае усматривается нецелесообразность доставки глины из г. Москвы, что, прежде всего, заключается в территориальной отдаленности (на значительном расстоянии) от объектов выполнения строительно-монтажных работ. С учетом нахождения поставщика и покупателя в разных городах, расположенных на значительном расстоянии друг от друга, ООО «Вектор» не представлено доказательств самовывоза товара.
Обществом не представлены товарно-транспортные накладные, иные документы (в то числе путевые листы), подтверждающие доставку глины (грунта), строительного песка от контрагента, реальность доставки силами и средствами спорного контрагента в адрес ООО «Вектор» документально не подтверждена. Сведения в документах, представленных для подтверждения права на налоговый вычет и отнесения на расходы по налогу на прибыль организаций, являются недостоверными и противоречивыми, свидетельствуют о согласованности действий ООО «Вектор» с его контрагентом ООО «Пальмира» по составлению пакета документов, при отсутствии реальных хозяйственных операций, а также безденежном характере взаимоотношений с ООО «Пальмира».
Налоговым органом установлено отражение в бухгалтерском учете и налоговой отчетности Общества сведений о выполнении ООО «Индортранс» строительно-монтажных работ на объекте заказчика ООО «КЭР-Промстрой» на основании договора подряда.
Так, по контрагенту ООО «Индортранс» налогоплательщиком представлены: договор подряда на строительство объектов 220КВ от 10.09.2017 № 10/09/17, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2017, счет-фактура от 30.12.2017 № 237, акт о приемке выполненных работ от 31.12.2017 № 1.
Согласно акту выполненных работ и затрат от 31.12.2017 № 1 (КОЗ) ООО «Индортранс» выполняло работы по монтажу фундаментов, металлических опор, а также монтаж провода.
Согласно акту от 30.09.2018 № 30, счет-фактуре от 30.09.2018 № 157 ООО «Индортранс» выполнены услуги по договору подряда от 10.09.2017 № 10/09/17, устранение замечаний в рамках гарантийных обязательств по данному договору, работы по восстановлению 264 штук банкеток опор на объекте «Строительство воздушной линии 220кВ на территории Елабужского, Мамадышского, Рыбно-Слободского, Пестречинского районов РТ и г. Казани».
Инспекцией установлено, что работы, указанные в акте от 31.12.2017 № 1 (КС-3), фактически выполнены ранее, что подтверждается общим журналом работ, представленным заказчиком ООО «КЭР Промстрой».
По вопросу несоответствия периодов выполнения работ на запрос от 04.02.2020 № 2.7-27/198 налогоплательщиком пояснения в налоговый орган не представлены.
Главный инженер ООО «Вектор» Калимуллин И.А. (согласно приказу директора от 27.05.2016 № 3 о назначении ответственным по объекту) в ходе допроса (протокол от 13.02.2020 № 234/99) подтвердил, что работы по монтажу фундаментов, металлических опор, монтажу провода проводились в летние месяцы (июнь, июль, и в мае месяце 2017 года), ООО «Индортранс» он не помнит.
У заказчика ООО «КЭР-Промстрой» (требование от 06.11.2019 № 2.7-0-27/8659) запрошены документы о согласовании субподрядчиков по договору от 27.05.2016 № 0305/16 (уведомление подрядчика о выборе субподрядчика, согласование субподрядчика заказчиком), в ответ представлен реестр организаций (подрядчиков, субподрядчиков) и список спецтехники, допущенной к работе на объекте, в котором ООО «Индортранс» не поименовано.
Налоговой проверкой установлено, что ООО «Вектор» располагает трудовыми ресурсами и специальной техникой, необходимыми для выполнения данного вида строительно-монтажных работ: справки по форме 2-НДФЛ за 2017 год представлены на 48 человек, за 2018 год - на 62 человека; на праве собственности имеется 3 единицы транспортных средств (Автомобильный кран. Базовое шасси - КАМАЗ-65115; экскаватор-погрузчик, погрузочный ковш 1,2 m 3; Среднетоннажный седельный тягач с внедорожными свойствами, 23 тонны масса буксируемого прицепа). Одновременно в штате ООО «Вектор» в 2017, 2018 годах числились машинисты автомобильного крана, электромонтажники, электросварщики в количестве 14 человек.
По взаимоотношениям с ООО «Индортранс» за 2018 год ООО «Вектор» представлено дополнительное соглашение от 01.09.2018 № 1 к Договору подряда от 10.09.2017 № 10/09/17, в соответствии с которым ООО «Индортранс» обязуется в установленный срок произвести устранение замечаний в рамках гарантийных обязательств по договору подряда от 10.09.2017 № 10/09/17, выполнить работы по восстановлению 264 штук банкеток опор (366 - 553) и (700 - 777) на объекте «Строительство воздушной линии 220кВ на территории Елабужского, Мамадышского, Рыбно-Слободского, Пестречинского районов РТ и г. Казани». Стоимость работ - 1768000 руб., НДС - 269 694,91 руб. Дата начала работ по устранению замечаний в рамках гарантийных обязательств по договору подряда от 10.09.2017 № 10/09/17 -01.09.2018, окончание - 30.09.2018. В то же время, ООО «Вектор» за 1 - 4 кварталы 2018 года в адрес заказчика ООО «КЭР-Промстрой» объемы выполненных работ не сдавало, следовательно, объемы работ ООО «Индортранс» по счету-фактуре от 30.09.2018 № 157, акту от 30.09.2018 № 30 заказчику объекта не реализованы. По договору с ООО «КЭР-Промстрой» гарантийные обязательства по устранению недоделок и замечаний несет ООО «Вектор».
В ходе проверки ООО «Вектор» 11.02.2020 по требованию от 07.11.2019 № 10134 представлены документы: письменное пояснение б/н от 11.02.2020; протокол совещания по строительству ВЛ-220кВ Щелков-Центральная от 10.11.2017; перечень замечаний, требующих устранения в период с 28.11.2017 по 02.12.2017; письмо ООО «Вектор» от 14.11.2018 в адрес заказчика ООО «КЭР-Промстрой» о допуске персонала на объект на 220 в; список командированного персонала для допуска на объект для устранения замечаний на ВЛ-220кВ Щелков-Центральная, опора № 366 - 1, 2 цепи по № 799 - 1, 2 цепи с 19.11.2018 по 30.11.2018; список командированных сотрудников ООО «Вектор» для предоставления им права и разрешение допуска на устранение замечаний на ВЛ-:220кВ Щелково-Центральная, опора № 366 - 1, 2 цепи по № 799 - 1, 2 цепи с 28.11.2017 по 02.12.2017.
Согласно пояснению ООО «Вектор» от 11.02.2020 ООО «Индортранс» привлечено к выполнению работ по устранению недоделок и брака в рамках выполнения обязательств ООО «Вектор» перед заказчиком ООО «КЭР Промстрой».
Вместе с тем, согласно акту о приемке выполненных работ от 31.12.2017 № 1 ООО «Индортранс» выполняло по договору от 10.09.2017 № 10/09/17 строительно-монтажные работы (Монтаж металлических опор ЛЭП, Монтаж фундаментов под опоры ЛЭП, Монтаж провода 1, 2 цепь), а не работы по устранению замечаний заказчика.
Кроме того, согласно протоколу совещания по строительству ВЛ-220кВ Щелоково-Центральная от 10.11.2017 (в присутствии представителей Сетевой компании, ООО УК «КЭР-Холдинг», ООО «КЭР-Промстрой») решено произвести в период с 28.11.2017 по 02.12.2017 устранение замечаний по перечню (направлен на электронный адрес ООО «Вектор» 16.11.2017): обрыв проволоки верхнего повива (опоры № 276), наброс (проволоки) (опоры №№ 69, 94, 268), отсутствие ППЗУ (опоры №291,314,403,256), смещение гасителя вибрации на проводе (опоры № 227), отсутствие гасителя вибрации на грозотросе (опоры № 279,282), разбитые изоляторы (опоры №65,91,482,254), деформация провода (опоры № 544), вспучивание провода («фонарь») (опоры №521), дефект на шлейфе (проволока верхнего повива) (опоры № 575), отсутствие ППЗУ (опоры № 560), разбитые изоляторы (опоры №575, 605, 614, 683), не затянуты гайки на КГП (опоры №№ 600, 622, 634, 635, 637, 639, 643, 644, 645, 672, 673, 674, 675, 676, 679, 680, 681, 682, 683, 684, 685, 686, 687, 688, 689, 690, 691, 692, 693, 697).
Таким образом, Инспекцией в ходе проверки установлено, что в перечне замечаний заказчика отсутствуют работы, отраженные в акте о приемке выполненных работ от 31.12.2017 № 1, подписанном с ООО «Индортранс».
Налоговым органом для установления фактических исполнителей работ по устранению недостатков на объекте у заказчика ООО «КЭР Промстрой» запрошены списки физических лиц, допущенных на объект, представленных ООО «Вектор». Согласно представленному ответу заказчика установлено, что работы по устранению недостатков проведены силами ООО «Вектор» с привлечением нетрудоустроенных лиц.
В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля физические лица, на которых справки по форме 2-НДФЛ ООО «Вектор» не подавались, в рамках статьи 90 НК РФ вызваны в налоговый орган для дачи пояснений, однако указанные лица в налоговый орган не явились.
ООО «Индортранс» зарегистрировано 28.06.2006, 12.11.2019 согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ юридическое лицо признано несостоятельным банкротом в отношении которого открыто конкурсное производство, учредитель и руководитель - Эльбеков З.Д., сведения по форме 2-НДФЛ за 2017, 2018 годы представлены на 5 человек.
ООО «Вектор» по расчетному счету оплата за строительно-монтажные работы ООО «Индортранс» не производилась, на конец 2018г. по сч. 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» ООО «Вектор» имеется кредиторская задолженность перед ООО «Индортранс» в сумме 10 357 568,52 руб.
По результатам проверки Инспекция пришла к выводу о формальном характере финансово-хозяйственных правоотношениях налогоплательщика со спорным контрагентом.
Налоговым органом установлено отражение в бухгалтерском учете и налоговой отчетности Общества сведений о выполнении ООО «Фасадмонтаж» строительно-монтажных работ на объекте заказчика ООО «КЭР-Промстрой» на основании договора подряда.
Так ООО «Вектор» по строительству объектов В220 KB № 07/11/2016 представлен договор от 07.11.2016 № 07/11/16 с ООО «Фасадмонтаж».
От имени данного контрагента оформлено выполнение работ по виду «Монтаж металлических спецопор типа ПП330ЛЭП (Большой переход через р.Вятка), в том числе сборка опоры, установка опоры на фундамент, закрепление заземляющих устройств, антивандальная обварка болтов до 6 м. Опора 278,277,276» в количестве 136 тонн.
Инспекцией при сопоставлении актов выполненных работ (КС-2) установлено, что спорные работы сданы заказчику ООО «КЭР-Промстрой» на 9 месяцев раньше (31.01.2017), чем были выполнены субподрядной организацией ООО «Фасадмонтаж» (31.10.2017).
ООО «Фасадмонтаж» зарегистрировано 31.03.2015, вид деятельности - торговля оптовая прочими строительными материалами изделиями. Директор с 31.03.2015 по 14.05.2017 - Сагутдинов P.P., с 15.05.2017 по 05.03.2019 - Рыбакова Ю.М.; с 06.03.2019 -Миронова А.С. ООО «Фасадмонтаж» 14.08.2020 ликвидировано, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.
Проведен допрос руководителя ООО «Фасадмонтаж» Сагутдинова P.P. (протокол от 23.01.2020 № 24), в ходе которого он пояснил, что являлся руководителем с 31.03.2015 по 14.05.2017, подтвердил заключение договора с ООО «Вектор», однако о выполнении строительно-монтажных работ для ООО «Вектор» ничего не знает.
Заказчиком ООО «КЭР-Промстрой» представлены акты освидетельствования скрытых работ на устройство котлована, фундаментов и обратной засыпки; на установку опор. Лицом, осуществлявшим строительство, выполнившим работы, подлежащие освидетельствованию, является ООО «Вектор». Общий журнал работ также подтверждает, что работы произведены налогоплательщиком, информация об иных соисполнителях, в том числе ООО «Фасадмонтаж» отсутствует.
Указанный контрагент отсутствует в исполнительной документации заказчика и документах на допуск сотрудников на объект (переписка с контрагентом и заказчиком).
По данным информационной системы «Картотека арбитражных дел», размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ООО «Фасадмонтаж» с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору на выполнение работ от 07.11.2016 № 07/11/16 к ООО «Вектор» не обращалось, несмотря на введение процедуры банкротства (Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2019 по делу № А65-12418/2019), что предусматривает формирование конкурсной массы должника.
Инспекцией установлено отсутствие у спорного контрагента спецтехники, необходимой для выполнения работ, как в собственности (сведения информационного ресурса налогового органа), так и в аренде (анализ движения денежных средств по счетам в банках).
По результатам проверки Инспекция пришла к выводу о формальном характере финансово-хозяйственных правоотношениях налогоплательщика со спорным контрагентом.
Налоговым органом установлено отражение в бухгалтерском учете и налоговой отчетности Общества сведений о выполнении ООО СК «Баракат» земляных работ на объекте заказчика ООО «КЭР-Промстрой» на основании договора подряда.
ООО «Вектор» представлены договор от 03.07.2017 № 13/07/17, акт выполненных работ от 30.07.2017 № 1 согласно которым ООО СК «Баракат» выполнило земляные работы на объекте ВЛ220 Кв Щелково-Центральная по виду «Земляные работы: устройство площадок и временных дорог: устройство твердого покрытия для передислокации техники, для установки и перемещения техники, для своевременной круглосуточной доставки бетонной смеси и арматурных каркасов, металлоконструкций и других материалов к месту производства работ согласно заявке, осуществление подготовки и содержание внутриплощадочных дорог для доставки к месту работы технологического оборудования, конструкций и материалов, для размещения бытовых помещений и контейнера-мастерской; устройство щебеночного основания».
Вместе с тем, представленная заказчиком ООО «КЭР-Промстрой» исполнительная документация (акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы по объекту), а также общий журнал работ подтверждают, что спорные работы произведены ООО «Вектор». Информация об иных соисполнителях, в том числе - ООО СК «Баракат», на данном объекте отсутствует.
Исходя из анализа банковской выписки ООО «Вектор» за проверяемый период установлено, что в адрес ООО СК «Баракат» перечислено 9 993 278 руб. по договору №13/07/17 от 03.07.2017 за услуги СМР.
ООО СК «Баракат» зарегистрировано 04.02.2015, в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении юридического лица в связи с завершением конкурсного производства 01.02.2021. Учредитель - Галлямов А.И., директор - Загитов P.M., вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий, сведения по форме 2-НДФЛ за 2017-2018 годы представлены на 8 человек. В собственности недвижимые имущества, земельные участки не зарегистрированы. ООО СК «Баракат» не осуществляло реальную финансово-хозяйственную деятельность; имело признаки «транзитной» организации; уплачивало в бюджет минимальные суммы налогов; у контрагента отсутствовали необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, у контрагента отсутствовала физическая возможность выполнения работ, что подтверждается отсутствием необходимого количества работников, необходимых для выполнения работ.
На требование налогового органа от 08.10.2019 № 2.7-0-27/7628 о представлении документов ООО СК «Баракат» представлен ответ с приложением вырезки из газеты «Вечерние Челны» объявление: «Утеряны документы на организацию ООО СК «Баракат», прошу вернуть за вознаграждение», приложен товарный чек об оплате за объявление № 49. Работники ООО СК «Баракат» на допрос в налоговый орган не явились.
ООО «Вектор» факт отсутствия субподрядчика в исполнительной документации не оспаривает.
По результатам проверки Инспекция пришла к выводу о формальном характере финансово-хозяйственных правоотношениях налогоплательщика со спорным контрагентом.
Налоговым органом установлено отражение в бухгалтерском учете и налоговой отчетности Общества сведений о выполнении ООО «Энергострой+» работ на объекте заказчика ООО «КЭР-Промстрой» на основании договора подряда.
Так, согласно договору от 12.06.2017 № 12/06/17 ООО «Вектор» с ООО «Энергострой+» предметом которого является выполнение работ: укомплектование и поставка оборудования, обеспечение выполнения работ материалами, изделиями согласно разделительной ведомости; строительно-монтажные работы; пусконаладочные работы; ввод объекта в эксплуатацию совместно с заказчиком.
По данным книги продаж ООО «Энергострой+» за 3-4 квартал 2017 реализация услуг в адрес ООО «Вектор» составила 30 241 401,56 руб., в т.ч. НДС 4 613 095,15 руб.
Данные книги покупок ООО «Вектор» за 3-4 квартал 2017 г. соответствуют данным налоговой декларации по НДС за 3-4 квартал 2017, следовательно, в налоговой декларации по НДС ООО «Вектор» за 3-4 квартал 2017 заявлены вычеты по НДС по операциям по приобретению товара у контрагента ООО «Энергострой+» на сумму 30 241 401,56 руб., в т.ч. НДС 4 613 095,15 руб.
В ходе проверки ООО «Энергострой+» в электронном виде представило документы по взаимоотношениям с ООО «Вектор»: договор на строительство объектов 220 кВ №12/06/17 от 12.06.2017, КС-2, КС-3, счета-фактуры № 00001642 от 30.07.2017, № 00001891 от 30.08.2017, № 00001892 от 30.09.2017, № 2866 от 30.10.2017.
Также ООО «Вектор» представлены акты выполненных работ (КС-2, КС-3), счета-фактуры № 00001642 от 30.07.2017, № 00001891 от 30.08.2017, № 00001892 от 30.09.2017, № 2866 от 30.10.2017 на 30 241 406 руб., НДС - 4 613 095,15 руб. Согласно представленным КС-2, КС-3 от имени ООО «Энергострой+» оформлено выполнение земляных работ, устройство и демонтаж площадок и временных дорог, а не тех видов работ которые указаны в предмете договора.
В результате анализа объемов выполненных работ «Устройство и демонтаж щебеночного основания», сданных заказчику (ООО «КЭР-Промстрой») и принятых от субподрядчиков, Инспекцией установлено:
- за 2017 год от субподрядчиков ООО СК «Баракат» и ООО «Энергострой+» принято 27 758,10 мЗ работ на 15 211 424,40 руб., а сдано заказчику 13 899,87 мЗ на 8 764 008,93 руб., то есть, на 13 858,20 мЗ и 6 447 415,47 руб. меньше;
- объемы работ «Устройство и демонтаж щебеночного основания», заявленные в акте № б/н от 01.10.2017 ООО «Энергострой+» (15 556,10 мЗ на 8 524 728,41 руб.), в 2,4 раза больше объемов работ, сданных заказчику (6 460,80 мЗ на сумму 4 073 599,01 руб.) по акту № 15 от 31.10.2017 и далее реализация данного вида работ заказчику за 2017, 2018 годы не производилось.
ООО «Энергострой+» зарегистрировано 28.05.2019, вид деятельности строительство жилых и нежилых зданий. Учредитель - Валиуллина СВ., директор - Валиуллин А.Р. В собственности имущество, транспортные средства, земельные участки не зарегистрированы. ООО «Энергострой+» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, о чем 18.03.2020 внесена запись в ЕГРЮЛ. Руководитель ООО «Энергострой+» Валиуллин А.Р. и физические лица, на которых представлены справки по форме 2-НДФЛ, в налоговые органы для дачи пояснений не явились.
Часть объема работ, принятых от ООО «Энергострой+», не сдана заказчику; документы, подтверждающие допуск сотрудников на объект заказчика не представлены.
Задолженность ООО «Вектор» перед ООО «Энергострой+» за выполненные субподрядные работы составила 2 559 184 руб. ООО «Вектор» перечислено в адрес ООО «Энергострой+» 27 682 217 руб. Денежные средства, поступившие от ООО «КЭР Промстрой» и не перечисленные в адрес ООО «Энергострой+», направлены ООО «Вектор» в адрес АО «ВЭБ-лизинг» в размере 1 007 812 руб. с назначением платежа «оплата выкупного платежа по договору лизинга № Р16-15102-ДЛ от 05.08.2016г.», сняты на хозяйственные нужды в сумме 660 000 руб.
Согласно выписке с расчетного счета ООО «Вектор» за период 01.01.201731.12.2018, по контрагенту ООО «Энергострой+» установлено отсутствие оплаты данной задолженности со стороны ООО «Вектор».
По данным информационной системы «Картотека арбитражных дел», размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ООО «Энергострой+» с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору на выполнение работ от 12.07.2017 № 12/06/17 с ООО «Вектор» не обращалось.
По результатам проверки Инспекция пришла к выводу о формальном характере финансово-хозяйственных правоотношениях налогоплательщика со спорным контрагентом.
Налоговым органом установлено отражение в бухгалтерском учете и налоговой отчетности Общества сведений о выполнении ООО «Новотек» работ на объекте заказчика ООО «КЭР-Промстрой» на основании договора подряда.
Так по контрагенту ООО «Новотек» обществом представлены: договор на строительство объектов 220 кВ от 19.01.2017 № 19/01, акт КС-29 справка КС-3, счет-фактура № 37.1 от 01.04.2017 на 10 654 832 руб., НДС - 1 625 313 руб., оплата произведена в полном объеме.
Предметом договора является выполнение работ: укомплектование и поставка оборудования, обеспечение материалами, изделиями согласно разделительной ведомости; строительно-монтажные работы; пусконаладочные работы; ввод объекта в эксплуатацию совместно с заказчиком.
По акту о приемке выполненных работ ООО «Новотек» сданы работы на объекте «Строительство Высоковольтной линии 220кВ на территории Елабужского, Мамадышского, Рыбно-Слободского, Пестречинского районов РТ»:
- монтаж фундаментов под опоры ЛЭП, в том числе разработка грунта, устройство основания под фундамент, монтаж ж/б изделий, монтаж заземляющих устройств, засыпка котлована с последующим уплотнением грунта. Опоры № 645 - 700.
- монтаж металлических опор ЛЭП, в том числе сборка опоры, установка опоры на фундамент, закрепление заземляющих устройств, антивандальная обварка болтов до 6 м, устройство банкеток. Опоры №№ 568 - 588.
Инспекцией установлено, что спорные работы заказчику объекта в 2017 году не реализованы (в 2018 году реализации также не было).
Исходя из анализа договора, счетов-фактур, справок о стоимости выполненных работ и затрат, актов о приемке выполненных работ по взаимоотношениям проверяемой организации и заказчика объекта - ООО «КЭР-ПРОМСТРОИ» за 2016 год, полученных от ООО «КЭР-ПРОМСТРОЙ» в ходе предыдущей выездной налоговой проверки ООО «Вектор», следует, что работы по монтажу фундаментов под опоры ЛЭП: №№ 645 - 646 сданы заказчику в июле 2016 года по акту КС-2 № 2 от 31.07.2016; №№ 647 - 670 сданы заказчику в августе 2016 года по акту № 3 от 31.08.2016; №№ 671 -681 сданы заказчику в сентябре 2016 года по акту № 4 от 30.09.2016; №№ 682 - 696, 700 сданы заказчику в ноябре 2016 года по акту № 6 от 01.11.2016; №№ 568 - 575 сданы заказчику в июне 2016 года по акту № 1 от 30.06.2016; № 577, № 581 - 588 сданы заказчику в августе 2016 года по акту № 3 от 31.08.2016; № 576 сдана заказчику в июле 2016 года по акту № 2 от 31.07.2016.
Тогда как от ООО «Новотек» спорные работы приняты по акту № 1 от 01.04.2017.
Таким образом, договор с субподрядчиком ООО «Новотек» заключен 19.01.2017 на позже, чем первые спорные работы сданы заказчику (работы по монтажу металлических опор ЛЭП №№568 - 575 сданы заказчику в июне 2016 года по акту от 30.06.2016 №1).
Кроме того, Инспекцией установлено, что заявленные в акте от 01.04.2017 № 1 ООО «Новотек» работы по монтажу металлических опор ЛЭП - Опора № 568 заявлены также в акте от 30.04.2017 № 10 субподрядной организации ООО «Индортранс», то есть, имеется «задвоение» спорных работ в актах двух субподрядных организаций - ООО «НОВОТЕК» и ООО «Индортранс».
ООО «Новотек» зарегистрировано 25.08.2016, вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий. Руководитель ООО «Новотек» Яппаров И.З. и физические лица, на которых представлены справки по форме 2-НДФЛ, на допросы не явились.
По результатам проверки Инспекция пришла к выводу о формальном характере финансово-хозяйственных правоотношениях налогоплательщика с названным контрагентом.
По мнению Инспекции, ООО «Вектор» самостоятельно, собственными силами выполняло работы для ООО «КЭР-Промстрой», а сведения в документах, представленных для подтверждения права на налоговый вычет и отнесения на расходы по налогу на прибыль организаций, являются недостоверными и противоречивыми, свидетельствуют о том, что имели место согласованные действия ООО «Вектор» с его контрагентами: ООО «Индортранс», ООО «Фасадмонтаж», ООО «СК Баракат», ООО «Энергострой+», ООО «Новотек» по составлению пакета документов, при отсутствии реальных хозяйственных операций.
Налоговым органом установлено отражение в бухгалтерском учете и налоговой отчетности Общества сведений о выполнении ООО «ТЭК Магистраль М-7» услуг для налогоплательщика.
Как следует из оспариваемого решения и материалов дела, согласно представленным ООО «Вектор» счетам-фактурам, актам, путевым листам услуги оказаны автокраном КС 55713-5 с государственным номером Н 967 МО 116 RUS на 715 200 руб., оплата произведена в полном объеме.
ООО «Вектор» договор, заключенный с ООО «ТЭК Магистраль М-7», не представлен.
Согласно доводам заявителя, аренда техники нужна была для проведения работ по разработке грунта, устройству основания под фундамент, монтаж железобетонных изделий, заземляющих устройств, засыпке котлована с последующим уплотнением.
Инспекцией установлено, что собственником автокрана КС 55713-5 с государственным номером Н 967 МО 116 RUS с 21.02.2011 по настоящее время является ООО «СКИНС». По путевым листам водителем на данном автокране работал Тагиров Т.Т. (в 2016 году работал в ООО «СКИНС», в 2017 году доходы нигде не получал и самостоятельно не декларировал, ИП не являлся).
ООО «СКИНС» документы по встречной проверке в налоговый орган не представлены.
ООО «СКИНС» зарегистрировано 28.12.1999, учредитель и руководитель Рамазанов Ибрагим Раджабович ИНН 164600018689, основной вид деятельности - разборка и снос зданий, сведения 2-НДФЛ за 2017 год не представлены. Налоговые декларации по НДС за 1 - 4 кварталы 2017 года ООО «СКИНС» - «нулевые», то есть, данный собственник автокрана в книге продаж не отразил реализацию услуг автокрана, в том числе в адрес ООО «ТЭК Магистраль М-7». Поступление и расходование денежных средств ООО «СКИНС» за 2017 год свидетельствует об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности в организации, об отсутствии поступления выручки за услуги автокрана от ООО «ТЭК Магистраль М-7».
ООО «ТЭК Магистраль М-7» зарегистрировано 17.03.2016, вид деятельности - вспомогательная прочая, связанная с перевозками, учредитель (руководитель) - Рыболовлев А.Н., имущество, транспортные средства на праве собственности не зарегистрированы. Рыболовлев А.Н. (протокол допроса № 614 от 27.11.2018) подтвердил, что является руководителем ООО «ТЭК Магистраль М-7» и оказывал транспортные услуги.
Налогоплательщиком не представлены к проверке документы, подтверждающие использование спецтехники на объекте - путевые листы экскаваторов, тракторов, самосвалов, полуприцепов и иной техники, заявки от ООО «Вектор» на услуги спецтехники.
В Межрайонную ИФНС России №3 по РТ в рамках ст. 93. 1 НК РФ Инспекций направлено поручение об истребовании документов (информации) у «Заказчика» ООО «КЭР-Промстрой» № 2.7-0-27/8659 от 06.11.2019 по взаимоотношениям с ООО «Вектор», а именно: Документы о согласовании субподрядчиков по договору о строительстве объектов 220 КВ №03-05/16 от 27.05.2016 г. (уведомление подрядчика о выборе субподрядчика, согласование субподрядчика заказчиком).
В ответ на поручение ООО «КЭР-Промстрой» представлен реестр организаций (подрядчиков, субподрядчиков) и допущенных к работе на объекте: «Строительство воздушной линии ВЛ 220кВ Щелково-Центральная на территории Елабужского, Мамадышского, Рыбно-Слободского, Пестречинского муниципальных районов Республики Татарстан и г. Казани» по договору № 03-05/16 от 27.05.16г. заключенный между ООО«КЭР-Промстрой» с ООО «Вектор».
В материалах дела имеется список организаций (подрядчики, субподрядчики), которые работали на объекте и спецтехника, допущенная к работе на объекте.
Спорные контрагенты (кроме ООО «ТЭК Магистраль М-7») в данном списке отсутствуют.
При этом, инспекцией в ходе проверки установлено, что ООО «Вектор» создан фиктивный документооборот с ООО «ТЭК Магистраль М-7», которое не оказывало транспортные услуги.
У ООО «Вектор» перед спорными контрагентами по состоянию на 31.12.2018 числится задолженность в сумме 37 015 201 руб.
Согласно данным движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Вектор» в период с 01.01.2019 по 01.09.2022, расчеты со спорными контрагентами не произведены, задолженность на 01.09.2022 перед указанными контрагентами составила 37 015 201 руб.
Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в совокупности с обстоятельствами, установленными Инспекцией в ходе проверки, свидетельствующими о том, что заявленные контрагенты не имели условий, технических и трудовых ресурсов для выполнения работ на объектах заказчиков, а Общество располагало достаточным количеством работников для выполнения работ на объекте строительства, принимая во внимание также выявленные противоречия в документах, наличие фактов передачи спорных работ контрагентами в более поздние периоды и в завышенном объеме, чем Обществом переданы данные работы в адрес заказчиков, отсутствие оплаты за выполненные работы, суды обоснованно поддержали вывод налогового органа о том, что реально работы на объектах строительства контрагенты не выполняли, товары не поставляли, услуги не оказывали фактически работы, оформленные от имени контрагентов, выполнены собственными силами самого Общества, создавшим формальный документооборот по взаимоотношениям с указанными контрагентами.
Исходя из изложенного, суды пришли к верному выводу о формальном характере финансово-хозяйственных правоотношениях налогоплательщика со спорными контрагентами и получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по НДС и уменьшения налогооблагаемой прибыли на расходы по сделкам с ними.
Доводы Общества относительно того, что контрагенты являлись действующими организациями в период взаимоотношений с налогоплательщиком, являлись предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены, поскольку в данном случае налоговым органом не ставится под сомнение существование самих юридических лиц, однако, материалами дела подтверждается, что ООО «Обрукс», ООО «Монолитстрой», ООО «Пальмира», ООО «Индотранс», ООО «Фасадмонтаж», ООО СК «Баракат», ООО «Энергострой+», ООО «Новотек», ООО «ТЭК Магистраль М7» не поставляли товара не выполняли работы/услуги, заявленные в первичных документах.
Учитывая совокупность обстоятельств, установленных в ходе проверки, свидетельствующих о том, что контрагенты фактически не являлись исполнителями работ и поставщиками товаров по сделкам, суды согласились с выводом Инспекции о том, что имеет место искажение сведений заявителем фактов о финансово-хозяйственной деятельности в целях неуплаты в бюджет НДС и налога на прибыль организаций, в связи с чем у Общества отсутствуют правовые основания для применения налоговых вычетов по НДС и учета расходов по налогу на прибыль организаций по взаимоотношениям с заявленными контрагентами.
Судами обоснованно отклонены доводы налогоплательщика со ссылкой на факт выполнения и передачи работ его заказчикам, поскольку фактическое выполнение работ, на которое заявитель ссылается и в кассационной жалобе, не может являться достаточным доказательством реальности осуществления хозяйственных операций заявленными контрагентами при отсутствии тому надлежащих и достоверных доказательств, отвечающим требованиям статей 67, 68 АПК РФ, и не свидетельствует о неправильном применении судами положений статей 169, 171, 172, 247, 252 НК РФ, а также Постановления N 53 к конкретным установленным судами фактическим обстоятельствам данного дела.
Установив обстоятельства, свидетельствующие о предоставлении Обществом для подтверждения взаимоотношений со спорными контрагентами документов, содержащих противоречивые и недостоверные сведения, не подтверждающих реальность хозяйственных операций с заявленными контрагентами как необходимое условие для признания заявленной налоговой выгоды обоснованной, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленного Обществом требования.
В целом изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов о нереальности заявленных Обществом хозяйственных операций с контрагентами, формальности заключенных договоров, сделанные не на основании отдельно установленных фактов, а по результатам исследования и оценки доказательств в их совокупности.
Иное толкование Обществом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.
Вместе с тем исходя из разъяснений, изложенных в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", размер государственной пошлины при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным для юридических лиц составляет 1500 рублей.
Поскольку при подаче кассационной жалобы общество по чеку-ордеру от 15.06.2023 уплатило государственную пошлину в размере 3000 рублей, возврату из федерального бюджета подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 рублей.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2022 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 года по делу №А65-13716/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченных при подачи кассационной жалобы. Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.
Председательствующий судья А.Д.Хлебников
Судьи Р.Р. Мухаметшин
А.Н.Ольховиков
