ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел.(8432) 43-99-41
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г.Казань Дело № А65-5159/06 -СА3-38
27 июля 2006 года
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
Председательствующего Баширова Э.Г., судей: Метелиной Т.А., Закировой И.Ш.,
при участии: от истца – без участия,
от ответчика – без участия,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Набережные Челны
на решение от 11.05.06 (судья Воробьев Р.М.) Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-5159/06 -СА3-38
по заявлению предпринимателя Крюковой Ольги Михайловны об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Набережные Челны по делу об административном правонарушении № 213 от 07.03.06 о назначении административного штрафа в размере 3000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан 11.05.05 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, полагая, что состав правонарушения выявлен, вина лица, совершившего правонарушение, доказана и все возможные процедурные меры соблюдены.
Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном статьями 274-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что налоговым органом 20.02.06 проведена проверка соблюдения предпринимателем Крюковой О.М. Федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.03 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», в ходе которой установлено осуществление наличных денежных расчетов при реализации сосисок на сумму 26 руб. продавцом Гарифуллиной Р.И. без применения контрольно-кассовой техники, ввиду ее отсутствия.
По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении № 000513 от 23.02.06.
По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении налоговым органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 213 от 07.03.06 о назначении предпринимателю административного наказания по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3000 руб.
Не согласившись с данным постановлением налогового органа, предприниматель обжаловал его в суд.
Коллегия считает, что суд полно, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал все обстоятельства по делу и сделал правильный вывод о том, что форма организации деятельности предпринимателя не требует применения ККТ при осуществлении расчетов с населением и, следовательно, предприниматель не может быть привлечен к ответственности за осуществление такой деятельности без ее применения.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.03 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
В соответствии с пунктом 3 статьи 2 вышеназванного Федерального закона организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении следующих видов деятельности: торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других, аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри, крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.
Таким образом, исходя из смысла названной нормы, торговое место должно быть обустроено аналогично магазину, киоску, ларьку или павильону, так как обустроенность и приспособленность предполагают изолированность и обособленность торгового места от других.
Из материалов дела следует, что согласно договору аренды торгового места №34 от 12.04.05 предприниматель арендует торговое место №4 площадью 3,6 кв.м.
Данное торговое место представляет собой прилавок в отгороженной части торгового ряда, включающей несколько торговых мест, принадлежащих разным лицам, не имеющий отдельного входа, то есть не изолированный от других торговых мест и не обособленный как отдельное помещение, в связи с чем, не может обеспечить сохранность товара. Товар привозится только на время осуществления торговли, после чего вывозится из торговой точки.
Налоговый орган в нарушение части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что предприниматель осуществлял торговлю на рынке в торговом месте, предполагающем обязательное применение ККТ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого по делу судебного акта коллегия не находит, так как суд правильно применил нормы права и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 01.05.06 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-5159/2006-СА3-38 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судьи Т.А.Метелина
И.Ш.Закирова
