ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Казань
Дело № А65-30212/2009
01 июня 2010 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мосунова С.В.,
судей Махмутовой Г.Н., Федоровой Т.Н.,
при участии представителей:
заявителя – Тугульской Э.В., доверенность от 24.05.2010, б/н,
ответчика – Ахмадуллиной Л.Р., доверенность от 17.12.2009 № МС-1/10369,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан, г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2010 (судья Латыпов И.И.)
и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 (председательствующий Филиппова Е.Г., судьи Семушкин В.С., Попова Е.Г)
по делу № А65-30212/2009
по заявлению индивидуального предпринимателя Бобрицкого П.В., Республика Татарстан, г. Елабуга, к Управлению Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан, г. Казань, о признании незаконным и отмене постановления от 16.10.2009 № 309 по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Бобрицкий Павел Вячеславович (далее – ИП Бобрицкий П.В., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан (далее – УФМС по РТ, административный орган, ответчик) от 16.10.2009 № 309 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за не уведомление налогового органа о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2010, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010, заявление предпринимателя удовлетворено, оспариваемое постановление УФМС по РТ от 16.10.2009 № 309 признано незаконным и отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на том основании, что законодательством не предусмотрен обязательный порядок уведомления работодателем налогового органа о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу.
В кассационной жалобе административный орган, указывая на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 19.01.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.03.2010, принять по делу новый судебный акт, которым ИП Бобрицкому П.В. в удовлетворении заявленных требований отказать.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заявителя и ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, ИП Бобрицкий П.В. не уведомил налоговый орган о заключении 10.09.2009 трудового договора с гражданином Узбекистана Арустамяном С.А. Прокуратура Елабужского района Республики Татарстан, выявив данный факт в ходе проверки, сделала вывод о нарушении предпринимателем статьи 18 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее – Закон), пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2008 № 183 «Об утверждении Правил подачи работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу», и 12.10.2009 вынесла постановление о возбуждении в отношениипредпринимателяделаобадминистративном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, которое вместе с материалами проверки было направлено в УФМС по РТ в Елабужском районе и г. Елабуга для рассмотрения.
На основании постановления прокурора и материалов проверки административным органом 16.10.2009 вынесено постановление № 309 по делу об административномправонарушении,которымпредпринимателю назначен административный штраф в размере 35 000 руб.
Согласно части 3 статьи 18.15 КоАП РФ не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно подпункту 4 пункта 8 статьи 18 Закона работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, либо заключившие с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), обязаны уведомить налоговый орган по месту своего учета о привлечении и использовании такого работника.
Как следует из данного положения, Закон предусматривает уведомление работодателем или заказчиком работ налогового органа в случае приглашения ими иностранного гражданина в Российскую Федерацию для осуществления трудовой деятельности либо заключения с этим гражданином нового трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).
Исходя из пункта 1 статьи 2 Закона приглашение на въезд в Российскую Федерацию – документ, являющийся основанием для выдачи иностранному гражданину визы либо для въезда в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, в случаях, определенных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Безвизовый порядок въезда граждан Республики Узбекистан в Российскую Федерацию установлен Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Узбекистан (Минск, 30.11.2000, с изменениями от 13.07.2005).
Поскольку федеральными законами и международными договорами Российской Федерации для граждан Узбекистана обязанность получения приглашения для въезда в Российскую Федерацию не установлена, упомянутое положение подпункта 4 пункта 8 статьи 18 Закона, предусматривающее обязанность заказчика работ уведомлять налоговый орган о привлечении и использовании иностранных работников, не подлежит применению.
Особенности регулирования отношений, связанных с трудовой деятельностью иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, установлены статьей 13.1 Закона.
Согласно пункту 9 этой статьи Закона работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таком привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2008 № 183 утверждены Правила подачи работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу (далее – Правила), пунктом 2 которых предписывалось работодателю или заказчику работ, заключившим трудовой и (или) гражданско-правовой договор с иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина.
Требование об извещении налогового органа статьей 13.1 Закона и названными Правилами не установлено.
Из содержания писем Федеральной миграционной службы от 20.12.2007 N МС-1/9-25552 и Федеральной налоговой службы от 22.10.2008 N ШС-6-3/751 также следует, что при названных обстоятельствах уведомление налогового органа не требуется.
Таким образом, уведомление налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации граждан Узбекистана в соответствии с федеральным законом не требовалось.
Следовательно, ИП Бобрицкий П.В. необоснованно привлечен к административной ответственности.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 11773/09.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции признает выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела, и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьёй 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 по делу № А65-30212/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья С.В. Мосунов
Судьи Г.Н. Махмутова
Т.Н. Федорова
