ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 543-99-41
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Казань Дело № А55-13137/06
27 марта 2007 года
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
Председательствующего – Козлова В.М.,
Судей – Гарифуллиной К.Р., Гатауллиной Л.Р.,
при участии:
от заявителя – ФИО1, доверенность от 06.04.06г.
от ответчика – не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 18 по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.12.06г. (судья – Медведев А.А.) по делу № А55-13137/06
по исковому заявлению открытого акционерного общества «Самарский завод клапанов» о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 18 по Самарской области
У С Т А Н О В И Л :
Открытое акционерное общество «Самарский завод клапанов» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании решения ИФНС по Самарскому району г. Самары от 28.06.06г. № 4761 незаконным.
В соответствии с Приказом Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области №01-05/0161 от 30.05.06г. «О преобразовании инспекций Федеральной налоговой службы по Самарской области» ИФНС России по Самарскому району г. Самара и ИФНС по Куйбышевскому району г. Самара реорганизовались путем слияния в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области.
Решением от 20.12.06г. суд признал недействительным решение межрайонной инспекции ФНС России № 18 по Самарской области №4761 от 28.06.06г. о привлечении ОАО «Самарский завод клапанов» к налоговой ответственности. Обязал межрайонную инспекцию ФНС России № 18 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В апелляционном порядке законность и обоснованность указанного решения не проверялись.
В кассационной жалобе налоговый орган просит принятые судебные акуты отменить, как несоответствующие нормам материального права, в удовлетворении заявления отказать.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки ИФНС по Самарскому району г. Самары было вынесено, решение ИФНС по Самарскому району г. Самары о привлечении открытого акционерного общества «Самарский завод клапанов» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрено п. 1 ст. 122 НК РФ, выразившегося в неполной уплате налога на прибыль в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога 125275 руб. в размере 18269 руб.
Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить сумму неуплаченного (не полностью уплаченного) налога в сумме 125275 рублей из них:
а) 33928 рублей налог на прибыль, уплачиваемый в Федеральный бюджет;
б) 91347 рублей налог на прибыль, уплачиваемый в бюджет субъекта РФ.
Основанием для принятия этого решения послужило мнение налогового органа, о том, что налогоплательщик в нарушение правил статей 286, 288 НК РФ неправомерно отразил суммы начисленных авансовых платежей по строке 290 листа 02 , повлиявшее на правильное определение суммы налога на прибыль к доплате по декларации за 12 месяцев 2005 г.
Как указывает налоговый орган, по данным представленной налогоплательщиком декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2005г., сумма исчисленного налога по итогам 2005 года составила 3290191 руб., что соответствует результатам камеральной проверки.
По мнению ответчика, сумма начисленных авансовых платежей отраженных по строке 290 декларации в размере 3201380 руб., исчислена неверно. Сумма начисленных авансовых платежей, подлежащая отражению по строке 290, определена в ходе проверки в соответствии со ст. 286, 288 НК РФ и Инструкцией по заполнению декларации по налогу на прибыль, утвержденной приказом МНС РФ БГ-3-02/585 от 29.12.01г., как суммы исчисленного налога за 9 месяцев 2005г. (2258134 руб.) и авансовых платежей на 4 квартал 2005 г. (817971 руб.) и составила 3076105 руб. в целом по организации, в т.ч.:
в федеральный бюджет - 833112 руб. (стр. 300 листа 02);
в бюджет субъекта — 2242993 руб. (стр. 310 листа 02).
Сумма налога на прибыль к доплате за 2005г. определена как разница между суммой налога, исчисленного за 2005г. и сумм начисленных авансовых платежей, отраженных по строке 290 и составила 214086 руб.
Таким образом, налоговый орган считает, что по результатам камеральной проверки образовалась доначисленная сумма налога на прибыль за 2005 год по сроку 28.03.06г. в размере - 125275 руб. (214086 руб. - 88811 руб.), по бюджетам: федеральный бюджет - 33928 руб. (57981 руб. - 24053 руб.), бюджет субъекта - 91347 руб. (156105 руб. - 64758 руб.).
Судом установлено, что согласно стр. 250 декларации по налогу на прибыль за 2005г сумма исчисленного налога за 2005 год составила 3290191 руб.
Как указывает налоговый орган, по данным представленной налогоплательщиком декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2005г., сумма исчисленного налога по итогам 2005 года составила 3290191 руб., что соответствует результатам камеральной проверки.
По мнению суда, налоговый орган не установил фактов занижения налоговой базы по налогу на прибыль по итогам 2005 года или неправильного исчисления налога на прибыль за 2005 год.
Согласно строке 290 налоговой декларации за 9 месяцев сумма начисленных авансовых платежей за отчетный (налоговый) период составила 2384409 рублей, что на 125275 рублей превышает сумму исчисленного налога на прибыль (2258 134 руб.) и отраженного в строке 250 декларации (2384409 - 2258134). При этом сумма налога на прибыль, исчисленная налогоплательщиком к доплате за 2005г. составила 88811 рублей. Указанная сумма определенна как разница между суммой исчисленного налога на прибыль по строке 250 налоговой декларации за 2005г. (3290191 рублей) и суммой начисленных авансовых платежей по строке 290 налоговой деклараций за 2005г. (3201380 руб.).
В ходе проверки ответчик при исчислении сумм налога на прибыль к доплате за 2005г. применил иной метод исчисления. Сумма доплаты определена как разница между суммой налога по строке 250 налоговой декларации за 2005г. (3209191 руб.) и суммой начисленных авансового платежа по строке 250 налоговой декларации за 9 месяцев и авансового платежа за 4 квартал 2005г. (3076105 рублей). В результате чего при неизменном показателе строки 250 налоговой декларации за 2005г. (3290 191 рублей) и образовалась сумма к доплате 125275 рублей, равная сумме налога на прибыль к уменьшению по строке 380 налоговой декларации за 9 месяцев.
По мнению суда, ошибка налогоплательщика в исчислении сумм налога к доплате за 2005г. не привела к изменению суммы налога на прибыль, указанной в строке 250 налоговой декларации за 2005г.
Согласно ст. 247, 286, 287 НК РФ авансовые платежи являются всего лишь способом уплаты налога и их завышенное исчисление не может само по себе привести к недоплате налога.
Согласно налоговой декларации за 9 месяцев 2005г. (строка 290) ОАО «Самарский завод клапанов» начислило сумму авансовых платежей равную 2383409 рублей, в т.ч. в бюджет РФ - 645506 рублей; в бюджет субъекта РФ - 1737903 рублей, что на 125275 рублей (33928 рублей - бюджет РФ; - 91347 рублей - бюджет субъекта РФ) превысило сумму 2258134 (611578 руб. в бюджет РФ; 1646556 руб. в бюджет субъекта РФ), исчисленного в строке 250 декларации налога на прибыль (2383409 - 2258134) и принятого налогоплательщиком по строке 380 декларации к уменьшению.
Общество в счет уплаты авансовых платежей перечислило 2694073 рублей из них:
в бюджет РФ - 700232 рублей;
в бюджет субъекта РФ - 1993841 рублей.
В подтверждение своего довода об уплате суммы налога на прибыль, указанной в строке 250 налоговой декларации за 2005г., заявитель представил в материалы дела копии платёжных поручений.
Довод ответчика о том, что в лицевом счете налогоплательщика не доначислено налога на прибыль, суд признал необоснованным, поскольку лицевой счет, который ведет налоговая инспекция, является формой внутреннего контроля, осуществляемого налоговым органом во исполнение ведомственных документов, а состояние лицевых счетов не является доказательством наличия недоимки.
Довод ответчика о том, что в лицевом счете по налогу на прибыль, в части бюджета субъектов по сроку 28.03.06г. числилась недоимка в размере 64758 руб., уплаченная платежым поручением № 152 от 31.03.06г. на сумму 64758 руб., не является основанием для доначисления налога, уже отражённого в налоговой декларации. Согласно статье 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени.
Начисление пени налоговый орган в оспариваемом решении не производил.
Принятый судебный акт основан на нормах права и материалах дела. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.12.06г. по делу №А55-13137/06 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судьи К.Р. Гарифуллина
Л.Р. Гатауллина
