ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 543-99-41
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Казань Дело № А06-5387/06
27 марта 2007 года
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
Председательствующего – Козлова В.М.,
Судей –Гарифуллиной К.Р., Гатауллиной Л.Р.,
при участии:
от заявителя – не явился, извещен,
от ответчика – не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 5 по Астраханской области
на решение от 04.09.06г. (судья – Мирекина Е.И.) и постановление апелляционной инстанции от 30.11.06г. (председательствующий - Винник Ю.А., судьи – Гришина Р.М., Баскакова И.Ю.) Арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-5387/06
по исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 5 по Астраханской области о взыскании налоговых санкций с ФГУП «Северо-Каспийское морское пароходство»
У С Т А Н О В И Л :
Межрайонная инспекция ФНС России № 5 по Астраханской области обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании налоговой санкции с ФГУП «Северо-Каспийское морское пароходство» в сумме 4005476 руб. 15 коп. начисленной по результатам камеральной налоговой проверки, за несвоевременное представление декларации по НДС за январь 2006 года.
Решением от 04.09.06г. суд взыскал с Федерального государственного унитарного предприятия «Северо-Каспийское морское пароходство» в доход бюджета штраф за нарушение срока представления декларации по статье 119 НК РФ в размере 100 рублей.
Постановлением апелляционной инстанции от 30.11.06г. указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит принятые судебные акты отменить, как несоответствующие нормам материального права, в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, в межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Астраханской области состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика ФГУП «Северо-Каспийское морское пароходство».
23.02.05 года решением Арбитражного суда Астраханской области ФГУП «Северо-Каспийское морское пароходство» признано несостоятельным (банкротом) открыто конкурсное производство.
Судом установлено, что налогоплательщиком декларация за январь 2006 года была представлена - 13.03.06 года.
По результатам камеральной налоговой проверки было принято решение № 1748 от 15.05.06 года о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового Кодекса РФ.
Начисленные налоговые санкции в размере 4005476 руб. 15 коп., налоговый орган просит взыскать в судебном порядке.
На основании пп.4 п.1 статьи 23 НК РФ - налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете».
В соответствии со статьей 143 главы 21 НК РФ ответчик является плательщиком налога на добавленную стоимость.
Согласно п.5 статьи 174 НК РФ срок представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость для налогоплательщиков, уплачивающих налог ежемесячно, установлен не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии со статьей 106 Налогового Кодекса РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
Согласно, пункта 1 статьи 119 Налогового Кодекса РФ, ответственность наступает за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи.
Судом установлено, что нарушение срока налогоплательщиком было совершено по объективным причинам, которые на основании пп. 3 п. 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими ответственность.
Суд отклонил довод ответчика о том, что в силу положений п. 4 статьи 142 НК РФ Закона о банкротстве, подлежащих применению к налогоплательщику, срок уплаты НДС по декларации за январь месяц 2006 г. не определен конкретной датой, в связи с чем, при расчете штрафа по п.1 статьи 119 НК РФ следует исходить из того, что сумма налога подлежащая уплате на основе этой декларации равна нулю.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
По мнению суда, в силу указанной нормы обязанность налогоплательщика представлять налоговую декларацию по тому или иному налогу обусловлена не наличием суммы такого налога к уплате, а положениями закона об этом виде налога, которыми соответствующее лицо отнесено к числу плательщиков данного налога.
Глава 21 НК РФ не устанавливает каких-либо иных (специальных) правил представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость.
Ответчик, являясь плательщиком названного налога, обязан представлять налоговые декларации в установленные законом сроки независимо от результатов расчетов сумм налогов к уплате по итогам тех или иных налоговых периодов.
Признав совершенное налоговое правонарушение незанчительным, а также принимая во внимание отсутствие причинение вреда бюджету, наличие процедуры банкротства, принцип соразмерности наказания совершенному правонарушению, и наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, суд, исходя из имущественного положения налогоплательщика, на основании п. 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшил размер штрафа до 100 руб.
Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.
Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Решение от 04.09.06г. и постановление апелляционной инстанции от 30.11.06г. Арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-5387/06 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.М. Козлов
Судьи К.Р. Гарифуллина
Л.Р. Гатауллина
