АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-49508/2019
г. Казань Дело № А55-32490/2018
05 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2024 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,
судей Богдановой Е.В., Егоровой М.В.,
при участии:
Харитонова Михаила Николаевича – лично,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Харитонова Михаила Николаевича
на определение Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023
по делу № А55-32490/2018
об исключении имущества из конкурсной массы, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Харитонова Михаила Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Харитонова Михаила Николаевича должник обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об исключении из конкурсной массы суммы выплат с 26.05.2020 в размере 496 669,25 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2023 разрешены разногласия между должником и финансовым управляющим Башириным П.В.; суд определил, что за период с 26.05.2020 по 31.08.2023 подлежит выплате прожиточный минимум в размере 137 269,05 руб.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 определение суда первой инстанции от 04.10.2023 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Харитонов М.Н. просит отменить принятые по спору судебные акты, удовлетворить заявление об исключении из конкурсной массы денежных средств.
Должник ссылается на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, на допущении судами арифметических ошибок при расчете подлежащих выплате сумм, наличие в конкурсной массе денежных средств.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между должником и финансовым управляющим возникли разногласия относительно размера подлежащего выплате должнику прожиточного минимума за период с 26.05.2020 по 31.08.2023: должник, полагал, что выплате подлежит 496 699,25 руб., финансовый управляющий - 137 269,05 руб.
При разрешении возникших разногласий, суд первой инстанции, детально исследовав размер и период поступления денежных средств в конкурсную массу и соотнеся их с размером прожиточного минимума, действующего на территории проживания должника, посчитал, что сумма, подлежащего выплате должнику прожиточного минимума, составляет 137 269,05 руб.
Апелляционный суд с указанными выводами суда первой инстанции согласился, отметив также факт направления финансовым управляющим должнику предложений о получении зарезервированных денежных средств, которыми Харитонов М.Н. на момент рассмотрения настоящего заявления не воспользовался.
Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.
Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 ГПК РФ, статья 101 Закона о банкротстве).
Согласно абзацу 5 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.
Механизм обеспечения должника денежными средствами в размере прожиточного минимума направлен на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства. При этом алгоритм поведения финансового управляющего аналогичен осуществляемой судебным приставом-исполнителем процедуре обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, соблюдение которого позволит обеспечить баланс интересов кредиторов и должника.
В отсутствие у гражданина-должника постоянного дохода и иных источников выплаты (удержания) денежных средств в размере не менее ежемесячного прожиточного минимума исключение (выплата) из конкурсной массы данных денежных средств осуществляется финансовым управляющим только при наличии в соответствующий период денежных средств на счете, независимо от источника формирования конкурсной массы, и не ранее чем с даты обращения должника с требованием об исключении указанной суммы.
С учетом целевого характера указанных выплат (на текущее содержание должника), в случае, если в текущем месяце денежные средства на счете отсутствуют, то выплата не производится. При этом, механизм обеспечения должника денежными средствами в размере прожиточного минимума, направленный на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания; поступившие на счет должника денежные средства, за вычетом сумм выплаты, причитающейся должнику в текущем периоде (месяце), составляют конкурсную массу и подлежат распределению в установленном законом порядке (на оплату текущих расходов на процедуру, осуществление расчетов с кредиторами).
В рассматриваемом случае, судами, исходя из дат (периодов) поступления в конкурсную массу должника денежных средств, обстоятельств их расходования, и размера прожиточного минимума в Самарской области, сделан обоснованный вывод о том, что за период с 26.05.2020 по 31.08.2023 Харитонову М.Н. подлежит выплате прожиточный минимум в размере 137 269,05 руб.
Доводы должника о допущенной судами арифметической ошибке при расчете проверены судом округа и отклоняются как надлежащим образом не подтвержденные; произведенный судами расчет размера подлежащих выплате должнику денежных средств является верным.
Иные доводы кассационной жалобы тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 по делу № А55-32490/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.Р. Гильмутдинов
Судьи Е.В. Богданова
М.В. Егорова
