ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
26 июля 2007 года Дело №А12-504/07-с60
председательствующего: Сафина Н.Н.;
судей: Козлова В.М., Коноплевой М.В..,
при участии:
от заявителя - не явился, извещен;
от ответчика - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобуВолгоградского открытого акционерного общества «Химпром», г. Волгоград,
на решение от 04.04.2007 (судья: Любимцева Ю.П.) Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-504/07-с60
по заявлению Волгоградского открытого акционерного общества «Химпром» о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 2 по Волгоградской области,
УСТАНОВИЛ:
Волгоградское открытое акционерное общество «Химпром» (далее – ВОАО «Химпром») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 2 по Волгоградской области (далее – инспекция) в отказе произвести возврат процентов в сумме 347.028,88 рублей, с учетом дополнений, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением арбитражного суда от 04.04.2007 в иске отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ВОАО «Химпром» просит отменить решение суда, в связи с неправильным применением норм материального права.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 2 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка ВОАО «Химпром» за период с 01.01.2002 по 30.09.2003, по результатам которой составлен акт № 20 от 14.05.2004 и принято решение № 155 от 11.06.2004.
В числе нарушений, проверкой установлена неполная уплата налога на имущество за 2002 год и 9 месяцев 2003 года в сумме 2.417.534 рублей. В качестве одного из оснований начисления налога указано неправомерное использование льготы по налогу на имущество, предусмотренной пунктом «б» статьи 5 Закона Российской Федерации от 13.12.1991 №2030-1 «О налоге на имущество предприятий», согласно которой для целей налогообложения стоимость имущества предприятия уменьшается на балансовую (нормативную) стоимость объектов, используемых исключительно для охраны природы, пожарной безопасности и гражданской обороны.
Доначисленный в ходе проверки налог, а также пени были полностью уплачены налогоплательщиком, что подтверждается платежными поручениями №№ 266, 267, 268 от 07.07.2004.
ВОАО «Химпром» указанное решение инспекции от 11.06.2004 № 155 не оспаривалось и не признано недействительным в установленном законом порядке.
Между тем 29.12.2005 ВОАО «Химпром» представило в налоговый орган дополнительную декларацию по налогу на имущество за 2002 год, в которой заявило сумму налога, подлежащего уплате в бюджет, в размере 946.316 рублей.
30.03.2006 по результатам камеральной проверки дополнительной налоговой декларации по налогу на имущество за 2002 год налоговым органом было принято решение № 56, которым ВО АО «Химпром» был доначислен налог на имущество в сумме 946.316 руб., а также соответствующая сумма пени.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2006 по делу № А12-11118/06-с29 исковые требования ВОАО «Химпром» были удовлетворены: признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 2 по Волгоградской области от 30.03.2006 № 56 о доначислении налога на имущество за 2002 год в сумме 946.316 руб. и пени в сумме 65.380,86 руб. Постановлением апелляционной инстанции от 22.08.2006 и постановлением кассационной инстанции от 01.12.2006 решение первой инстанции оставлено без изменения.
14.09.2006 ВОАО «Химпром» обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 2 по Волгоградской области с заявлением о возврате на расчетный счет излишне уплаченной суммы налога на имущество в сумме 946.316 руб. и пени в сумме 65.380,86 руб. и проценты, причитающиеся предприятию начиная со дня, следующего за днем уплаты в соответствии с пунктом 4 статьи 79 НК РФ.
02.10.2006 инспекцией были приняты решения № 3000 и № 3001 о возврате ВОАО «Химпром» переплаты по налогу на имущество в сумме 946.316 руб. и пени в сумме 65.380,65 руб., о чем было сообщено налогоплательщику в письме от 12.10.2006 № 09-39/9/7476. Указанным письмом было отказано в начислении процентов на том основании, что излишне уплаченные предприятием суммы налога (946.316 руб.) и пени (65.380,86 руб.) возвращены без нарушения срока, установленного пунктом 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Переплата по налогу на имущество, возвращенная налоговым органом образовалась в результате уменьшения суммы налога и пени, начисленных по результатам камеральной проверки на основании решения от 30.03.2006 № 56, признанного судом недействительным. Взыскания налога и пени налоговым органом не производилось, соответственно, налог возвращен налогоплательщику в порядке и сроки, установленные статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налог и пени, доначисленные в ходе выездной налоговой проверки решением от 11.06.2004 № 155, были уплачены налогоплательщиком в добровольном порядке. При этом ссылка истца на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2005 № 1392/04 является необоснованной, поскольку в данном случае решение налогового органа от 11.06.2004 № 155, которое послужило основанием доначисления налога, ВОАО «Химпром» не обжаловано и в судебном порядке недействительным не признано.
Следовательно, суммы налога и пени не являются излишне взысканными, в связи с чем, порядок начисления процентов, установленный статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации, применению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 04.04.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-504/07-с60 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
судьи В.М. КОЗЛОВ
