ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61
http://faspo.arbitr.rue-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Казань | Дело № А55-5931/2011 |
28 июня 2012 года |
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен июня 2012 года .
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Егоровой М.В., Гатауллиной Л.Р.,
при участии представителей:
заявителя – Якимовой Е.В., доверенность от 19.09.2011 № 315,
ответчика – Захватова А.Ю., доверенность от 10.01.2012 № 03-019/00024,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонного отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по муниципальному району Богатовский Самарской области, село Богатое
на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2012 (судья Степанова И.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи Семушкин В.С., Драгоценнова И.С.)
по делу № А55-5931/2011
по заявлению Межрайонного отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по муниципальному району Богатовский Самарской области село Богатое (ИНН: 6377011744 ОГРН: 1116377000101) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Самарской области, Самарская область, г. Нефтегорск о признании недействительным решения от 24.01.2011 № 6003 08-031/00715,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Самарской области обратился Межрайонный отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по муниципальному району Богатовский Самарской области (далее – заявитель, налогоплательщик, вневедомственная охрана) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Самарской области (далее – ответчик, инспекция) о признании недействительным решения инспекции от 24.01.2011 № 6003 08-031/00715 в части требования об уплате недоимки по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2010 года в размере 762 307 руб., начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в размере 17 442 руб., внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2011 заявленные требования удовлетворены, решение инспекции от 24.01.2011 № 6003 08-031/00715 в части требования об уплате недоимки по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2010 года в размере 762 307 руб., начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в размере 17 442 руб., внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета признано недействительным.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 решение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба инспекции без удовлетворения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2011 решение Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 решение Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2012 оставлено без изменения.
Заявитель заявил ходатайство о замене стороны в связи с реорганизацией Межрайонного отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по муниципальному району Богатовский Самарской области путем слияния и образования Межмуниципального отдела вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Богатовский».
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, в единый государственный реестр внесена соответствующая запись от 25.08.2012. В результате реорганизации вышеуказанного отдела Межмуниципальный отдел вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Богатовский», является его правопреемником.
В обоснование заявленного ходатайства в материалы дела представлена копии приказа от 01.08.2011 № 181, свидетельство о постановки на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации от 23.03.2011, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 25.08.2011, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.04.2012.
Судебная коллегия удовлетворила ходатайство заявителя о процессуальном правопреемстве и в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и произвела замену заявителя на его процессуального правопреемника Межмуниципального отдела вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Богатовский».
Заявитель с принятыми судебными актами не согласился и обратился с кассационной жалобой, в которой просит по основаниям, изложенным в жалобе, отменить вышеуказанные судебные акты.
Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от 10.12.2010 № 3789 08-031/03463 инспекцией принято решение от 24.01.2011 № 6003 08-031/00715 об уплате заявителем недоимки по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2010 года в размере 762 307 руб., о начислении пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в размере 17 442 руб., о внесении необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 28.02.2011 № 03-15/04606 оспариваемое решение инспекции утверждено.
Основанием доначисления налога на прибыль организаций за 9 месяцев 2010 года в размере 762 307 руб. инспекция указывает на то, что денежные средства, полученные налогоплательщиком за оказанные услуги юридическим и физическим лицам в соответствии с заключенными договорами по охране имущества, являются выручкой от реализации и должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль в порядке, установленной главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), оплата услуг вневедомственной охраны не содержит признаков целевого финансирования.
Заявитель не согласился с решением инспекции и обратился в арбитражный суд.
Суды предыдущих инстанций, при новом рассмотрении отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходили из следующего.
Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в Закон «О милиции» были внесены изменения, согласно которым из статьи 35 были исключены положения о финансировании подразделений вневедомственной охраны при органах внутренних дел за счет средств, поступающих на основе договоров.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.08.2005 № 489 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Российской Федерации, приостановлении действия постановления Правительства Российской Федерации от 29.01.2000 № 82 и признании не действующим на территории Российской Федерации постановления Совета Министров СССР от 22.02.1988 № 263 в связи с Федеральным законом «О Федеральном бюджете на 2005 год» в Положение от 14.08.1992 № 589 были внесены изменения, согласно которым из пункта 10 исключены положения об осуществлении вневедомственной охраной своей деятельности на принципах самоокупаемости, самофинансирования и о содержании за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих по договорам от собственников.
Кроме этого, утратил силу пункт 11 данного Положения, согласно которому фонд оплаты труда работников вневедомственной охраны формируется в пределах 80% от средств, поступающих по договорам от собственников. Средства, остающиеся в распоряжении вневедомственной охраны после уплаты налогов, изъятию не подлежат. Они накапливаются на счетах и расходуются на развитие вневедомственной охраны, финансирование социальных программ. За счет остатка неиспользованных средств производятся также отчисления в централизованный резервный фонд, из которого возмещаются убытки от крупных краж и пожаров. Положение о централизованном резервном фонде утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.
В соответствии с действующей редакцией Положения от 14.08.1992 № 589 оплата охраны объектов и других услуг производится по договорным ценам с учетом экономически обоснованных затрат и 5% превышения доходов над расходами для возмещения убытков в связи с кражами и пожарами.
Финансовое обеспечение деятельности вневедомственной охраны осуществляется за счет средств федерального бюджета.
В статье 6 Федерального закона от 24.11.2008 № 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» установлено, что средства, полученные от приносящей доход деятельности, поступают на лицевые счета получателя бюджетных средств, открытые в установленном порядке в территориальных органах Федерального казначейства подразделениям органов внутренних дел в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны имущества, после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и после возмещения убытков в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров, подлежат перечислению в федеральный бюджет.
Следовательно, до перечисления указанных средств в бюджет необходимо уплатить налоги, сборы и иные обязательные платежи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 246 НК РФ российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль организаций, регулирование данного налога осуществляется в соответствии с нормами главы 25 НК РФ.
Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций в соответствии со статьей 247 НК РФ признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с положениями Кодекса.
Как установлено судами в соответствии с представленными в материалы дела сведениями по лицевым счетам получателя средств федерального бюджета за спорный период и объяснениями заявителя, согласно лицевого счета получателя бюджетных средств на 01.10.2010 № 03421739540 расходы составляют 3 932 972,57 руб. (в т.ч. на выплату заработной платы, прочие выплаты, услуги связи, транспортные услуги, работы и услуги по содержанию имущества, на увеличение стоимости материальных запасов, коммунальные услуги и т.д.), доходы от оказания платных услуг (охрана объектов) составляют 3 790 465,63 руб., разница между поступлениями и расходом в размере 11 499,37 руб., по объяснениям заявителя, складывается из разницы между остатком на счете на 01.01.2010 в размере 66 567,15 руб. и остатком на счете на 01.10.2010 в размере 55 067,78 руб.
Из содержания отчета о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств по состоянию на 01.10.2010 № 03421739540 следует, что на текущий финансовый год заявителю выделено из бюджета 4 378 641,74 руб., поступило от приносящей доход деятельности 3 790 465,63 руб., начислено по договорам от оказания платных услуг 3 811 536 руб.
В рассматриваемый период заявителем оказывались услуги юридическим и физическим лицам в соответствии с заключенными договорами по охране имущества за плату.
Исчерпывающий перечень доходов, неучитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, установлен в статье 251 Кодекса, и к таким доходам не отнесены доходы от оказания услуг юридическим и физическим лицам в соответствии с заключенными договорами по охране их имущества за плату.
Соответственно суды предыдущих инстанций пришли к правильному выводу о том, что полученные заявителем денежные средства по договорам на охрану имущества и предоставление иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности, являются выручкой от реализации услуг и, соответственно, должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в порядке, определенном главой 25 Кодекса.
При этом суды также со ссылкой на статью 321.1 НК РФ указали, что заявителю необходимо выделить доходы и расходы от приносящей доход деятельности и средств, поступающих из бюджета на счет заявителя на обеспечение его деятельности. При ведении раздельного учета доходов и расходов по деятельности, приносящей доход, заявитель сможет отражать их в налоговой декларации по налогу на прибыль, тем самым показывая наличие или отсутствие налогооблагаемой базы.
Представленные в ходе налоговой проверки документы не позволяют установить затраты, которые понесены заявителем непосредственно при осуществлении охраны по конкретным договорам (государственным контрактам).
Доводы кассационной жалобы противоречат вышеназванным нормам и направлены на переоценку выводов судов.
При таких обстоятельствах и правильном применении судами норм материального права, а также полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными. Правовых оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 по делу № А55-5931/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья И.А. Хакимов
Судьи М.В. Егорова
Л.Р. Гатауллина
