АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61
http://faspo.arbitr.rue-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-24009/2015
г. Казань Дело № А57-1318/2013
02 июня 2015 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Моисеева В.А.,
судей Богдановой Е.В., Герасимовой Е.П.,
при участии представителей:
акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (открытое акционерное общество) – Адушкиной Е.Ю., доверенность от 15.01.5014,
арбитражного управляющего Переплетова Р.Б. – Галкиной Е.Б., доверенность от 05.09.2014,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (открытое акционерное общество) и конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «ИТОН» Переплетова Романа Борисовича
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 30.12.2014(судья Рожкова Э.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 (председательствующий судья Пригарова Н.Н., судьи Агибалова Г.И., Самохвалова А.Ю.)
по делу № А57-1318/2013
по жалобе акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника закрытого акционерного общества «ИТОН» Переплетова Романа Борисовича в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «ИТОН», с. Большая Каменка, Татищевский р-н, Саратовская области (ИНН 6452034750, ОГРН 1026401185128),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.07.2013 по делу № А57-1318/2013 ликвидируемый должник – закрытое акционерное общество «ИТОН» (далее – ЗАО «ИТОН», должник) признан банкротом по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве, открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.07.2013 конкурсным управляющим ЗАО «ИТОН» утвержден Переплетов Роман Борисович, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига».
Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 03.08.2013.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2014 признаны обоснованными требования кредитора акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (далее – АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО), заявитель, Банк) в размере 17 656 371 руб. 36 коп., в том числе 960 660 руб. 68 коп. – задолженность по кредитному договору № 157кл/10ю от 22.07.2010, из них 745 150 руб. – задолженность по основному долгу, 108 729 руб. 90 коп. – просроченная задолженность по процентам, 11 382 руб. 55 коп. – неустойка за несвоевременный возврат процентов, 95 398 руб. 23 коп. – неустойка за несвоевременный возврат основного долга; 16 695 710 руб. 68 коп. – задолженность по кредитному договору от 15.04.2011 № 221кл/11ю, из них 14 254 350 руб. – задолженность по основному догу, 2 186 167 руб. 97 коп. – просроченная задолженность по процентам, 255 192 руб. 71 коп. – неустойка за несвоевременный возврат процентов, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ЗАО «Итон» как требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника по договору залога недвижимости (ипотеки) от 22.07.2010 и договору последующего залога недвижимости (ипотеки) от 15.04.2011, а именно:
– сооружение автозаправочная станция, включающая в себя нежилое здание (операторная), общей площадью 34,2 кв.м. (литер А), навес общей площадью 109,7 кв.м. (литер Н), пять очистных сооружений (колодцы из сборного железобетона) (литера I, II, III, IV, V), пожарный резервуар (цистерна) (литер VI) пять резервуаров (цистерны) (литера VII, VIII, IX, X, XI), замощение общей площадью 1527,3 кв.м. (литер XII), Инвентарный номер 63:246:002:000066540, назначение нежилое, адрес местонахождение Саратовская область, Татищевский район, село Большая Каменка, 616 км. Автодороги Пенза-Саратов, кадастровый (или условный) номер 64:34:12 01 01:0001:63:246:002:000066540;
– земельный участок общей площадью 2000 кв.м для предпринимательской деятельности, адрес (местонахождение) Саратовская область, Татищевский район, село Большая Каменка, 616 км. автодороги Пенза-Саратов.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2014 признаны обоснованными требования кредитора АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) в размере 21 987 744 руб. 83 коп. – задолженность по кредитному договору от 17.12.2010 № 190кл/10ю, в том числе 17 000 000 руб. – задолженность по основному долгу, 2 696 569 руб. 17 коп. – просроченная задолженность по процентам, 305 147 руб. 92 коп. – неустойка за несвоевременный возврат процентов, 1 986 027 руб. 74 коп. – неустойка за несвоевременный возврат основного долга, и включены в реестр требований кредиторов должника ЗАО «ИТОН» для удовлетворения в третью очередь как требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника по договору залога недвижимости (ипотеки) от 17.12.2010, а именно:
– производственный комплекс автозаправочной станции, включающий в себя помещение ангара (литер Б) общей площадью 182,6 кв.м, здание автозаправочной станции с подвалом (литер В) общей площадью 57,2 кв.м, торговый павильон (литер Г) общей площадью 19 кв.м, технологическое оборудование (литер Д) общей площадью 50,1 кв.м, технологическое оборудование (литер Д1) общей площадью 50,4 кв.м, технологическое оборудование (литер Д2) общей площадью 61,2 кв.м, технологическое оборудование (литер Д3) общей площадью 1,2 кв.м, технологическое оборудование (литер Д4) общей площадью 50,44 кв.м, технологическое оборудование (литер Д5) общей площадью 61,2 кв.м, асфальтовое покрытие (литер Е) общей площадью 4 666,в кв.м, информационный стенд (литре И) 1 шт., топливно-раздаточные колонки (литер К) 4 шт., ливневая канализация (литер Л) емкостью 50 куб.м; навес над ТРК (литер Н) общей площадью 106,6 кв.м, пожарная емкость (литер П) емкостью 100 куб.м, комплексная трансформаторная подстанция КТП-63 кВА (литер Т) 1 шт. инвентарный номер 63:204:002: 000014552, назначение предпринимательская деятельность, адрес (местоположение) Саратовская область, город Аткарск, въезд-выезд к трассе Саратов-Тамбов, кадастровый (или условный) номер 64-64-11/2005-555;
– земельный участок под автозаправочной станцией ее обслуживанием назначение: земли населенных пунктов (поселений), площадь 5 176 кв.м, адрес (местонахождение) Саратовская область, город Аткарск, въезд-выезд к трассе Саратов-Тамбов, кадастровый (или условный) номер 64:39: 04 04 31:0002.
В рамках дела № А57-1318/2013 о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «ИТОН» в Арбитражный суд Саратовской области обратился АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) с жалобами на действия (бездействие) конкурсного управляющего Переплетова Р.Б.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.05.2014 указанные жалобы объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил требования, просит признать нарушающим права и законные интересы АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) бездействия конкурсного управляющего ЗАО «ИТОН» Переплетова Р.Б.:
– по непринятию мер по возврату от ООО «ИТН» производственного комплекса автозаправочной станции, переданного по договору аренды недвижимого имущества от 01.07.2013 без согласия Банка;
– по непринятию мер по оспариванию сделки должника по заключению с ООО «ИТН» договора аренды недвижимого имущества от 01.07.2013;
– по непринятию мер по проведению инвентаризации и оценки имущества должника в разумный срок;
– по непредставлению кредитору документов в обоснование расходов конкурсного производства;
– признать необоснованными действия конкурсного управляющего Переплетова Р.Б. по привлечению специалистов бухгалтера-кассира Танцюра Е.В., юриста Тимакову Т.Г. для обеспечения возложенных на него обязанностей и произведенные в связи с этим расходы; отстранить конкурсного управляющего Переплетова Р.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.12.2014 заявленные требования частично удовлетворены. Признаны необоснованными действия (бездействие) конкурсного управляющего Переплетова Р.Б., выразившиеся в непринятии мер по проведению инвентаризации имущества должника в разумный срок, в привлечении специалистов бухгалтера-кассира Танцюра Е.В. и юриста Тимаковой Т.Г. для обеспечения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей. В удовлетворении жалобы АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) в остальной части и в отстранении Переплетова Р.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Переплетова Р.Б. отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 определение арбитражного суда от 30.12.2014 оставлено без изменения.
Банк и конкурсный управляющий обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами на определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.
В своей кассационной жалобе банк приводит доводы о неправильном применении судебными инстанциями норм права и несоответствии выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять новое решение об удовлетворении заявления в полном объеме.
Заявитель кассационной жалобы считает, что поскольку имущество, находящееся в залоге у банка в нарушение пункта 4 статьи 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 40 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закона об ипотеке (залоге недвижимости) передано в аренду третьему лицу без согласия банка, бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в не непринятии мер по возврату от ООО «ИТН» (арендатора) производственного комплекса автозаправочной станции, переданного по договору аренды недвижимого имущества от 01.07.2013 без согласия Банка, а также в непринятии мер по оспариванию недействительной сделки должника по заключению с ООО «ИТН» договора аренды недвижимого имущества от 01.07.2013 противоречит положениям пункта 4 статьи 20.3, пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве.
Банк, кроме того, ссылаясь на положения пункта 7 статьи 12, статьи 143 Закона о банкротстве, указывает на неправильные, по его мнению, выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для признания нарушающими права банка бездействия конкурсного управляющего по непредставлению собранию кредиторов документов, подтверждающих сведения, указанные в отчете конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства.
Конкурсный управляющий в своей кассационной жалобе просит отменить состоявшиеся судебные акты в части удовлетворения заявленных требований. Полагает, что выводы судебных инстанций о необоснованном привлечении им для осуществления своих полномочий специалистов – бухгалтера и юриста, не основаны на положениях статей 20.7, пункта 3 статьи 131 Закона о банкротстве. Считает также необоснованными выводы судов о неразумном затягивании им инвентаризации имущества должника, поскольку в связи с не передачей ему документов, касающихся имущества должника бывшим руководителем последнего у него не было возможности провести инвентаризацию до июня 2014 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей АКБ Инвестиционный торговый банк» (ОАО) – Адушкину Е.Ю., арбитражного управляющего Переплетова Р.Б. – Галкину Е.Б., судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с вышеназванным заявлением, АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) указал на то, что бездействие конкурсного управляющего Переплетова Р.Б. по непринятию мер по возврату от ООО «ИТН» производственного комплекса автозаправочной станции, переданного по договору аренды недвижимого имущества от 01.07.2013 без согласия Банка; по непринятию мер по оспариванию недействительной сделки должника по заключению с ООО «ИТН» договора аренды недвижимого имущества от 01.07.2013; по непринятию мер по проведению инвентаризации и оценки имущества должника в разумный срок; по непредставлению кредитору документов в обоснование расходов конкурсного производства; действия конкурсного управляющего Переплетова Р.Б. по привлечению специалистов бухгалтера-кассира Танцюра Е.В., юриста Тимакову Т.Г. для обеспечения возложенных на него обязанностей и произведенные в связи с этим расходы нарушают права и законные интересы заявителя.
Признавая необоснованным действия (бездействие) конкурсного управляющего Переплетова Р.Б., выразившиеся в непринятии мер по проведению инвентаризации имущества должника в разумный срок, в привлечении специалистов бухгалтера-кассира Танцюра Е.В. и юриста Тимаковой Т.Г. для обеспечения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, суды исходили из того, что оспариваемые действия конкурсного управляющего Переплетова Р.Б. не соответствуют положениям действующего законодательства, и нарушают права и законные интересы заявителя.
При этом суды установили, что инвентаризация основных средств ЗАО «ИТОН» проведена конкурсным управляющим Переплетовым Р.Б. только 23.06.2014, то есть почти через год после открытия конкурсного производства и после подачи рассматриваемой жалобы АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО), что подтверждаются копией инвентаризационной описи основных средств ЗАО «ИТОН» б/н от 23.06.2014, сообщением в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ от 25.06.2014).
Акты осмотра недвижимого имущества должника также составлены спустя 6 месяцев после утверждения конкурсного управляющего.
В результате несвоевременного проведения инвентаризации имущества должника отчеты об оценке недвижимого имущества должника № 1429-2014 и 1429/1-2014 были составлены только 11.08.2014, потребовалось продление срока конкурсного производства.
Суды, исходя из установленных обстоятельств, пришли к выводу о том, что бездействие конкурсного управляющего по не проведению инвентаризации имущества в разумные сроки противоречит положениям пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве, а также целям конкурсного производства.
Непринятие конкурсным управляющим достаточных мер по проведению инвентаризации имущества должника в течение установленных пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве шести месяцев с момента открытия конкурсного производства нарушает права кредиторов должника, поскольку ведет к затягиванию процедуры конкурсного производства и тем самым увеличивает расходы, связанные с проведением процедуры банкротства.
Доводы конкурсного управляющего о принятых им мерах, направленных на истребования документов у бывшего руководителя, суды отклонили, указав на то, что соответствующие запросы в адрес бывшего руководителя были направлены конкурсным управляющим спустя 7 месяцев после открытия конкурсного производства, предусмотренный законом судебный порядок истребования документов у бывшего руководителя конкурсный управляющий не использовал.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что суды правомерно признали необоснованным бездействие конкурсного управляющего Переплетова Р.Б., выразившееся в непринятии мер по проведению инвентаризации имущества должника в разумный срок.
Относительно обжалования действий конкурсного управляющего по привлечению специалистов суды установили следующее.
01.10.2013 между ЗАО «ИТОН» в лице конкурсного управляющего Переплетова Р.Б. и Танцюра Еленой Владимировной заключен трудовой договор (контракт) на неопределенный срок, в соответствии с которым работник принят на должность бухгалтера-кассира с должностным окладом в размере 25 000 руб. в месяц с выплатой всех гарантий и компенсаций, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации.
Действие данного трудового договора прекращено по соглашению сторон 30.04.2014, что подтверждается копией приказа об увольнении N 4 от 30.04.2014.
01.10.2013 между ЗАО «ИТОН» в лице конкурсного управляющего Переплетова Р.Б. и Тимаковой Татьяной Геннадьевной заключен трудовой договор (контракт) на неопределенный срок, в соответствии с которым работник принят на должность юриста с должностным окладом в размере 19 540 руб. 23 коп. в месяц с установлением всех гарантий и выплатой компенсаций, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации., что подтверждается копией приказа конкурсного управляющего Переплетова Р.Б. от 01.10.2013 № 28. Действие данного трудового договора прекращено по соглашению сторон 30.04.2014, что подтверждается копией приказа об увольнении от 30.04.2014 № 5.
Исследовав обстоятельства, связанные с привлечением конкурсным управляющим названных специалистов, суды, исходя из объема конкурсной массы должника, объема трудовых функций, возложенных на специалистов, фактически проделанной ими работы пришли к выводу об отсутствии необходимости в их привлечении.
Так, суды установили, что привлеченный специалист – юрист Тимакова Т.Г. не принимала участия ни в одном из судебных заседаний в деле о банкротстве ЗАО «ИТОН», ею не был подписан ни лично, ни по доверенности ни один процессуальный документ; привлеченные специалисты, несмотря на наличие в трудовых договорах соответствующих обязанностей, не принимали участия в инвентаризации имущества должника, которая была проведена только 23.06.2014, и в иных мероприятиях, непосредственно связанных с решением задач конкурсного производства; все имущество должника, состоящее из двух автозаправочных станций и земельных участков под ними, находилось в аренде у ООО «ИТН» по договорам от 01.07.2013 и не требовало необходимости в выплате заработной платы названным специалистам.
Доводы конкурсного управляющего о необходимости привлечения специалистов в целях конкурсного производства со ссылкой на доказательства фактически проделанной ими работы, были исследованы судебными инстанциями и признаны необоснованными.
Отклоняя данные доводы, суды отметили, что представленные в материалы дела копии односторонне подписанных юристом Тимаковой Т.Г ежемесячных актов выполненных работ за октябрь – декабрь 2013 года, январь-апрель 2014 года, отчетов о проделанной работе в рамках Трудового договора (контракта) от 01.10.2013, отчета о проделанной работе по дополнительным поручениям в рамках трудового договора (контракта) от 01.10.2013, служебных записок, составленных Тимаковой Т.Г. на имя конкурсного управляющего ЗАО «ИТОН» Переплетова Р.Б., а также подписанного бухгалтером-кассиром Танцюра Е.В. отчета о проделанной работе бухгалтером за период с 21.10.2013 по 30.04.2014 в отсутствие первичных документов, подтверждающих факты выполнения перечисленных в данных документах действий, не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств реально выполненной привлеченными специалистами работы и ее объема.
Представленная в дело копия пояснительной записки, составленной юристом Тимаковой Т.Г. 03.03.2014 по вопросу исследования заключенных должником договоров аренды недвижимого имущества от 01.07.2013, по своему содержанию полностью совпадает с ранее полученным конкурсным управляющим заключением ЗАО «Долговой центр» от 26.09.2013, копия которого имеется в материалах настоящего дела, и поэтому не подтверждает факт выполненной Тимаковой Т.Г. работы.
Кроме того, из бухгалтерской отчетности должника, налоговых деклараций, расчетов по страховым взносам во внебюджетные фонды, невозможно установить какие конкретно и в каком объеме услуги по ведению налогового и бухгалтерского учета были выполнены и выполнены ли они именно привлеченным специалистом бухгалтером-кассиром Танцюра Е.В.
Установив данные обстоятельства, суды, руководствуясь положениями статьи 20.3, 20.7, 129, 130, 131, пунктами 1, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», правомерно удовлетворили заявление банка в данной части.
Судебная коллегия соглашается с выводами судебных инстанций о том, что сохранение штатных единиц ЗАО «ИТОН» и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства при невысокой сложности процедуры банкротства ЗАО «ИТОН», стандартном объеме работ, подлежащем выполнению самим конкурсным управляющим, является неразумным и необоснованным, не оправдано целями конкурсного производства, влечет дополнительные расходы, связанные с отчислениями на заработную плату и дополнительными компенсациями работникам. В целях разумного расходования конкурсной массы при возникновении реальной необходимости возможно заключение договоров разового характера, что влечет для должника меньшие затраты, чем по договорам, заключенным на длительный (неопределенный) срок.
Доводы кассационной жалобы конкурсного управляющего в данной части со ссылкой на конкретные доказательства, уже были предметом исследования судебных инстанций и отклоняются судебной коллегией как направленные на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств по обособленному спору.
Отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований, суды пришли к выводу о недоказанности заявителем того, что конкурсный управляющий Переплетов Р.Б. действовал недобросовестно или его действия (бездействие) противоречили целям конкурсного производства и нарушали права и законные интересы заявителя.
Судами установлено, что 01.07.2013 (то есть до возложения на Переплетова Р.Б. обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «ИТОН») ликвидатором ЗАО «ИТОН» заключены два договора аренды недвижимого имущества с ООО «ИТН», предметом которых являются заложенные Банку производственные комплексы автозаправочных станций и земельные участки под ними, первый из которых расположен по адресу: Саратовская область, г. Аткарск, въезд-выезд к трассе Саратов-Тамбов, второй – по адресу: Саратовская область, Татищевский район, село Большая Каменка, 616-й километр автодороги Пенза-Саратов.
Договоры аренды были заключены после принятия Арбитражным судом Саратовской области заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом) (19.04.2013) без согласия банка, являющегося залогодержателем.
Полагая нарушенными свои права, как залогового кредитора в деле о банкротстве бездействием конкурсного управляющего, который не принял мер к возврату имущества в конкурсную массу и не оспорил сделки должника по сдаче находящегося в залоге у банка имущества в аренду без согласия последнего, банк обратился в арбитражный суд с вышеназванной жалобой.
Отклоняя в данной части доводы жалобы банка о нарушении его прав, суды указали на то, что, в рассматриваемом случае передача ранее заложенного Банку имущества в аренду без согласия залогодержателя не приведет к уменьшению конкурсной массы, к реализации имущества должника по более низкой цене в связи с обременением правами аренды ООО «ИТН», так как недвижимое имущество будет реализовано конкурсным управляющим по рыночной стоимости без учета его обременения правом аренды. Кроме того, принимая во внимание, что автозаправочные станции продолжают функционировать и оказывать соответствующие услуги суды сделали вывод о повышении вероятности реализации данного имущества по более высокой цене.
При этом суды правомерно исходили из следующего.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящееся у третьих лиц.
Согласно абзацу 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Таким образом, сам факт передачи имущества в аренду не свидетельствует о прекращении права собственности должника на данное имущество, о прекращении права залога банка на него, либо выбытии его из конкурсной массы должника.
Факт наличия предмета залога в натуре подтверждается данными проведенной конкурсным управляющим инвентаризации имущества должника, а также копией акта проверки залогового обеспечения (недвижимости) от 25.07.2014, представленной в материалы дела представителем АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО).
В силу пункта 2 статьи 40 Закона об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество, все права аренды и иные права пользования в отношении этого имущества, предоставленные залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя после заключения договора об ипотеке, прекращаются с момента заключения лицом, выигравшим торги, договора купли-продажи с организатором торгов при условии, что заложенное имущество реализуется с торгов, либо с момента государственной регистрации права собственности залогодержателя в части ипотеки при условии, что заложенное имущество приобретается в собственность залогодержателя.
Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2012 № 6616/12, на которое сослались суды в обжалуемых судебных актах, сами по себе специальные нормы об особом порядке реализации имущества должника в процессе банкротства не препятствуют применению положений статьи 40 Закона об ипотеке и не отменяют действие этих норм в части, определяющей условия соотношения прав залогодержателей и арендодателей одного и того же имущества.
Поэтому при решении вопроса о том, с обременением арендой или без такового подлежит реализации в процессе банкротства заложенное имущество должника, следует применять положения статьи 40 Закона об ипотеке.
Если аренда возникла позже ипотеки имущества или без согласия держателя ипотеки, то при продаже такого имущества в процессе конкурсного производства аренда подлежит прекращению и имущество предлагается конкурсным управляющим к продаже по рыночной стоимости без учета его обременения правом аренды, поскольку последнее отпадает.
Если же аренда возникла раньше ипотеки или с согласия держателя ипотеки, то при продаже такого имущества оно переходит к приобретателю будучи обремененным правом аренды, которое учитывается при определении его рыночной стоимости.
Кроме того, при разрешении спора в данной части судами принято во внимание, что само по себе продолжение должником хозяйственной деятельности в конкурсном производстве без решения собрания кредиторов о прекращении такой деятельности не противоречит пункту 6 статьи 129 Закона о банкротстве. При этом собранием кредиторов, состоявшимся 24.03.2014 было принято решение не расторгать договоры аренды недвижимого имущества должника – производственных комплексов автозаправочных станций и земельных участков под ними.
Судами также учтено, что конкурсным управляющим Переплетовым Р.Б. были приняты меры для прекращения договоров аренды в виде направления 31.05.2014 в адрес ООО «ИТН» уведомлений о расторжении договоров аренды.
По этим же основаниям суды не признали незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в не оспаривании сделок должника – вышеназванных договоров аренды (статья 129 Закона о банкротстве).
В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.
Право конкурсного управляющего на оспаривание сделки должника неразрывно связано с его обязанностями действовать добросовестно и разумно в его интересах (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве) и совершать все необходимые действия, направленные на сохранность имущества должника, его поиск и возврат в конкурсную массу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в силу статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 и 61.3 может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.
Отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе также обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве; в случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего. Кредитор, обращающийся к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании сделки, должен обосновать наличие совокупности обстоятельств, составляющих предусмотренное законом основание недействительности, применительно к указанной им сделке.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при рассмотрении предложения об оспаривании сделки арбитражный управляющий обязан проанализировать, насколько убедительны аргументы кредитора и приведенные им доказательства, а также оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления.
В данном случае суды установили, что совершение должником сделок по сдаче в аренду его имущества не привело к нарушению прав залогового кредитора – банка.
На основании вышеназванных договоров аренды должник получает доход, который поступает в конкурсную массу.
Бремя содержания арендованного имущества в надлежащем состоянии в соответствии с условиями договоров аренды возложено на арендатора.
Доводы банка о заниженной арендной плате документально не подтверждены и расценены судами как необоснованные.
Залоговый кредитор (банк) не обращался к конкурсному управляющему с требованиям оспорить сделку в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве. Свое волеизъявление по оспариванию конкурсным управляющим сделок должника банк выразил путем внесения в повестку для собрания кредиторов, состоявшегося 24.03.2014 вопроса об обязании конкурсного управляющего принять меры по расторжению договоров аренды имущества, являющегося предметом залога АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО).
Собранием кредиторов ЗАО «ИТОН» 24.03.2014 принято решение не расторгать договоры аренды имущества, являющегося предметом залога АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО), что подтверждается протоколом собрания кредиторов. При этом, как установили суды, нарушений установленного порядка проведения собраний кредиторов не было, решения приняты большинством голосов присутствовавших на собрании конкурсных кредиторов, обладающих 78,3 % от общего количества основных требований, включенных в реестр требований, при надлежащем уведомлении всех выявленных кредиторов.
Таким образом, установив, что передача ранее заложенного Банку имущества в аренду без согласия залогодержателя не приведет к уменьшению конкурсной массы, к реализации имущества должника по более низкой цене в связи с обременением правами аренды ООО «ИТН», так как недвижимое имущество подлежит реализации конкурсным управляющим по рыночной стоимости без учета его обременения правом аренды, и с учетом отсутствия в материалах дела доказательств признаков подозрительности договоров аренды недвижимого имущества от 01.07.2013, суды пришли к выводу о том, что непринятие конкурсным управляющим мер по оспариванию сделок должника обусловлено нецелесообразностью такого оспаривания и не было связано с его незаконным бездействием.
Оснований для других выводов относительно обстоятельств дела и оценки действий (бездействия) конкурсного управляющего у суда кассационной инстанции не имеется.
Относительно жалобы банка о бездействии конкурсного управляющего, выразившегося в непредставлении собранию кредиторов документов, подтверждающих сведения, указанные в отчете конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства суды отметили следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Сведения, которые должны в обязательном порядке содержаться в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности, предусмотрены пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.
При этом в силу положений пунктов 11, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности, о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.
Судами установлено, что конкурсный управляющий представил собранию кредиторов ЗАО «ИТОН», состоявшемуся 16.03.2014 – 24.03.2014, все документы, подтверждающие сведения отчетов, в том числе, содержащиеся в отчете об использовании денежных средств должника от 15.04.2014. Доказательств обратного банк не представил.
Данные документы, прилагавшиеся к отчету конкурсного управляющего, имеются в материалах дела и признаны судами подтверждающими поступления и расходование денежных средств, указанных в отчете конкурсного управляющего ЗАО «ИТОН» об использовании денежных средств должника от 15.04.2014, в том числе выплаты привлеченным специалистам, оплата расходов по электроэнергии и т.д.
С учетом имеющихся в деле уведомлений конкурсного управляющего о проведении собрания кредиторов, содержащих информацию о порядке предварительного ознакомления с документами с указанием адреса, по которому возможно такое ознакомление, участием представителя АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) в собрании кредиторов, суды пришли к выводу о безосновательности доводов банка о нарушении конкурсным управляющим его прав на ознакомление с материалами конкурсного производства.
Доводы банка о том, что конкурсный управляющий Переплетов Р.Б. не представил банку запрошенные письмом от 22.04.2014 № 1089 документы, подтверждающие расходы конкурсного производства, отклонены судебными инстанциями с указанием на недоказанность направления соответствующего запроса конкурсному управляющему и получения последним данного запроса.
При этом суды сослались на отсутствие описи вложения в почтовое отправление со штриховым почтовым идентификатором 41000073147746, а также на расхождения в датах (в годе) на списке внутренних почтовых отправлений (24.04.2013), письме – запросе от 22.04.2014 № 1089, а также на расхождения в номерах штриховых почтовых идентификаторов в списке внутренних почтовых отправлений АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) от 24.04.2013 (41000073147746) и в уведомлении о вручении ЗАО «ИТОН» от 15.05.2014 (41000074203786).
Переоценка выводов судов об установленных обстоятельствах дела не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).
Установив вышеуказанные обстоятельства, суды сделали правильный ввод о необоснованности доводов заявителя о непредставлении конкурсным управляющим документов в обоснование расходов конкурсного производства, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении жалобы в данной части.
Частично признав необоснованными и незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего, суды не усмотрели необходимости в его отстранении.
Сославшись на пункт 1 статьи 145 Закона о банкротстве, пунктом 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» суды отказали в требовании банка об отстранении конкурсного управляющего. Свои выводы в данной части суды обосновали тем, что допущенные конкурсным управляющим Переплетовым Р.Б. нарушения, установленные при рассмотрении жалобы банка, являются несущественными, в настоящее время устранены (проведена инвентаризация и оценка имущества должника), не причинили убытки должнику и его кредиторам, так как конкурсным управляющим возвращены в конкурсную массу должника денежные средства в размере ранее выплаченной заработной платы привлеченных по трудовым договорам специалистам бухгалтеру-кассиру Танцюра Е.В., юристу Тимаковой Т. Г. на общую сумму 247 661 руб. 97 коп.
Установленные допущенные конкурсным управляющим Переплетовым Р.Б. нарушения с учетом конкретных обстоятельств данного обособленного спора не признаны судами основанием для его отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций исследовали в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ доказательства, правильно установили существенно значимые для дела обстоятельства и применили подлежащие применению нормы права. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь принятие неправильных судебных актов или являться безусловными основаниями к их отмене, судами не допущено.
Доводы кассационных жалоб не опровергают выводов судебных инстанций об установленных обстоятельствах дела и применении норм права и не могут быть приняты в качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационных жалоб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 30.12.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу № А57-1318/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья В.А. Моисеев
Судьи Е.В. Богданова
Е.П. Герасимова
