ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (8432) 43-99-41
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Казань Дело №А65-7157/06-СА1-19
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
в составе:
председательствующего: Сагадеева Р. Р.,
судей: Козлова В. М., Филимонова С. А.,
при участии:
от заявителя – индивидуального предпринимателя Тарасова Ю. И. – Рябова А.В., доверенность от 15.03.2006
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан – Игнатьев А. В., доверенность от 12.01.2007 № 921-24
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобупредпринимателя Тарасова Ю. И., г.Нижнекамск
на определение от 11.10.2006 (судья: Шайдуллин Ф. С.) Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-7157/06 -СА1-19
по заявлению предпринимателя Тарасова Ю. И., г.Нижнекамск о признании недействительными требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск от 14.02.2006 № 2828 и от 15.12.2005 № 63864
Установил:
Индивидуальный предприниматель Тарасов Ю. И. (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан (далее – налоговый орган, инспекция) от 14.02.2006 № 2828 об уплате налога на имущество физических лиц и от 15.12.2005 №63864 об уплате земельного налога.
Определением от 11.10.2006 производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку налог на имущество и земельный налог начислены заявителю как физическому лицуи не подлежит рассмотрению арбитражным судом.
В апелляционном порядке законность и обоснованность определения не проверялись.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить данный судебный акт, мотивируя неправильным применением судом норм процессуального права.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, объектом налогообложения по налогу на имущество является гараж, расположенный по адресу: г. Нижнекамск, ГСК, №9, 850; заправочная (литер ГЗ), расположенная по адресу: г. Нижнекамск, ул.
Первопроходцев; склад (литер ГЗ), расположенный по адресу: г. Нижнекамск, ул. Первопроходцев. Объект налогообложения по земельному налогу - земельные участки под вышеуказанными строениями.
Инспекцией на основании данных об инвентаризационной стоимости имущества заявителя, в соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 №2003-1 «О налоге на имущество физических лиц» начислены к уплате за 3 предшествующих года налог на имущество в сумме 60120 рублей 98 копеек и статьями 16,17 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 №1738-1 «О плате за землю» земельный налог в сумме 26694 рублей 30 копеек и пени в размере 727 рублей 38 копеек, что подтверждается налоговыми уведомлениями от 08.11.2005 № 196061 и от 26.08.2005 № 56539.
В связи с тем, что обязанность по уплате налога заявителем не исполнена, налоговым органом были выставлены требования от 14.02.2006 № 2828 об уплате налога на имущество физических лиц и от 15.12.2005 №63864 об уплате земельного налога.
Принимая определение от 11.10.2006 о прекращении производства по делу, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законных интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что представленные предпринимателем налоговые декларации за 2004 и 2005 годы по единому налогу на вмененный доход, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, не подтверждают факта использования им имущества (гараж, заправочная, склад) для осуществления предпринимательской деятельности. Из указанных деклараций следует, что местом осуществления заявителем предпринимательской деятельности является: г. Нижнекамск, ул. Ахтубинская, 6- а, и как пояснил заявитель, по указанному адресу им осуществляется розничная торговля.
Кроме того, самим заявителем не оспаривается, что заправочная и гараж в предпринимательской деятельности не используются. При этом налоговый орган указывает, что налог на имущество и земельный налог начислены заявителю как физическому лицу.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что данное дело неподведомственно арбитражному суду и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции согласно подведомственности, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 11.10.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-7157/06-СА1-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Тарасову Ю. И., ИНН 165100624997, г. Нижнекамск, ул. Спортивная, дом 5, кв. 47 из бюджета 950 рублей государственной пошлины излишне перечисленной по квитанции от 7.12.2006 по кассационной жалобе. Справку выдать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Сагадеев Р. Р.
Судьи: Козлов В. М.
Филимонов С. А.
