ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 543-99-41
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Казань
25 декабря 2008 года Дело №А72-3906/2008
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
Председательствующего – Александрова В.В.,
Судей: Моисеева В.А., Метелиной Т.А.,
при участии представителей сторон:
от заявителя – ФИО1, по доверенности от 23.04.2008 №73 АА 440282, ФИО2 по доверенности от 09.07.2008,
от ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.01.2008,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс «Волжский», с. Крестово-Городище, Ульяновская область,
на решение от 18.09.2008 (судья Бабенко А.Н.) Арбитражного суда Ульяновской области и постановление от 06.11.2008 (председательствующий Юдкин А.А., судьи Попова Е.Г., Семушкин В.С.) Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда по делу №А72-3906/2008,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс «Волжский», с. Крестово-Городище, Ульяновская область, к Ульяновской таможне, г. Ульяновск, о признании незаконным действия,
У С Т А Н О В И Л :
Общество с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс «Волжский» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом его уточнений) о признании незаконным действия Ульяновской таможни, выразившихся в отказе возврата излишне уплаченной суммы НДС и обязании устранить допущенное таможенным органом нарушение прав и законных интересов путем вынесения решения о возврате суммы налога на добавленную стоимость в размере 1 275 112,26 руб., а также о взыскании с Ульяновской таможни процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с суммы НДС в размере 1 275 112,26 руб., с 04.06.2008, в размере 11 % годовых, по день фактической уплаты суммы налога на добавленную стоимость в размере 1 275 112,26 руб.
Решением от18.09.2008, оставленным без изменения постановлением от 06.11.2008 Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда, в удовлетворении заявления общества отказано.
Общество, обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления общества.
Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, 11.02.2008 единственным участником общества принято решение о внесении в уставный капитал общества имущества - комплектного свиноводческого оборудования, приобретенного обществом по контракту от 11.02.2008 №RU-8422-2060 с компанией DACS A/S» (Дания), стоимость имущества составляет 192 132,84 Евро.
Общество ввезло 14.03.2008 на таможенную территорию Российской Федерации товар «система вентиляции для поддержания микроклимата в свиноводческих фермах» и оформило в таможенном отношении в режиме выпуска для внутреннего потребления по ГТД №10414020/140308/0000175 в соответствии с контрактом купли-продажи от 11.02.2008 №RU-8422-2060 с компанией DACS A/S». При прохождении процедуры таможенного оформления общество платежными поручениями от 12.03.2008 №41 и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14.03.2008 №234 внесло на счет таможенного ордера денежные средства в обеспечение таможенных платежей, в числе которых, была сумма НДС на ввозимый товар в размере 1 275 112,26 рублей.
Единственным участником общества 09.04.2008 принято решение о внесении в уставный капитал общества имущества - комплектного свиноводческого оборудования, приобретенного по вышеуказанному контракту, стоимость имущества, вносимого в уставной капитал общества, составляет 7 104 686 рублей.
Общество 04.05.2008 на основании статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации обратилось в Ульяновскую таможню о возвращении излишне уплаченного налога на добавленную стоимость, внесенного на счет таможенного органа платежным поручением от 12.03.2008 №41 и исчисленного на основании ГТД №10414020/140308/0000175.
Ульяновская таможня письмом от 04.06.2008 № 23-38/4359 отказало обществу в возврате суммы НДС, мотивируя тем, что код товара по ТН ВЭД России, заявленный в ГТД №10414020/140308/0000175, не включен в перечень технологического оборудования, комплектующих и запасных частей к нему, утвержденных приказом ГТК РФ от 07.02.2001 №131 и согласно письму ПТУ от 02.06.2008 №03-01-44/8226, в отношении оборудования, не вошедшего в данный перечень, решение о предоставлении льгот по уплате НДС принимается на основании заключения ФТС России о возможности использования товаров как технологического оборудования.
Отказывая в признании незаконным действия Ульяновской таможни, выразившихся в отказе возврата излишне уплаченной суммы НДС и обязании устранить допущенное таможенным органом нарушение прав и законных интересов путем вынесения решения о возврате суммы налога на добавленную стоимость в размере 1 275 112,26 руб., а также взыскании с Ульяновской таможни процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с суммы НДС в размере 1 275 112,26 руб., с 04.06.2008, в размере 11 % годовых, по день фактической уплаты суммы налога на добавленную стоимость в размере 1 275 112,26 руб., суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из недоказанности обществом права на применение льготы по уплате НДС в отношении ввоза на таможенную территорию технологического оборудования, ввозимого в качестве вклада в уставной капитал общества.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации ввоз на таможенную территорию Российской Федерации технологического оборудования, комплектующих и запасных частей к нему, ввозимых в качестве вклада в уставные (складочные) капиталы организаций, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения).
Для применения этой льготы необходимо одновременное выполнение двух условий: ввозимое оборудование должно быть технологическим и оборудование должно ввозиться в качестве вклада в уставный капитал.
В соответствии с Приказом ГТК России от 07.02.2001 №131 «Об утверждении Инструкции о порядке применения таможенными органами РФ НДС в отношении товаров, ввозимых на территорию РФ» был утвержден Перечень оборудования, признаваемого технологическим.
Судебные инстанции правомерно установили, что в данном Перечне не содержится указанных в ГТД №10414020/140308/0000175 кода товара по ТН ВЭД России 841459 20 00.
Довод заявителя жалобы о том, что приказ Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 07.02.2001 № 131 издан с превышением полномочий и правомерно признан несоответствующим положениям Налогового кодекса Российской Федерации является несостоятельным, поскольку Инструкция о порядке применения таможенными органами Российской Федерации НДС в отношении товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, утвержденная Приказом ГТК РФ от 07.02.2001 №131, применяется в части, не противоречащей положениям Таможенного кодекса Российской Федерации.
Ссылка общества на неправомерность абзаца второго приложения 1 к Инструкции о порядке применения таможенными органами Российской Федерации НДС в отношении товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, утвержденной Приказом ГТК России от 07.02.2001 №131 (полномочия ФТС России о принятии решений по предоставлению льгот по уплате НДС, ввозимых на территорию РФ товаров в качестве вклада в уставной капитал) правомерно не принята во внимание, поскольку названный абзац исключен из указанного приложения приказом ГТК России от 07.02.2001 №131.
Согласно статье 37 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 №5003-1 «О таможенном тарифе» при осуществлении торговой политики Российской Федерации в пределах ее таможенной территории допускается предоставление тарифных льгот в виде возврата уплаченной пошлины, снижения ставки пошлины и освобождения в исключительных случаях от пошлины в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставный капитал предприятия с иностранными инвестициями и иностранных предприятий.
Товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что товары не являются подакцизными, относятся к основным производственным фондам и ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала (пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 №883).
При таможенном оформлении товаров декларант, претендующий на получение льгот по уплате таможенных пошлин на основании постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 №883, должен подтвердить заявленный статус товара - вклад в уставный (складочный) капитал организации, что является одним из условий предоставления указанных льгот.
Судебными инстанциями установлено, что общество не подтвердило при таможенном оформлении, что товар ввезен в качестве вклада в уставный капитал.
Кроме того, ввезенное технологическое оборудование было приобретено за счет собственных средств и займов общества, полученных от российских банков, а не учредителем общества, что также свидетельствует о правомерности выводов судебных инстанций.
На основании изложенного судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий Ульяновской таможни, связанные с отказом в возврате излишне уплаченной суммы НДС.
Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судами единообразия судебной практики со ссылкой на Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2006 по делу №А56-15625/2004 и от 26.06.2006 по делу №26-9459/2005 кассационная инстанция считает ошибочными, так как по указанным делам установлены иные обстоятельства ввоза технологического оборудования в качестве вклада в уставный капитал.
Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 18.09.2008 Арбитражного суда Ульяновской области и постановление от 06.11.2008 Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда по делу № А72-3906/2008 оставить без изменения кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.В. Александров
Судьи В.А. Моисеев
Т.А. Метелина
