А55-12289/07
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г.Казань, ул.Правосудия, д.2,тел.(8432) 543-99-41
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Казань Дело №А55-12289/2007
"25" декабря 2007 года
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего Сузько Т.Н.,
судей Закировой И.Ш., Сибгатуллина Э.Т.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области, г.Самара,
на решение от 25 сентября 2007 года (Бойко С.А.) Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-12289/2007
по заявлению предпринимателя Арзаматова Андрея Геннадьевича, г.Самара, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области, г.Самара, о признании незаконным и отмене постановлений от 14.08.2007 №190, от 21.08.2007 №191 о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Арзаматов А.Г. (далее –заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области (далее –налоговый орган) от 14.08.2007 №190 и от 21.08.2007 №191 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной, соответственно, статьями 14.5 и 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
Решением арбитражного суда от 25 сентября 2007 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права.
Из материалов дела следует, что по результатам проведенной 03.08.2007 года проверки заявителя по вопросу соблюдения им требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники (ККТ), был выявлен факт осуществления наличных денежных расчетов без применения ККТ. В ходе дальнейшей проверки было установлено неоприходование наличных денежных средств в журнале кассира-операциониста.
Данные нарушения были зафиксированы в протоколах об административных правонарушениях №190 и №191, на основании которых были вынесены оспариваемые заявителем постановления о привлечении его к административной ответственности.
Суд первой инстанции, принимая решение о признании незаконными и отмене указанных постановлений налогового органа, исходил из отсутствия в действиях предпринимателя составов административных правонарушений, предусмотренных статьями 14.5 КоАП РФ и 15.1 КоАП РФ.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив, в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.
Статьей 2 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее –Закон от 22.05.2003 №54-ФЗ) на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Неприменение контрольно-кассовой техники влечет возложение ответственности на юридических лиц или индивидуальных предпринимателей при наличии их вины.
Критерии определения вины юридического лица предусмотрены частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ. Что касается индивидуальных предпринимателей, то в силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершение ими административных правонарушений влечет их административную ответственность как должностных лиц. Следовательно, вина предпринимателей должна определяться как вина физических лиц.
Вина индивидуального предпринимателя, как физического лица в форме умысла или неосторожности, должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.
Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что в постановлении налогового органа от 14.08.2007 №190 не отражено, в чем конкретно выражается неисполнение либо ненадлежащее исполнение предпринимателем своих организационно-распорядительных или административных функций.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что заявитель сделал все от него зависящее для того, чтобы его работник Сальникова О.В. применяла контрольно-кассовый аппарат при осуществлении наличных денежных расчетов в торговой точке: контрольно-кассовая техника имелась, продавец –кассир Сальникова О.В. при приеме на работу была ознакомлена с инструкцией по применению ККТ.
С учетом изложенного следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о том, что налоговым органом не установлены подтверждающие вину предпринимателя обстоятельства, которые свидетельствовали бы о невыполнении им организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, повлекших неприменение контрольно-кассового аппарата его работником - продавцом.
Правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по данному вопросу изложена в постановлении от 22 мая 2007 года №16234/06.
Приведенный налоговым органом в кассационной жалобе довод о том, что неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по статье 14.5 КоАП РФ, не имеет отношения к индивидуальным предпринимателям и неприменима к рассматриваемой ситуации в силу вышеизложенного.
Основанием для привлечения заявителя к ответственности по статье 15.1 КоАП РФ послужил факт отсутствия в журнале кассира –операциониста записи с 22.07.2007 по 03.08.2007 на общую сумму 1259 рублей 60 копеек.
Указанной статьей КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
Согласно Постановлению Госкомстата России от 25.12.1998 №132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету денежных расчетов с населением при осуществлении торговых операций с применением контрольно-кассовых машин» журнал кассира –операциониста и справка –отчет кассира - операциониста применяются для учета денежных расчетов с населением при осуществлении торговых операций с применением контрольно –кассовых машин.
Порядок ведения кассовых операций утвержден решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 №40. В соответствии с этим Порядком для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной норме. Кассовые операции оформляются типовыми межведомственными формами первичной документации для предприятий и организаций, которые утверждаются Госкомстатом Российской Федерации.
Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 №88 утверждены унифицированные формы первичной документации по учету кассовых операций, к которым относятся приходный кассовый ордер, расходный кассовый ордер, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, кассовая книга, книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», письмом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 27.08.1991 №ВГ-6-16/685 «Об унифицированных формах первичной учетной документации» журнал кассира –операциониста (КМ-4) входит в состав первичной учетной документацией по учету денежных средств.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем допущено нарушение правил ведения бухгалтерского учета, выразившееся в ненадлежащем ведении первичной учетной документации по учету денежных расчетов (журнала кассира –операциониста), что не подпадает под действие статьи 15.1 КоАП РФ.
Таким образом, учитывая то, что заполнение журнала кассира-операциониста оприходованием денежных средств не является, а доказательств неоприходования в кассу денежных средств налоговым органом не представлено, суд правомерно удовлетворил требования заявителя относительно постановления налогового органа №191 от 21.08.2007г.
Учитывая то, что судебной коллегией не установлено несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела или неправильное применение судом норм материального, процессуального права, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены, изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 , статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 25 сентября 2007 года Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-12289/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Т.Н.Сузько
судьи И.Ш.Закирова
Э.Т.Сибгатуллин
