ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2
http://www.faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru т. (843) 543-99-41 (канцелярия), факс (843) 545-15-52
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
город Казань Дело № А12-7692/08-С45
25 ноября 2008 года
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего: Махмутовой Г.Н.,
судей: Гатауллиной Л.Р., Калугиной М.П.,
лица, участвующие в деле, – не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Добрый», город Краснослободск Среднеахтубинского района Волгоградской области,
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 (председательствующий: Комнатная Ю.А., судьи: Дубровина О.А., Луговской Н.В.) по делу № А12-7692/08-С45,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Добрый», город Краснослободск Среднеахтубинского района Волгоградской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Волгоградской области, р.п. Средняя Ахтуба об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Добрый» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления от 30.04.2008 № 000207 о привлечении к административной ответственности по статье 15.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.2008 заявление ООО «Добрый» удовлетворено.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 решение суда первой инстанции отменено, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ООО «Добрый» обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 25.04.2008 Межрайонной Инспекцией ФНС России № 4 по Волгоградской области была проведена проверка полноты учета денежной выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники обществом с ограниченной ответственностью «Добрый» в период с 21.02.2008 по 22.04.2008. В ходе проверки налоговым органом были выявлены:
1) нарушения обществом требований Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации № 40 от 22.09.1993, выразившиеся в неоприходовании 04.03.2008 денежных средств в кассу предприятия при осуществлении наличных денежных расчетов в сумме 101,70 рублей;
2) отсутствие изолированного помещения кассы, металлического шкафа для
хранения денежной наличности, чем нарушены требования пунктов 29, 30 Порядка
ведения кассовых операций в Российской Федерации.
По результатам проверки налоговым органом в отношении ООО «Добрый» были составлены акт № 000024 полноты учета выручки от 25.04.2008, протокол об административном правонарушении № 000365 от 25.04.2008, на основании которых вынесено постановление от 30.04.2008 № 000207 о привлечении ООО «Добрый» к административной ответственности по статье 15.1. КоАП Российской Федерации с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Считая данное постановление незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что выручка за проверяемый период была полностью оприходована обществом. Отсутствие разницы между показателями контрольно-кассовой техники и кассовой книги подтверждается: фискальным отчетом за проверяемый период с 21.02.2008 по 22.04.2008, в котором отражена сумма выручки 806 рублей, снятая с ККТ круглосуточного магазина за 20.02.2008. При этом в фискальном отчете не отражена сумма 903 рубля за 22.04.2008, которая вошла в отчет Журнала ордера № 2 за 22.04.2008 Разница между ККТ и оприходованной наличностью составляет 198 рублей 70 копеек. На эту сумму был произведен возврат денежных средств 26.02.2008, о чем составлен Акт № 2.
Выводы суда первой инстанции обоснованно опровергнуты апелляционным судом.
Статьей 15.1. КоАП Российской Федерации предусмотрено, что нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением Совета Директоров Центрального Банка России от 22.09.1993 № 40.
Согласно пункту 3 указанного Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.
В соответствии с пунктом 13 Порядка прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.
Согласно пунктам 22, 23 Порядка все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге; каждое предприятие ведет только одну кассовую книгу, которая должна быть пронумерована, прошнурована и опечатана сургучной или мастичной печатью. Количество листов в кассовой книге заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера данного предприятия. Записи в кассовой книге ведутся в 2-х экземплярах через копировальную бумагу чернилами или шариковой ручкой. Вторые экземпляры листов должны быть отрывными и служат отчетом кассира. Первые экземпляры листов остаются в кассовой книге. Первые и вторые экземпляры листов нумеруются одинаковыми номерами. Подчистки и неоговоренные исправления в кассовой книге не допускаются. Сделанные исправления заверяются подписями кассира, а также главного бухгалтера предприятия или лица, его заменяющего.
В соответствии с пунктом 24 Порядка записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.
Следовательно, под неоприходованием денежной наличности понимается несоблюдение предприятием совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности в течение каждого рабочего дня.
Одним из критериев установления факта неоприходования является разница между показателями контрольно-кассовой техники и кассовой книги предприятия.
Апелляционный суд обоснованно не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что факт отсутствия разницы между показателями ККТ и кассовой книги подтверждается актом № 2 от 26.02.2008 о возврате денежных сумм покупателям по форме КМ-3, представленным обществом суду первой инстанции и приобщенным к материалам дела.
Как правильно отмечено апелляционным судом, в протоколе осмотра от 25.04.2008, составленном в ходе проверки налоговым органом и подписанном директором общества Г.В. Карапетян без возражений, указано, что акты формы КМ-3 о возврате сумм отсутствуют.
В протоколе № 000365 от 25.04.2008 директор ООО «Добрый» Г.В. Карапетян факт указанного нарушения не отрицала, указав, что допущенное нарушение может объяснить ошибкой продавца-кассира в марте месяце. Аналогичные объяснения содержатся и в объяснениях Г.В. Карапетян, данных налоговому органу 25.04.2008.
Апелляционный суд обоснованно не согласился и с выводом суда первой инстанции о том, что нормы действующего законодательства не содержат обязательных требований для хранения денежной наличности именно по юридическому адресу общества. Поскольку согласно объяснениям представителей общества изолированное помещение с сейфом для хранения денежных средств находится по месту жительства директора общества в городе Краснослободске Среднеахтубинского района, улица Комсомольская - 78, суд первой инстанции не усмотрел вины предприятия в совершении правонарушения.
В соответствии с пунктом 1 Порядка ведения кассовых операций предприятия, объединения, организации и учреждения независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности обязаны хранить свободные денежные средства в учреждениях банков.
В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 29 Порядка руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке их из учреждения банка и сдаче в банк.
В тех случаях, когда по вине руководителей предприятий не были созданы необходимые условия, обеспечивающие сохранность денежных средств при их хранении и транспортировке, они несут в установленном законодательством порядке ответственность. Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий приведены в Приложении № 3.
Для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы должно отвечать определенным требованиям, в том числе иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, в обязательном порядке, прочно прикрепленным к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами (пункт 3 приложения № 3 к Порядку).
Из материалов дела следует, что общество осуществляет деятельность без специально оборудованной кассы - изолированного помещения, предназначенного для приема, выдачи и временного хранения наличных денег.
Согласно объяснениям директора в протоколе № 000365 от 25.04.2008 отсутствие изолированной комнаты обосновано незнанием о необходимости такого помещения. В объяснениях Г.В. Карапетян, данных налоговому органу 25.04.2008, директор пояснила, что остатки указанных в кассовой книге денег хранятся дома. Металлический сейф для хранения денег отсутствует.
Таким образом, правомерен вывод апелляционного суда о том, что факт совершения обществом правонарушения подтверждается материалами дела.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.
При таких обстоятельства апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также в связи с неправильным применением норм материального права, а именно, неправильным истолкованием закона
С учетом вышеизложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 по делу № А12-7692/08-С45 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Г.Н. Махмутова
Судьи: Л.Р. Гатауллина
М.П. Калугина
